Русская историография. Развитие исторической науки в России в XVIII—XX вв - Георгий Владимирович Вернадский

против незаконных действий министра народного просвещения Кассо. Кассо удалил профессора Мануйлова с должности ректора Московского университета, а также устранил проректора и помощника ректора.

Большинство вышедших из университета профессоров и преподавателей, в том числе и Кизеветтер, сейчас же были приглашены преподавать в только что тогда созданный вольный народный университет имени Шанявского. В 1922 году Кизеветтер вместе с большой группой русских ученых и философов был по распоряжению Троцкого выслан за границу. С Кизеветтером выехали его жена, дочь и падчерица. Они обосновались в Праге.

Прага как раз в эти годы стала русским культурным центром. Началась так называемая «русская акция». Чехословацкое правительство и президент Масарик лично ассигновали значительные средства на приезд в Прагу русских профессоров и студентов. На несколько лет Прага сделалась «русскими Афинами».

В этой обстановке Кизеветтер мог с успехом продолжать свою научную и преподавательскую деятельность. Он вошел в русскую учебную коллегию и был избран профессором русского юридического факультета (по кафедре русской истории). Кроме того, он сделался членом Русского исторического общества в Праге и прочел там ряд докладов.

Кизеветтер принял также деятельное участие в русской общественной жизни Праги, как, например, в годичных собраниях Дня русской культуры, бывших, можно сказать, своего рода отчетом и напоминанием о культурном значении русского рассеяния за рубежом.

За годы пребывания в Праге Кизеветтер написал и напечатал свои воспоминания и много ученых работ. Отметим здесь важнейшие из них: «Иван Пересветов» (собрание статей, посвященных П. Б. Струве; Прага, 1925); «Первое пятилетие правления Екатерины II» (Сборник статей, посвященных П. Н. Милюкову. Прага, 1929); исторические очерки по истории Московского государства (в XV–XVI столетиях), по истории России в XVIII столетии и по истории царствования Александра I (напечатанное по-французски в коллективном издании: Milioukov, Seignobos, Eisenmann. Histoire de Russie. Paris, 1932–1933). В последний год своей жизни Кизеветтер был тяжело болен и к тому же сильно переживал смерть своей жены, верной его спутницы.

М. М. Богословский (1867–1929)

Михаил Михайлович Богословский по окончании гимназии поступил на историко-филологический факультет Московского университета (он был одним курсом моложе Кизеветтера).

Медальную работу Богословский написал о писцовых книгах. Ключевский отозвался о ней с большой похвалой и оставил Богословского при кафедре русской истории для подготовки к профессуре. Темой своей магистерской диссертации Богословский выбрал провинциальную реформу Петра Великого 1719 года. Диссертация была основана главным образом на архивных документах. Вышла содержательная и талантливая книга (1902).

На диспуте официальными оппонентами Богословского были Любавский и Кизеветтер. «Диспут был очень интересный и велся нами в самом джентльменском тоне товарищей по науке» (Кизеветтер).

Через несколько лет Богословский завершил свою докторскую диссертацию «Земское самоуправление на Русском Севере в XVII столетии» (два тома).

Эта книга Богословского представляла собой еще больший вклад в науку, чем первая. В основу ее был положен огромный архивный материал, почерпнутый из делопроизводства Приказа Устюжской четверти.

В этом труде исследовательский талант Богословского проявился во всей силе. Из огромной глыбы архивных документов он сумел изваять стройное скульптурное изображение северного русского Поморья и осветил многие стороны этого быта, ранее представлявшегося ученым лишь в неясных очертаниях.

Докторский диспут состоялся в 1910 году. Оппонентами опять были Любавский и Кизеветтер.

«Мы спорили очень оживленно, не без шуточной язвительности с обеих сторон, и публика несколько раз весело аплодировала каждому из нас» (Кизеветтер).

В 1911 году (уже после смерти Ключевского) Богословский был избран на вторую кафедру русской истории (первую занимал Любачевский). Через десять лет после того он был избран членом Академии наук.

Богословский интересовался и краеведением, особенно севера России. Его статья «Областная история России, ее научные особенности и современные задачи» была напечатана в сборнике «Вопросы краеведения» (Нижний Новгород, 1928).

Яркую характеристику личности Богословского дал Кизеветтер в своих воспоминаниях: «Богословский говорил басом, имел вид степенного и положительного человека, ступал твердо, его телодвижения были медленны, но вески. На первый взгляд его можно было принять за человека тяжелого во всех отношениях. Но достаточно было сойтись с ним поближе и познакомиться с его произведениями, как вы с удовольствием находили в нем человека изящного и острого ума и ярко выраженной талантливости. К либеральным идеям он относился с немалым скептицизмом и был упорен в отстаивании своих мнений».

Как уже было сказано, Богословский выбрал тему для своей магистерской диссертации из эпохи Петра Великого, таким образом, он хорошо ознакомился с приемами и характером деятельности Петра как реформатора. Хотя докторская его диссертация была посвящена другой теме и более раннему времени, тема о Петре прочно утвердилась в его мышлении.

В тяжелое время Первой мировой войны Богословский задумал и начал подготовлять многотомную биографию Петра.

Отрывок из второго тома этого труда – «Петр Великий в Вене в 1698 году» – Богословский поместил в журнале «Дела и дни» (1921. № 2).

Первый том к этому времени уже был написан.

Можно догадываться, что Богословский взялся за свой громадный труд под влиянием впечатлений катастрофических (для России) событий войны. Он чувствовал приближение конца созданной Петром империи и обратился к тщательному рассмотрению жизни и деятельности Петра, чтобы запечатлеть в сознании русского общества панораму героической эпохи русской истории.

Труд Богословского очень своеобразно построен. Личность Петра стоит в центре, но вокруг нее в рассказ автора вступают, по мере их появления и значения, все, с кем Петр входил в соприкосновение. Рисуется вся обстановка жизни Петра, начиная с младенчества.

Читая книгу, как бы видишь Петра и живешь с ним в окружающей его действительности.

Богословский работал над биографией Петра до самой смерти.

После него осталось в рукописи пять томов. Последний напечатанный им том охватывает деятельность Петра за 1698 и 1699 годы – до заключения мира с Турцией.

На последней странице проставлена дата завершения им этого тома – 6 апреля 1929 года. Дальше должно было следовать изложение Северной войны, но 20 апреля Богословский скончался, и его труд остался незаконченным. Но и то, что он успел написать, – большой вклад в историческую науку. Труд был напечатан в 1941–1948 годах.

Н. А. Рожков (1868–1927)

Николай Александрович Рожков приехал в Москву из Перми в середине 1890-х годов. В Перми он был учителем истории в гимназии. В фундаментальной библиотеке этой гимназии было богатое собрание книг по русской истории. Рожков там и подготовился к магистерскому экзамену.

По выдержании экзамена он был оставлен Ключевским при кафедре.

Рожков высказывал тогда самые определенные народнические воззрения, но постепенно превратился в марк систа.

Магистерскую диссертацию он написал очень быстро, обогнав и Кизеветтера, и