OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Николай Россия - 07/13/07 23:40:30 MSK

Пильман сделал свое открытие совершенно независимо от прочих. Он был просто самым знаменитым из них. Поэтому первоткрывателем назначили именно его. Про школьника же и студента тоже стало известно, но уже позднее и в гораздо более узких кругах. Довольно частая в науке ситуация.

Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович! Скажите, читали ли Вы книгу Людмилы Улицкой «Даниэль Штайн, переводчик»? Если оставить в стороне все, что связано с религиозными вопросами (а может, их как раз и не надо оставлять?), мне показалось, что Даниэль Штайн – это Г.А.Носов, которому случилось родиться в нашей реальности, родиться и жить в страшном двадцатом веке. Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Илья Гинзбург <[email protected]> Москва, Россия - 07/13/07 23:40:37 MSK

Да, сходство, пожалуй, усматривается. Хотя сказать об этом с полной определенностью я бы, все-таки, не решился. Все хорошие (и особенно – активно добрые) люди похожи друг на друга. В этом отношении – негодяи гораздо более многообразны, а потому, может быть, кажутся интереснее? Я говорю, конечно, только о худлитературе, – в реальной жизни все не так.

Уважаемый Борис Натанович! У меня возникло несколько вопросов по «Бессильным мира сего». 1. Почему Сенсэй считает Петелина-Ядозуба ошибкой? Только из-за своего гуманизма?

Кайран Москва, Россия - 07/13/07 23:40:51 MSK

Петелин довольно, согласитесь, неприятный человек. Вряд ли Сенсэй именно так представлял себе его будущее. Промахнулся. «Открыл не ту дверь».

2. Был ли Аятолла учеником Сенсэя, или его способность убеждать была «диким талантом»?

Кайран Москва, Россия - 07/13/07 23:40:53 MSK

Аятолла – безусловно ученик Сенсэя. И – не из худших!

3. Нельзя ли прояснить, что такого ужасного могла принести в мир Злобная Девчонка, и каким образом она могла способствовать исцелению жены Сенсэя?

Кайран Москва, Россия - 07/13/07 23:41:00 MSK

Я сам толком не знаю ответов на эти вопросы. Напрягите воображение, – может быть, Вам удастся придумать что-нибудь менее тривиальное, чем то, что приходит в голову мне.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Думаю, этот вопрос звучал не один раз, но ответа на него я не нашел ни здесь, ни в «комментариях к пройденному». Ясно, что творчество Стругацких тесно связано с советскими реалиями. Но я слышал разные мнения читателей. Одни считают, что творчество Стругацких всего лишь «перепись», а скорее, – критика советских будней, актуальная тогда, но абсолютно устаревшая сегодня. И вправду, читая Ваши произведения, можно четко провести параллель с тем временем. С другой стороны, бытует мнение, что, несмотря на «уклон» в советскую тематику, Ваши с братом произведения остаются во много актуальные и по сей день. Отсюда мои честные вопросы: а) Творчество Стругацких было направлено против советской власти и тоталитарного строя (сегодня, слава богу, мы можем говорить об этом открыто)?

Александр Начинков <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 07/13/07 23:41:02 MSK

Это распространенная, но далекая от истины версия. Мы никогда не любили Софью Власьевну, а с 1968 – так просто-таки терпеть не могли. Но «антисоветский уклон» в творчестве АБС есть, скорее, результат попыток описывать реальный, нас окружавший мир, нежели стремление «уязвить, ущучить, раскритиковать». Когда же мы описывали (вполне фантастический) тоталитарный мир, как-то само собой получалось и уязвление, и критика, и ущучивание. Короче: никогда мы не писали антисоветчины специально (эта задача вообще не казалась нам художественно емкой), но когда она у нас получалась, мы ее, разумеется, не вычеркивали, – разве что под давлением цензуры.

б) Как Вам кажется, актуальны ли Ваши произведения сегодня?

Александр Начинков <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 07/13/07 23:41:16 MSK

Не могу ответить на этот вопрос однозначно. Но если смотреть по-возможности непредвзято, то получается (у меня), что и «Град», и «Отягощенные злом», и даже «Хищные вещи» (написанные 44 года назад!) – ей-богу, остаются актуальны и сегодня.

Многоуважаемый Борис Натанович, здоровья Вам, здоровья и еще раз его же. Борис Натанович! Несколько лет назад я задавал Вам вопрос о возможности построения (в некоей перспективе) в России православного государства. Тогда Вы ответили «нет». Не изменилась ли Ваша точка зрения на сей вопрос? («Обезьяний процесс», «Основы православной культуры» в средних школах, кафедры богословия в светских университетах и т.д.)

Яан Сильбер <mailto:[email protected]> Москва, Россия - 07/13/07 23:41:27 MSK

Угроза такая сохраняется. Но она не из «главных». Все, что мы сейчас наблюдаем, есть всего лишь потуги части правящей элиты «дать, наконец, народу подходящую идеологию». Потуги эти могут длиться десятилетиями, – если только не найдется у нас правитель настолько жесткий, что примется вгонять народ в православие насильно. Но и тогда процесс потребует двух-трех десятков лет, а когда правитель уйдет в мир иной, все вернется на круги своя. Идея православия сильна прежде всего своей традиционностью, но ведь она передается из поколение в поколение отнюдь не «генетическим» путем.

Вопрос второй. Отчего и почему, с Вашей точки зрения, сегодня растет, как мне кажется, ностальгия по советскому, имперскому, сталинскому прошлому, особенно среди молодежи, каковая ничего из вышеперечисленного не застала в реальности?

Яан Сильбер <mailto:[email protected]> Москва, Россия - 07/13/07 23:41:35 MSK

Многим и многим идея Великой, Могущественной Державы, перед которой Дрожит Весь Мир, кажется (и всегда казалась) чрезвычайно привлекательной. Эта идея всегда была существенной частью ментальности нашего народа. Я бы сказал: любого народа вообще. По-моему, идея эта растет еще из праправремен, когда любой член любого племени был подобен муравью – быстро погибал, оказавшись вне муравейника-племени. Племя было для человека все – источник благ, защищающая длань, вообще основание более или менее сносного существования. И, разумеется, это племя было (должно было быть!) самым сильным, самым бесстрашным, самым опасным в, так сказать, «ойкумене». Идея, как мы видим, пережила испытание временем, мало изменившись. Как и другая идея-мечта – о Вожде, самом сильном, опасном и справедливом человеке и в племени, и во всей вселенной.

И последнее. Как Вы относитесь к альтернативной истории (нравится, не нравится, равнодушны)?

Яан Сильбер <mailto:[email protected]> Москва, Россия - 07/13/07 23:41:45 MSK

С самым живым интересом! Мы в свое время не раз собирались в этом жанре что-нибуть написать, да так вот и не собрались.

Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович!ъ Как-то заметил, что в Ваших с братом произведениях присутствует изрядная доля японизмов (ПКБ – язык планеты Саула, да и Антон декламирует хайку (кстати, не подскажите авторство?), эпиграф к УНС, Тема диссертации Переца, персонаж-полицейский Кэнси и т.д и т.п.). 1) Связано ли это с профессиональной деятельностью Вашего брата? И почему всё-таки японизмы преобладают в произведениях?

Alex Militaryneko <mailto:[email protected]> Гомель, Беларусь - 07/13/07 23:42:13 MSK

Это безусусловно связано с тем, что АН был профессиональным (военным) переводчиком, всю жизиь переводил с японского (специалисты говорили, – очень хорошо), читал о Японии, мечтал поехать в Японию. В Японию он так и не поехал (не пустило тогдашнее начальство), но в нашем содружестве всегда был и до конца оставался «Главным по Японии». И когда в романе возникала потребность в каких-то экзотических деталях, мы охотно, с подачи АН, брали эти, иногда слегка подкорректированные, детали именно из «японской жизни». А откуда еще мы могли эти детали взять? Только из советской или японской жизни.

2) Когда читаешь Ваши работы, то в глаза бросаются длинные философские монологи героев (Клоп-Говорун из СОТ, доктор Опир и ХВВ). Эти монологи являются трудом коллективного творчества или это всё-таки измышления одного человека?

Alex Militaryneko <mailto:[email protected]> Гомель, Беларусь - 07/13/07 23:42:31 MSK

Все, что написали АБС, является «трудом коллективного творчества». Соавторы (каждый из них) могли бы претендовать на отдельные слова-фразы-абзацы любого текста (хотя никогда этого не делали), текст же в целом, всякая сколько-нибудь значительная его часть были плодом обсуждения и устного редактирования «коллектива».