Пять кругов ада. Красная Армия в «котлах» - Алексей Исаев

Подобного рода ситуация с качественным перевесом в подвижных средствах ведения операций больше не повторялась в ходе Великой Отечественной. Перед лицом немецкого наступления летом 1942 г. у Красной армии уже были сформированные весной танковые корпуса, обладавшие вполне сносными возможностями по маневрированию и нанесению контрударов. Осенью 1943 — летом 1944 г., когда вермахт откатывался на запад, в распоряжении немецкого командования все еще оставались остатки былого могущества в лице танковых и танко-гренадерских дивизий, которые использовались в контрударах той или иной степени результативности.

Совершенно ужасающие перспективы означал для Красной армии тот факт, что летом-осенью 1941 г. вермахт обладал стратегической инициативой. Это означало, что советское командование на обладало техническими возможностямии для проведения наступательных операций, способных поставить под угрозу сколь-нибудь крупные объединения противника. Соответственно, немецкий генеральный штаб был волен в перемещениях крупных сил на выбранные направления наступлений без опасений за другие участки.

Такая ситуация также не имела прецедентов в оборонительных операциях Красной армии в последующие периоды войны. Например, в ходе битвы на Курской дуге командование групп армий «Центр» и «Юг» было вынуждено держать крупные резервы в лице танковых корпусов для обеспечения безопасности своих войск на других участках фронта. Сходная ситуация имела место в летне-осенней кампании 1942 г., когда в ответ на сильные удары советских войск на центральном участке фронта немецкое командование было вынуждено держать в группе армий «Центр» целую когорту танковых дивизий.

В августе-октябре 1941 г. угроза крупного наступления, способного обрушить фронт какой-либо группы армий, отсутствовала. Моторизованные и авиационные корпуса вермахта могли перемещаться вдоль фронта, создавая подавляющее преимущество в нужной точке, без каких-либо опасений. Так, были брошены против войск Северо-Западного направления моторизованные корпуса 3-й танковой группы и VIII авиакорпус в августе 1941 г. Так, были сконцентрированы против войск Юго-Западного направления силы 1-й и 2-й танковых групп. Войска Западного направления при этом практически ничем не могли воспрепятствовать созданию количественного и качественного перевеса против войск двух других направлений на флангах советско-германского фронта. Перед началом «Тайфуна» моторизованные корпуса и эскадры бомбардировщиков и истребителей были вновь возвращены на московское направление и создали подавляющее превосходство на земле и в воздухе на направлениях главных ударов новой наступательной операции.

Конечно, в руках советского командования еще оставались пассивные средства борьбы — оборудованная в инженерном отношении оборона. Но возможности этого средства были весьма ограниченны. Во-первых, укреплениями нужно было закрывать значительные пространства. При этом действительно значимыми оказывались лишь короткие участки построенных траншей, комплексов ДОТов и противотанковых рвов. Например, внушительное сооружение от плавней Днепра до берега Азовского моря — «противотанковый ров у Тимошевки» — оказалось вовсе не востребованным по прямому назначению. Построенные линии обороны часто оказывалось некому занимать в условиях быстрого продвижения вперед противника. Во-вторых, немецкая армия на основе анализа боевого опыта Первой мировой войны разработала технологию прорыва подготовленной обороны. Свести войну к позиционному кризису, как это удалось сделать Франции в 1914 г., теперь было невозможно. Наступающие немецкие танковые и моторизованные корпуса могли медленно, с потерями, но взламывать оборону советских войск вне зависимости от времени ее подготовки.

Кроме того, задача создания устойчивой обороны требовала выявления направления главного удара противника. Возможности разведки по вскрытию перемещений «меча-кладенца» — моторизованных корпусов, а тем более авиасоединений — были совершенно ничтожными. Перегруппировка крупных механизированных соединений происходила так быстро, что кормившаяся огрызками сведений о движении немецких войск разведка не могла своевременно указывать на создание ударных кулаков на том или ином участке фронта. При этом предположения о направлении главного удара могли оказаться ошибочными (как это было под Вязьмой и Брянском) или силы обороняющегося оказывались размазанными на несколько вероятных направлений наступления противника с затрудненным маневром между ними (как это было на Лужском рубеже).

Резюмируя все вышесказанное, можно сравнить операции августа-октября 1941 г. с игрой в жмурки, в которой глаза завязаны у того, кого пытаются поймать. Стоявшие на фронте в августе советские фронты и армии были обречены. В этих условиях преступной самонадеянностью со стороны руководства страны было бы надеяться обойтись теми соединениями, которые уже имеются в наличии. Требовалось не только вести упорную борьбу имеющимися соединениями, но и готовить новые дивизии им на замену. Этим советское командование энергично занялось еще в июле 1941 г. При этом нельзя сказать, что стоявшие на фронте и в резерве фронтов соединения бездумно списывались в утиль. Энергичным маневрированием войсками между разными участками фронта командование Красной армии стремилось сохранить максимально возможное количество войск от «котлов» и избежать преждевременного ввода в бой формируемых дивизий. Задача сохранения достаточного числа соединений, чтобы по мере прибытия свежесформированных дивизий построить устойчивый фронт, была в целом успешно решена. Битва за Москву является примером весьма тонкого балансирования сил и продуманного маневра уже имеющимися в распоряжении командования соединениями. Командование Западного фронта, и в первую очередь Г. К. Жуков, эффективно использовали развитую дорожную сеть вокруг Москвы для рокировок соединений между разными участками фронта и парирования возникающих кризисов.

При всех неблагоприятных факторах нельзя сказать, что немецкое командование баловало противника промахами и просчетами. Обычно называемый роковым для всей кампании против СССР поворот на Киев был рабочим моментом в ведении операций. Разворот 2-й и 3-й танковых групп в южный и северный секторы советско-германского фронта был вызван необходимостью уничтожить угрозу флангам и высвободить силы для решающего сражения за столицу. По схожему сценарию развивались события в 1945 г. Висло-Одерская операция началась 12 января 1945 г., а уже в начале февраля войска 1-го Белорусского фронта стояли всего в 60 км от Берлина. Но после этого броска к Одеру 2-й Белорусский фронт и правое крыло 1-го Белорусского фронта развернулись на север и провели Восточно-Померанскую наступательную операцию. В результате была очищена территория вплоть до берега Балтийского моря к востоку от Штеттина. Остатки довольно крупной группировки немецких войск были блокированы в устье Вислы и в районе Гданьска. На южном фланге прорвавшихся к Берлину войск 1-й Украинский фронт провел с 8 по 24 февраля Нижне-Силезскую, а с 15 по 31 марта — Верхне-Силезскую операции. Берлинская операция, как мы знаем, началась 16 апреля 1945 г., т. е. спустя почти два месяца после выхода советских войск на подступы к столице Третьего рейха. Если применить логику некоторых немецких мемуаристов к советским операциям 1945 г., то Восточно-Померанская, Нижне-Силезская и Верхне-Силезская операции похожи на поворот 2-й танковой группы и 2-й армии на Киев в конце августа — начале сентября 1941 г. Однако все эти повороты не помешали Красной армии взять Берлин.

Немецкие войска под Москвой остановились не вследствие какого-то чуда или природных катаклизмов, но вследствие действий войск Западного и Калининского фронтов, маневрирования резервами Генеральным штабом Красной армии. В отношении вермахта нельзя повторять ту же ошибку, которую иногда допускают в отношении Красной армии. Основная причина как катастроф августа-октября 1941 г., так и краха «блицкрига» на подступах к Москве — это в первую очередь следствие эффективных действий противника.

Свои замечания по всем моим книгам вы можете направлять по адресу: 115280 а/я 82 или по электронной почте [email protected]

Список литературы

1941. Оборона Киева. Киев: Архив-пресс, 2002.

Анфилов В. А. Провал «Блицкрига». М.: Наука, 1974.

Архипенко Ф. Ф. Записки летчика-истребителя. М.: НПП «Дельта», 1999.

Архипов В. С. Время танковых атак. М.: Воениздат, 1981.

Баграмян И. X. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971.

Битва за Москву: История Московской зоны обороны. М.: АО «Московские учебники и Картолитография», 2001.

Битва под Москвой. Хроника, факты, люди: В 2-х кн. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.