Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей - Наталья Иванова

Изучение социального капитала группы не представляется проблематичным, поскольку существует множество методик, позволяющих оценить доверие, социальную сплоченность, состояние групповой идентичности и этническую толерантность. Для изучения восприятия социального капитала общества группами автор данной работы предлагает использовать методику модифицированного семантического дифференциала, благодаря которой можно дать генерализованную оценку восприятия социальных институтов общества различными группами. Как уже отмечалось, в основе социального капитала лежит понятие «отношения». Отношения, согласно В.Н. Мясищеву, «.образуют систему индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» [Мясищев, 1960, с. 111]. Б.Ф. Ломов полагал, что «. в процессе жизни в обществе у каждого индивида формируется сложнейшая – многомерная, многоуровневая, динамическая – система субъективно-личностных отношений. Ее можно было бы описать как многомерное субъективное пространство, каждое из измерений которого соответствует определенному субъективно-личностному отношению (к труду, собственности, другим людям, политическим событиям и т. д.)» [Ломов, 1984, с. 328]. Наилучшей методикой реконструкции отношения к какому-либо объекту, его репрезентации в сознании, является семантический дифференциал [Артемьева, 1999; Петренко, 1997; Серкин, 2004]. «Отношение к объекту, обнаруживаемое при атрибутировании его в семантическом эксперименте, задается совокупностью проекций общественного опыта, формируется в предыстории личных деятельностей текущей деятельности» [Артемьева, 2001, с. 23].

На настоящий момент ни в социальной психологии, ни в социологии нет сравнительных исследований, рассматривающих социальный капитал этнических групп поликультурного общества. Поэтому апробация предложенной психологической структуры социального капитала проводилась не на гомогенной выборке россиян, а на поликультурной, с последующим кросскультурным анализом. Для нашего исследования был разработан специальный инструментарий, включающий две основные методики. Первая предназначена для оценки компонентов социального капитала в соответствии с теоретическими представлениями о его психологической структуре, о которых речь шла выше. Данная методика объединяет в себе существующие и апробированные шкалы для оценки соответствующих компонентов социального капитала. Вторая методика (модифицированный семантический дифференциал) является авторской. Методика предназначена для оценки респондентом социального капитала различных институтов. Шкалы семантического дифференциала, по которым оценивается каждый из 19 институтов, представленных в данной методике, также соответствуют компонентам предложенной нами универсальной психологической структуры социального капитала.

Методика . Участники исследования. Опрос проводился в Республике Башкортостан (опрашивались башкиры и русские), Ставропольском крае (опрашивались чеченцы, армяне, дагестанцы) и в Москве (опрашивались русские). Общий объем выборки – 286 человек. В табл. 1 представлены демографические характеристики выборки.

Таблица 1 Характеристики выборки

Методика исследования состояла из двух блоков.

Блок 1. Социальный капитал группы.

1.  Общий уровень доверия личности. Данный показатель является средним арифметическим двух вопросов, позволяющих оценить, насколько индивид склонен доверять другим людям. Данные вопросы заимствованы из опросника «World Values Survey».

2.  Характеристики гражданской идентичности. В исследовании по пятибалльной шкале оценивались по две характеристики гражданской идентичности.

2.1. «Сила» гражданской идентичности (респонденту задавался вопрос: «В какой степени Вы ощущаете себя представителем своего государства?», и для ответа давалась пятибалльная шкала).

2.2. Валентность (степень позитивности) гражданской идентичности. Задавался вопрос «Какие чувства вызывает у Вас ощущение того, что Вы гражданин своего государства (РФ)?» с вариантами ответов:

1) гордость;

2) спокойную уверенность;

3) никаких чувств;

4) обиду;

5) ущемленность, униженность.

Далее выбор кодировался следующим образом: 5 – гордость, 4 – спокойная уверенность, 3 – никаких чувств, 2 – обида, 1 – ущемленность, униженность.

3.  Социальная сплоченность. Для оценки данного параметра респонденту предлагалось оценить по пятибалльной шкале количество и качество взаимодействия с каждым из 19 социальных институтов (семья, друзья, коллеги, руководство, церковь, образовательные учреждения, милиция, политические партии, органы правосудия и т. д.) [Ясин, 2007]. Оценка взаимодействия с каждым из институтов производилась по четырем параметрам:

а) насколько часто респондент контактирует с представителями данных институтов;

б) насколько значимы для него эти контакты;

в) удовлетворенность результатом этих контактов;

г) субъективная оценка своего вклада в удовлетворенность этими контактами другой стороны.

По каждому параметру вычислялось среднее арифметическое. Индекс социальной сплоченности вычислялся как среднее значение этих четырех параметров.

4.  Этническая толерантность. Для оценки использовалась шкала, состоящая из четырех вопросов, входящих в опросник проекта MUTUAL INTERCULTURAL RELATIONS IN PLURAL SOCIETIES (MIRIPS), осуществляемого в настоящее время под руководством Дж. Берри (надежность– согласованность шкалы по данным всей выборки удовлетворительна: а=0,7). (Примеры вопросов: «Хорошо, когда люди разных рас и национальностей живут в одной стране», «Мигранты имеют такое же право выбирать будущее России, как и люди, которые здесь родились и выросли» и др.) Требовалось выразить согласие по пятибалльной шкале с утверждениями.

При обработке результатов сначала рассчитывались значения по каждому из данных показателей, а затем вычислялся общий индекс социального капитала как среднее арифметическое по четырем указанным показателям.

Блок 2. Оценка восприятия группой социального капитала обществ.

Для целей исследования была разработана модификация семантического дифференциала, позволяющая реконструировать групповую структуру представлений об уровне социального капитала различных институтов. Методика представляет собой семантический дифференциал, шкалы которого соответствуют основным компонентам социального капитала: доверие, социальная сплоченность, толерантность и гражданская идентичность . Респонденту требовалось прошкалировать 19 социальных институтов в соответствии с шестью основными кругами взаимодействия с миром (от семьи и друзей до международных институтов) [Ясин, 2007]. Таким образом, охватывается весь радиус взаимодействий человека, на котором формируется социальный капитал.

Статистическая обработка данных. При выявлении связей компонентов психологической структуры социального капитала использовался корреляционный анализ. Вычислялась парциальная корреляция между показателями социального капитала, в качестве контролируемых переменных задавались пол и возраст испытуемых. Для оценки достоверности межгрупповых различий в показателях социального капитала использовались Н -критерий Крускала – Уоллиса и U -критерий Манн – Уитни. Данные, полученные с помощью модифицированного семантического дифференциала, обрабатывались с помощью факторного анализа с последующей стандартной процедурой построения семантических пространств [Этнос. Идентичность. Образование, 1998; Петренко, 1997].

Результаты

1.  Кросскультурный анализ компонентов психологической структуры социального капитала. В табл. 2 приведены результаты вычисления парциальных корреляций между компонентами социального капитала.

Таблица 2

Матрица интеркорреляций компонентов структуры социального капитала

* Корреляция значима на уровне р < 0,05.

** Корреляция значима на уровне р < 0,01.

*** Корреляция значима на уровне р < 0,001.

Результаты корреляционного анализа показали, что подавляющее большинство показателей, предлагаемых нами в качестве компонентов социального капитала, коррелируют между собой и все связаны с общим индексом социального капитала. Эти результаты говорят о конструктной валидности предлагаемой структуры социального капитала и методик ее оценки. Статистическая значимость различий в значениях показателей социального капитала между этническими группами оценивалась с помощью Н -критерия Крускала – Уоллиса. В табл. 3 приводятся средние значения общего индекса и компонентов социального капитала во всех этнических группах, а также оценка значимости межгрупповых различий по Н -критерию.

В табл. 3 можно видеть, что межгрупповые различия существуют в величинах таких показателей социального капитала, как сплоченность и позитивность гражданской идентичности. Общий индекс социального капитала также имеет достоверные различия в рассматриваемых этнических группах.