ЛЕФ 1923 № 1 - Коллектив авторов

одно из чутко чувствующих современность художественных течений не приняло в ней никакого участия. Во всей атмосфере ее сказывается тот глубокий провинциализм, которым характеризуется отдаленность умонастроения от запросов современности.

Конструктивисты

В Первой рабочей Группе Конструктивистов идет усиленная подготовка к весенней выставке Конструктивистов, которая в настоящее время будет иметь огромное значение для выяснения сущности конструктивизма в связи с появившимся сейчас «эстетическим конструктизмом» в театре и поэзии. Выставка покажет все работы конструктивистов со времени возникновения конструктивизма т. е. с 1920 г. К выставке подготовляется также агитационная литература по конструктивизму.

Конструктивисты совершенно порвали с экспериментальной или точнее абстрактной деятельностью и перешли на реальную работу в плане «социально осмысленного художественного труда».

Конструктивист Родченко ведет работу в следующих областях:

Кино – кино-надписи для «Кино-Правды» к которым он подошел производственно, как к части самой фильмы, исходя в работе над ними из требований монтажа и сценария. В кино-надписи он дал три новых вида: броская надпись крупным шрифтом во весь экран, об'емная надпись и движущаяся надпись пространственного характера. И надпись из мертвого места фильмы стала органической ее частью.

Полиграфическое производство – работа над оформлением книжных обложек в плане наиболее целесообразного использования формата бумаги для данного текста (броская реклама) и выработки четкого производственно оправданного шрифта.

Образцы такого рода работ «Избрань Н. Асеев», «Геркулесовы столпы И. Аксенов», «Охота за миром С. Буданцев», «Под мясной багряницей М. Зенкевич», «Конструктивизм Алексей Ган», «Маяковский улыбается, Маяковский смеется, Маяковский издевается», «ЛЕФ». – Заголовок журнала «Кино-фот» и обложки N 4 и N 5 «Кино-фот».

Работа в области книжной иллюстрации: – введен новый способ иллюстрации путем монтировки печатного и фотографического материала на определенную тему, что по богатству материала, наглядности реальности воспроизводимого делает бесмысленной всякую «художественно-графическую» иллюстрацию. Образцы смотри «Кино-фот» N 1.

Метфак ВХУТЕМАСА – Работа с учащимися ведется в плане конструктивизма. Задания даваемые Родченко студентам для практических работ требуют изобретательского их разрешения. Пример кровать – она же стул и рабочий стол т. е. одна вещь должна выполнять несколько различных функций.

Все практические задания выполняются в моделях. В настоящее время даны следующие задания: световая реклама и пространственно-движущаяся; также вещи для легкой индустрии.

Леф рабфака при 1-м М.Г.У.

Рабфак наш велик и чего-чего, а академического рвения обилие. Два года слишком в области литературы все шло мирно и благополучно: слушатели прикладывались к учебным мощам Пушкина, Тургенева и иже с ними, благоговейно выслушивали демагогические наскоки наших преподавателей на «левых» и благосклонно читали «Кузницу».

Но вот в мае 1922 г. в стенах Младрабфака появилась стенная газета: «Булыжный зык» и закричала:

«Граждане! Душ меняйте белье исподнее».

«Искусство есть мастерство, а не продукт вдохновенья».

«Есть красота – красота динамики».

«Зачем нам прошлое, когда у нас столько же будущего».

Болотная тишина была взорвана.

Виновником этого была группа молодежи, которой надоела классическая жевотина.

Первое начинание появилось в атмосфере недоверия, насмешек и головотяпства.

Осень 1922 г. Группа ведет агитацию печатно и устно.

В октябре выпущена стенная газета «Слово Будетлян» N 1. Помещены статьи о футуризме и пролетарской культуре, о «буржуазности» футуризма, об аках, и др.

Перед газетой толпа читателей: лающих, недоумевающих, одобряющих.

Ноябрь 1922 г. Выпущен N 2 газеты «Слово Будетлян». Идут статьи: о театре, о левом художестве, о Маяковском, пролетарской поэзии, о форме и т. д.

В последних числах ноября группа организует диспут «Современное искусство и футуризм».

Докладчики: т. т. Арватов и Третьяков.

Читают свои произведения: Асеев, Крученых, Третьяков. Аудитория полна. Успех громадный.

Каждая новая книга – нарасхват.

Выучивают наизусть: Маяковского, Асеева, Третьякова.

Зима. В левой группе идет работа над собственным творчеством: пишут стихи, коллективный роман.

В общем: левый фронт на Рабфаке можно считать достаточно окрепшим.

Примечания

1

Любопытное опять совпадение. Оторванный колчаковщиной территориально и духовно от Советской России, с фактическим знанием самых последних произведений Маяковского лишь от 17-го года и начала 18-го, – дальневосточный футуристический журнал «Бирюч» (Диллетант – «Пролетарий и искусство») – совершенно параллельно, в это самое почти время август 1919), призывал:

«Из размеренных, уравновешенных качалок выбивайте сонное искусство, из уездно-казначейских зданий гоните творчество на улицы!

На шум,

 на гомон,

  на безумный хоровод,

   на толпы,

    на сгорание!»

Лишнее подтверждение одновременности отклика левого фронта искусства на одновременное императивное требование одной и той же социальной базы.

Автор.

2

1 Параллельно – о земляной теории футуризма, – о футуризме, как «уже не искусстве», а о чем-то «большем» чем искусство – как о жизни, – пишет дальневосточное «Творчество». Автор.

3

48 – число, найденное Хлебниковым, как число сил земли (см. «Союз молодежи», сб. 3, «Разговор учит. и ученика»).

4

Что касается использования футуристами диалектизмов и архаизмов, вычитанных в древних памятниках, то существенно отметить, что никакого конька здесь футуристы, не в пример пушкинской просвирне, не создавали. Это – лишь разведки, поиски материала.

5

Это сопоставление Пушкина с Маяковским не должно, однако, давать повода к недоразумениям. С точки зрения чисто литературной – творчество обоих поэтов не только не схоже, а прямо противоположно: если Пушкин – завершитель, канонизатор, то Маяковский и футуристы – зачинатели, революционеры. В этой связи вполне безупречных представляется мне само собою напрашивающееся, и проводимое, напр., Б. Эйхенбаумом сопоставление Маяковского с Некрасовым. Но здесь меня интересует другое: для меня, в связи с постановкой вопроса о культуре языка, главное значение имеет работа поэта не на фоне привычных поэтических форм, а на фоне языка вообще. Вот эта тенденция к постановке вопросов обще-лингвистического характера, к вынесению языкового творчества за рамки собственно-литературного письма – и дает мне основание сопоставлять Пушкина с футуристами, при чем все ограничения, необходимые при таком сопоставлении, мною, конечно, имеются ввиду.

6

Впервые установлено О. М. Бриком.

7

Измененный порядок слов.