Южная Африка Инк. Империя Оппенгеймера - David Pallister

Внимание всего мира - по мере того как просачивались новости о пытках, бесчинствах сил безопасности в поселках, массовых задержаниях и непрекращающемся сопротивлении - занимал вопрос о том, как долго сможет продержаться ЮАР, управляемая белыми, в условиях осады внутри и снаружи? Мы бы добавили, действительно ли Западу нужны ее сказочные металлы и минеральные богатства? И какова во всем этом роль Англо? Разве Оппенгеймер не заметил в 1984 году: "Вы никогда не замечали, как в странах где процветают миллионеры, обычные люди, как правило, живут лучше?'

Переправа через реку

Кампания по введению международных санкций началась в Великобритании двадцать семь лет назад, когда в 1959 году было основано Движение за бойкот, предшественник Движения против апартеида. Только в 1970-х годах кампания начала набирать обороты. Первый значительный шаг был сделан в 1971 году лондонским советом Камдена, который решил исключить из своего пенсионного фонда инвестиции в компании, более чем на 10 процентов связанные с Южной Африкой. Сумма составляла относительно небольшую сумму в 150 000 фунтов стерлингов. В США первым городом, ограничившим свои южноафриканские инвестиции, стал Котали, штат Калифорния, в 1978 году. К 1985 году 121 британский местный орган власти в той или иной форме выступил против апартеида. В Америке шесть штатов и двадцать шесть городов проводили политику дезинвестирования, а в ноябре 1984 года в Вашингтоне стартовало Движение за свободную Южную Африку с кампанией гражданского неповиновения, которая вызвала больше поддержки, чем что-либо со времен протестов 1960-х годов против войны во Вьетнаме. Более того, в 1984 году Нью-Йорк объявил, что выведет свои пенсионные фонды из банков, которые ссужали деньги южноафриканскому правительству. Это было совсем другое дело. Citibank, который управлял 3 миллиардами долларов фонда, незамедлительно выполнил это требование в феврале 1985 года. За ним в марте последовал Morgan Guaranty. Wells Fargo и First National Bank of Boston пошли еще дальше, запретив выдавать любые кредиты частным южноафриканским компаниям.

К марту 1985 года, по оценкам журнала Economist, было продано южноафриканских акций на 5 миллиардов долларов. Кампания набирала обороты. К тому времени, когда 10 сентября президент Рейган объявил о пакете ограниченных санкций, изменив свою политику.

В рамках "конструктивного взаимодействия" все крупнейшие банки США договорились не выдавать кредиты государственным учреждениям ЮАР и предоставлять деньги только на проекты, которые явно пойдут на пользу всем расам. В октябре саммит глав правительств стран Содружества в Нассау на Багамах последовал этому примеру, хотя большинство его санкций лишь формализовали существующую практику.

Самой убедительной причиной для такого корпоративного ухода была угроза их внутреннему бизнесу. Нет более наглядного примера, чем случай Phibro-Salomon, заветного американского добытчика денег Anglo.

Доля Anglo в Phibro-Salomon означала, что компания всегда была уязвима перед давлением апартеида. На ежегодном общем собрании акционеров компании в 1981 году сотрудников Phibro спросили об их деятельности в Южной Африке. Они ответили, что выступают против любой резолюции, ограничивающей их южноафриканский бизнес, поскольку офис в Йоханнесбурге занимается "закупками материалов, которые используются по всему миру и включают металлы платиновой группы, которые поставляются только из трех источников в мире: ЮАР, Советский Союз и Канада. Если бы эти металлы не были доступны, сложная промышленность остановилась бы. Вся автомобильная промышленность в США перестала бы функционировать, потому что не могла бы производить катализаторы". Тогдашний генеральный директор Дэвид Тендлер ответил на вопрос о том, продает ли компания Phibro нефть в Южную Африку, следующим образом: "Однозначно, нет". В следующем году было еще больше вопросов от двух церковных групп, и была принята резолюция, призывающая Salomon Bros прекратить кредитование Претории. Тендлер выступил против, заявив, что "для сохранения способности компании вести свою деятельность по всему миру, мы считаем необходимым оставаться аполитичными". Руководители компании Phibro начали терять терпение в 1983 году, когда в ответ на очередную критику один из них ответил:

Несмотря на все наши усилия по разъяснению, вопросы собственности постоянно понимаются неправильно или истолковываются неверно. Сегодня я вынужден обратиться к этому вопросу, потому что нас попросили проголосовать за еще одно предложение акционеров, которое противоречит истине. В этом предложении содержится призыв к Salomon Brothers прекратить подписывать облигации для правительства ЮАР, несмотря на то, что доказательства против этого очевидны. Дело в том, что 72 процента акций Phibro-Salomon, корпорации из Делавэра, находятся в США. Я полагаю, что многие обвинения, которые нам приходится принимать по этому вопросу, связаны с 26,6-процентным пакетом акций. В нашей компании есть интересы, связанные с Южной Африкой. Эта позиция отражает пассивные инвестиции, сделанные в 1969 году в компанию-предшественника, в три раза отличающуюся от сегодняшней Phibro-Salomon. Мы не можем контролировать покупку акций этой компании, да и не хотелось бы. Акции торгуются на Нью-Йоркской бирже, абсолютный свободный рынок.

В том же 1983 году компания Salomon была включена в список арабских бойкотов за связи с Израилем и Южной Африкой. Это само по себе не имело большого значения, поскольку бойкот соблюдался неравномерно. Одним из крупнейших клиентов фирмы является лондонский инвестиционный офис Кувейта, который в том же году способствовал поглощению компанией Charter компании Anderson Strathclyde. А в 1981 году в отчете правительства ЮАР были приведены доказательства того, что Саудовская Аравия тайно продала несколько крупных партий нефти в Южную Африку через посредников.

В начале 1985 года критическое давление усилилось. И снова они исходили в первую очередь от городов, Нью-Йорка и Лос-Анджелеса. Объем муниципального андеррайтинга Phibro составлял 35 миллиардов фунтов стерлингов. В январе Лос-Анджелес заявил, что потребует от компаний, ведущих дела с городом, раскрывать свои связи с Южной Африкой. В ответ на запрос о предоставлении информации от контролера Нью-Йорка главный исполнительный директор Phibro-Salomon Джон Гутфройнд написал 20 февраля:

Нашим нефтеторговым организациям было дано указание не торговать нефтепродуктами для этого направления. В настоящее время мы намерены придерживаться этой политики, пока сохраняется существующая социальная система в Южной Африке. Как страна, подписавшая Салливанские принципы, мы обязуемся поддерживать изменения в этой системе, которые приведут к полному равенству в этой стране. Компания Phibro-Salomon решительно выступает против политики апартеида в Южной

Африка, которые, по нашему мнению, являются морально отвратительными и привели к ущемлению основных прав человека и гражданина.

В этом письме поддержка Гутфройндом "Принципов Салливана" - добровольного кодекса поведения для американских компаний, работающих в Южной Африке, - прозвучала довольно пусто. Несмотря на то, что Гутфройнд публично выступал против апартеида, компания Phibro-Salomon получила низкий рейтинг 111-C за свою деятельность в 1984 году, указывающий на то, что ей "необходимо стать более активной". Компания даже не подала отчет. Официально о решении Гутфройнда