125 Запрещенных фильмов: цензурная история мирового кинематографа - Дон Соува

В Миннеаполисе запрет «Рождения нации» не стал предметом судебных разбирательств относительно неконституционности и свободы прессы. Вместо этого фильм поставил под вопрос право мэра использовать свою законную власть для аннулирования лицензий. Закон штата гласил, что любая лицензия, данная городским советом, может быть в любое время аннулирована мэром или советом. Мэр В.-Г. Най воспользовался этим правом в 1915 г., увидев, что происходит в других городах по всей стране, и пригрозил управляющему кинотеатром, что отнимет у заведения лицензию, если «Рождение нации» будет демонстрироваться. Когда управляющий обратился в суд округа Хеннепин с просьбой запретить это вмешательство, Най предложил созвать присяжных из «представителей разных профессий», чтобы они посмотрели фильм и объективно оценили его. Позже он сообщил суду, что результаты просмотра фильма выявили в нем «тенденцию к осуждению людей негроидной расы», и выразил опасение, что просмотр картины «вызовет расовую ненависть и столкновения». Далее Най заявил, что фильм «насаждает в умах публики недоверие к властям и закону» и оправдывает «беззаконие попыток жителей организовать банды, чтобы отомстить за реальное или воображаемое зло, не скрывая цель попрать власть и самим наказать офицеров так, как им будет угодно, не обращая внимания на суд, государственных чиновников и даже правительство». Мэр также поставил под сомнение точность изложения исторических фактов и предположил, что подобные отклонения «формируют у населения предвзятое мнение». Разбирая дело «Бэйнбридж против Миннеаполиса», суд округа отказался отменить запрет мэра. Управляющий кинотеатром направил дело в Верховный суд штата Миннесота, который подтвердил решение нижестоящего суда.

С окончанием эры немого кино споры не утихли, ибо битвы с цензурой возобновились, когда фильм снова выходил в прокат в 1924, 1931 и 1938 гг., хотя, по мнению Миллера, «в последние годы местные комиссии по цензуре запрещали картину из страха, что Ку-клукс-клан сможет с ее помощью привлечь в свои ряды новых членов». В 1978 г. в Окснарде, штат Калифорния, после показа фильма разразился бунт. Даже принадлежность картины к классике американского кино была поставлена под сомнение. В 1993 г. фильм внесли в Национальный кинореестр, а лидеры движений чернокожих пытались лишить его этой чести, протестуя против его расистского содержания.

РОЖДЕНИЕ РЕБЕНКА

THE BIRTH OF A BABY

Страна-производитель и год выпуска: США, 1938

Компания-производитель / дистрибьютор: Special Pictures Corporation

Формат: звуковой, черно-белый

Продолжительность: 72 мин

Язык: английский

Продюсер: Джек X. Скерболл

Режиссер: Эл Кристи

Авторы сценария: Артур Джэррет, Берк Саймон

Награды: нет

Жанр: образовательный

В ролях: Кэтлин Комеджис (миссис Уилсон), Джозефин Данн (миссис Бромли), Уолтер Гилберт (мистер Перри), Фредерика Гоуинг (миссис Перри), Ричард Гордон (доктор Уилсон), Эдит Грешем (миссис Кейс), Хелен Хоули (миссис Берджесс), Элеанор Кинг (Мэри Берджесс), Рут Мэттсон (Джулия Нортон), Роберт Обер (мистер Кейс), Уильям Пост-мл. (Джон Берджесс)

«Рождение ребенка» — вполне пристойный образовательный фильм о здоровье, спродюсированный на средства, предоставленные Комитетом американских матерей, и рассказывающий о том, как одна супружеская пара проходит через различные стадии беременности и как рождается их ребенок. В фильме подчеркивается особая важность консультаций с терапевтом на ранних стадиях беременности и объясняются различные изменения, происходящие в организме будущей матери, — как физические, так и эмоциональные, — которые могут повлиять на взаимоотношения супругов. На протяжении всего фильма будущим родителям неоднократно напоминают о том, как важно беременной женщине общаться с врачом и хорошо заботиться о своем здоровье.

Хотя фильм «Рождение ребенка» создавался как образовательный, Комитет американских матерей изъявил желание демонстрировать его в обычных кинотеатрах, чтобы увеличить целевую аудиторию. Эту идею с энтузиазмом поддержали Американская медицинская ассоциация, Служба здравоохранения Соединенных Штатов, Американская ассоциация клиник и более десятка обществ здоровья в различных штатах, а также первая леди США Элеонора Рузвельт, которая сказала, что «этот фильм не может принести вред, потому что он правдивый». Даже в Обществе добродетельных католиков признали благие цели создателей картины, хотя и не одобрили ее, заявив, что она «не подходит для увеселений и демонстрации в обычных кинотеатрах».

Фильм привлек внимание цензоров, несмотря на оказанную ему поддержку. Власти таких штатов, как Огайо, Небраска, Нью-Йорк и Виргиния, заявили, что сцена появления на свет младенца нарушает закон об аморальных и непристойных картинах. В Цинциннати, штат Огайо, начальник полиции сообщил городскому голове: «Фильм положительно ужасен, и я ничего образовательного в нем не вижу». В результате местные власти под руководством мэра запретили картину к показу. В Омахе, штат Небраска, городская комиссия по социальному обеспечению двумя голосами «за», одним «против» и двумя «воздержался» одобрили широкую демонстрацию фильма, однако мэр, рассмотрев посыпавшиеся жалобы, пересмотрел это решение. Высказав мнение о том, что фильм не нужен, так как «превращает самое святое в источник прибыли», мэр принял решение, что фильм будет демонстрироваться только после тайного голосования комиссии. Когда выяснилось, что результаты остались прежними, мэр запретил демонстрацию фильма в городе.

Цензоры штата Виргиния отказали в показе ленты «Рождение ребенка», однако пересмотрели свое решение после того, как менеджер одного из кинотеатров подал апелляцию в Окружной суд Ричмонда, который постановил разрешить показ по всему штату. Власти города Линчберг обжаловали это решение, а мэр при поддержке совета заявил, что фильм не будет демонстрироваться в городе. Сославшись на городское законодательство, которое запрещало показ «аморальных и непристойных картин», мэр заявил, что «Рождение ребенка» идет вразрез с законом, и постановил, что менеджеру запретят демонстрировать фильм. Тогда тот обратился в Городской суд Линчберга и потребовал запретить городским властям препятствовать демонстрации фильма в этом кинотеатре. Председатель суда Обри И. Строуд издал соответствующий приказ, а власти Линчберга обжаловали его в Верховном апелляционном суде штата Виргиния, — который подтвердил решение нижестоящего суда. В решении Апелляционного суда штата говорилось, что власти Линчберга не могут запретить демонстрацию фильма в городе после того, как она была разрешена по всему штату. Председательствующий судья Герберт Б. Грегори написал: «Благодаря своему законодательству власти штата полностью захватили отрасль киноцензуры, таким образом, это перестает быть юрисдикцией муниципалитета». Далее он отметил, что разрешение городским властям подвергать цензуре кинокартины и определять права их владельцев на показ художественных фильмов продемонстрирует «неэффективность и неоперативность в исполнении выраженного намерения судебной власти» единым планом контроля штата.

В штате Нью-Йорк комиссия по цензуре отказала в выдаче лицензии на демонстрацию фильма, определив, что он «может подорвать моральные устои общества» из-за своей «аморальности» и «непристойности». Комиссия запретила показывать картину в «местах увеселения», однако разрешила демонстрировать ее в образовательных целях. Создатели фильма подали жалобу в Верховный суд штата, который подтвердил решение комиссии. Судья Гилберт В. Шенк написал:

Этот фильм может представлять научную ценность. Он не является нарочито непристойным в обычном смысле слова, однако становится таковым при демонстрации в местах увеселения. В медицинских целях этот фильм может демонстрироваться по особому разрешению на показ образовательных лент подобного характера с определенными ограничениями. Тем не менее картина, изображающая настоящее рождение ребенка, становится непристойной при демонстрации обычным посетителям общественных развлекательных центров.

Дело передали в Апелляционный суд штата Нью-Йорк, который подтвердил решение нижестоящего суда.

Фотографии с кадрами из фильма были напечатаны на развороте журнала Life от 11 апреля 1938 г. После потока жалоб от читателей издатель Ральф Ларсен был арестован и обвинен в продаже непристойного журнала. Он был освобожден судьей Натаном Д. Перлмэном в суде по особым делам, который постановил, что фотографии были сделаны с кадров из «фильма, созданного под покровительством группы ответственных медиков. В нем не содержится неоправданных эротических сцен. Тема освещена вполне деликатно».