Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффенберга - Курт Финкер

«Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und seine militärpolitische Bedeutung. Protokoll einer Konferenz...». Potsdam, 1963, S. 155.

130 «Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Band 5, S. 404.

131 Сообщение Макса Герма. Там сказано, что «Мирендорф находился в концлагере Остхофен, где его будто бы почти до смерти избили заключённые-коммунисты, во власти которых он оказался». На вопрос автора книги Макс Герм, впоследствии вместе с Мирендорфом отправленный в концлагерь Лихтенберг, заявил, что никогда не слыхал от последнего ничего подобного. Наоборот, между Мирендорфом и коммунистами существовали самые сердечные отношения.

132 Gег van Rооn. Op. cit.. S. 589.

133 Ibid., S. 589/590.

134 Согласно высказыванию Теодора Штельцера по западногерманскому телевидению в передаче «Коммунистическая версия», «большинство Крайзауского кружка было против переговоров Лебера и Райхвайна с коммунистами». Следовательно, имелось и «меньшинство», которое эти переговоры одобряло!

135Annedore Leber. Dr. Leber und Stauffenberg, in: «Telegraf» vom 16.6. 1946. Под ещё свежим впечатлением освобождения от фашизма А. Лебер рисует здесь правдивую картину событий. Позднее же она стала вести злобную антикоммунистическую пропаганду, отчего, естественно, пострадала правдивость её высказываний.

136 J. Lеbеr. Ein Mann geht seinen Weg. S. 283/284.

137 Hans Bohnenkamp. Gedenken an Adolf Reichwein. Branschweig/Berlin/Hamburg, 1949, S, 20, zitiert in: Paul Mitzenheim. Op, cit,, S, 340.

138 Р. Мitzеnhеim. Op. cit., S. 223.

139 По: «Kaltenbrunner-Berichte», zitiert bei G. Ritter. Op. cit., S. 340.

140 «Kommunistische Version», Dokumentarfilm des westdeutschen Fernsehens vom 20. 7. 1965.

141 Сообщение Теодора Штельцера.

142 Сообщение Роземари Райхвайн.

143 Карл Гофман подтвердил автору это высказывание.

144 Max Gunthеr. Erinnerungen eines Beteiligten, in: «Deutsche Volkszeitung», Zentralogran der KPD, vom 20. 7. 1945.

145 Сообщение Карла Гофмана. Гюнтер и Гофман после 1945 г. активно выступали за единство рабочего движения.

146 Emil Fuchs. Mein Leben. Zweiter Tell. Leipzig, 1959, S. 263. Эмиль Фукс был последовательным антифашистом, но выступал против покушения, поскольку оно, по его мнению, ничего не изменило бы. «Я говорил Харнаку, что считаю исторически бессмысленным верить, будто покушением можно изменить то, что основано на ложном духе масс» (S. 263). После окончания войны Фукс неуклонно выступал за создание антифашистско-демократического строя и в 1949 г. переселился в ГДР.

147 Job von Witzleben. Op. cit., S. 2, 4.

148 Kunrat Freiherr von Hammerstein. Spähtrupp, S. 229. В уже упоминавшемся документальном фильме западногерманского телевидения Гаммерштейн подтвердил это высказывание и дополнил его: «Поскольку имелась надежда, что дело дойдёт до государственного переворота раньше, чем русская армия вступит в Польшу, на этой стадии ещё не считали нужным считаться с Национальным комитетом, но это было бы сделано, если бы русские были у ворот Германии. Fernschefilm «Die kommunistische Version», 20. 7. 1965.

149 Воdо Scheurig. Verrat hinter Stacheldraht? München, 1965, S. 232.

150 B. Scheurig. Op. cit., S. 237/238; vgl. auch: Walter Görlitz. Widerstand gegen den Nationalsozialismus in Pommern. Ein Versuch, in: «Baltische Studien», N. F. 48 (1961), S. 63—74 besonders S. 71 f). Принципиальную критику Гёрлица см.: Werner Lamprecht. In: «Greifswald-Stralsunder Jahrbuch», 5 (1965), S. 104.

151 Wilhelm von Schramm. Aufstand der Generale. Der 20. Juli in Paris. München, 1966, S. 21.

152 «Die kommunistische Version», a. a. 0.

153 Ibid. B. Scheurig. Op. cit., S. 234.

154 Так, Паулус ван Хузен утверждает: «Никогда не было намерения установить контакт, так как чёткая основная концепция предусматривала сотрудничество с Западом (для Штауффенберга и Гёрделера тоже). Крушение Восточного фронта (это являлось целью Национального комитета) диаметрально противоречило господствовавшей у всех участников 20 июля идее удерживать Восточный фронт возможно дольше, дать возможность союзникам вступить в Германию» (В. Scheurig. Op. cit., S. 234). Бессмысленность этого утверждения — по меньшей мере в отношении лета 1944 г. — настолько очевидна, что комментария не требуется. Оно в крайнем случае отражает мнение правых элементов Крайзауского кружка. (После войны Хузен был, в частности, председателем Конституционного суда земли Северный Рейн-Вестфалия).

Впадает здесь в противоречие и Теодор Штельцер, сообщения которого в остальном носят весьма дельный характер. Хотя 20 июля 1965 г. он заявил по западногерманскому телевидению: «Мы придерживались взгляда, что в Национальном комитете находились подлинные немецкие патриоты...» («Die kommunistische Version», a. a. 0.), однако в его вышедших в 1966 г. воспоминаниях «Sechszig Jahie Zeitgenosse» о НКСГ говорится уже другое: «Сначала мы считали его инструментом советской пропаганды и лишь потом из книги Бодо Шёйрига узнали, что в нём были представлены подлинные патриоты» (S. 154/155).

155 И. Крамарц считает, что Тротт пришёл к мнению, будто НКСГ «играет всего лишь роль органа пропаганды Советов» (Ор. cit., S. 117). Крамарц явно опирается при этом только на «Донесения Кальтенбруннера». Но — и сам Крамарц указывает на это — арестованные после 20 июля лица наверняка, для спасения себя от тяжких последствий, прибегали к — как их метко называет Крамарц — «защитным утверждениям». К числу этих утверждений принадлежало и отрицание каких-либо связей с НКСГ, ибо наличие их означало бы дополнительное обвинение в «государственной измене». Насколько поверхностен Крамарц в данном вопросе, видно из того, что упоминаемой им якобы «составленной совместно Эрихом Вайнертом и генералом фон Зейдлиц-Курцбахом программы Национального комитета «Свободная Германия»» (стр. 117) вообще не существует. Программное значение имел принятый Учредительной конференцией «Манифест к вермахту и немецкому народу», разъяснявшийся в различных листовках, а также, в частности, в «25 статьях об окончании войны» от марта 1944 г. Никакой «программы» НКСГ не существовало, тем более её не могли составить какие-либо отдельные лица.

156 «Kaltenbrunner-Berichte», S. 493.

157 Сообщение графини Шарлотты фон дер Шуленбург.

158 «Kaltenbrunner-Berichte», S. 174 f.

159 Е. Zeller. Op. cit., S. 356; J. Кramarz. Op. cit., S. 177. У Крамарца далее говорится следующее: «Он [Тротт. — К. Ф.] раздобыл составленную совместно Эрихом Вайнертом и генералом фон Зейдлиц-Курцбахом программу Национального комитета «Свободная Германия», чтобы установить, можно ли найти в лице этого Комитета подходящего партнёра. Однако Тротт пришёл к выводу, что тот играет всего лишь роль органа пропаганды Советов, которому невозможно было придать никакие позитивные политические импульсы из Германии. Подобные «прокламации за колючей проволокой» отвергал и Штауффенберг» (стр. 177). При этом Крамарц замалчивает тот факт, что даже самые ревностные фашистские следователи не верили в правдивость этих показаний и даже утверждали это в своих донесениях. В донесении, которое Крамарц далее цитирует