Православие, инославие, иноверие. Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи - Пол Верт

349

ГАКО. Ф. 582. Оп. 148. Д. 268; НАРТ. Ф. 4. Оп. 1. Д. 122607.

350

Наиболее красноречивым в этом отношении был Давид Григорьев: Григорьев Д. Зовите нас крещёнами // ИКЕ. 1906. № 14/15. С. 450–454; Положение обруселых инородцев // ВЕВ. 1907. № 3. С. 63–69.

351

Я рассматриваю эту критику обрусения более подробно в статье: Werth P. Inorodtsy on Obrusenie: Religious Conversion, Indigenous Clergy, and Negotiated Assimilation in Late Imperial Russia // Ab Imperio. 2000. № 2. P. 105–134.

352

Я заимствую идею «приручения» в этом контексте из работы: Viswanathan. Outside the Fold. P. 41.

353

Устав Общества мелких народностей Поволжья. Казань, 1917. С. 3.

354

Эту программу см.: Протокол первого общего собрания представителей мелких народностей Поволжья. Казань, 1917; см. также: Корбут М. Национальное движение в Волжско-Камском крае // Революционный Восток. 1929. № 7. С. 180–187.

355

Корбут М. Национальное движение в Волжско-Камском крае. С. 187–206; Кузнецов И.Д. Очерки по истории и историографии Чувашии. Чебоксары, 1960. С. 64–69, 218–224; Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917–1937 гг. Ижевск, 1993. С. 44–47.

356

ЦГАИПДРТ. Ф. 868. Оп. 1. Д. 557. Л. 4 об. Даулей Р.* Кряшен дöньясе // Кряшен газите. 7 апреля 1918. № 4; Алексеев Игн.* Кряшен дöньясе // Кряшен газите. 12 апреля 1918. № 4; Алабага уезынын кряшен калкы жыйыны // Кряшен газите. 16 мая 1918 г. № 11. По-русски общество называлось «Национальное общество Кряшен», а по-татарски – «Казандагы кряшен жыйны» (Казанское кряшенское собрание).

357

Если первый всемусульманский съезд в мае 1917 г. собрал представителей почти всех мусульман империи, то в августе мусульмане Азербайджана, Казахстана и Туркестана бойкотировали второй съезд в Казани в надежде добиться территориальной автономии (и не допустить доминирования татар в своих делах), а к осени даже мусульмане Волжско-Уральского региона разделились на татар и башкир. См.: Schafer D. E. Building Nations and Building States: The Tatar-Bashkir Question in Revolutionary Russia, 1917–1920. Ph.D. diss. University of Michigan, 1995. P. 72–76, 106–107, 115–148; Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, 1998. P. 265–267.

358

См., напр.: Берляшеудя кыуат // Сугыш Хабярляре. 15 сентября 1917 г. № 11. С. 1–2.

359

Слёзкин Ю. СССР как коммунальная квартира, или Каким образом социалистическое государство поощряло этническую обособленность // Американская русистика: Вехи историографии последних лет: Советский период. Самара, 2001. С. 336. См. также: Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Ithaca, 2001; Hirsch F. The Soviet Union as a Work-in-Progress: Ethnographers and the Category Nationality in the 1926, 1937, and 1939 Censuses // Slavic Review. 1997. Vol. 56. P. 251–278.

360

Алексеев И*. Кряшен дцньясе. С. 2.

361

Там же.

362

Степанов К. Казандагы Кряшен Жыйны // Кряшен газите. 31 марта 1918 г. № 5; Угет // Кряшен газите. 5 апреля 1918 г. № 10. К единению также призывали: Алабага уезынын; Даулей Р.* Кряшен дöньясе.

363

Никольский Н.В. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья. Казань, 1920. С. 225–226.

364

Это очень злой памфлет «К истории разложения национального общества “Кряшен”» (Казань, 1919), по всей видимости написанный И.С. Михеевым. Михеев считался удмуртом (хотя его мать была кряшенкой) и служил учителем в русско-крещено-татарской семинарии, этнически смешанном институте, который «новые деятели» хотели заменить новой семинарией. Будучи исключен из общества, как он утверждал, за свою этническую принадлежность и религиозную ориентацию, Михеев имел все основания быть недовольным.

365

Казанда буласы кряшенняр съезында тикшерясе эшляре // Кряшен газите. 16 мая 1918 г. № 11; Никольский Н.И. Сборник исторических материалов… С. 225.

366

Кряшенняргя // Кряшен газите. 5 апреля 1918 г. № 10.

367

Алексеев И.* Христос терелеб торган! // Кряшен газите. 5 апреля 1918 г. № 10.

368

Эти слова приводятся в издании: К истории разложения национального общества «Кряшен» (Казань, 1919. С. 4.)

369

Купцов с 1906 г. был членом Партии социалистов-революционеров (эсеров). Затем он стал секретарем Центрального кряшенского отделения Народного комиссариата по делам национальностей (1919–1920) и играл активную роль на конференциях кряшенских коммунистов. Алексеев, хотя его и обвинили в 1921 г. в том, что он «бывший миссионер», впоследствии стал корреспондентом кряшенской коммунистической газеты «Кингяш». См.: Glukhov M.* Tatarica: Entsiklopedia. Kazan, 1997. С. 177–178, 338; ЦГАИПДРТ. Ф. 15. Оп. 1. Д. 794. Л. 4–7; Д. 1065.

370

См. такие обвинения: Зубков*. К созыву Общекряшенского съезда // Жизнь национальностей. 4 июля 1920 г. № 21. С. 4; Протокол Всероссийского рабоче-крестьянского и красноармейского съезда кряшен. С. 4, 14.

371

ЦГАИПДРТ. Ф. 868. Оп. 1. Д. 557. Л. 4 об.

372

НАРТ. Ф. 3682. Оп. 1. Д. 382. Л. 13. Центральная школа в 1918 г. была преобразована в Кряшенскую учительскую семинарию, а позднее в техникум.

373

ЦГАИПДРТ. Ф. 15. Оп. 1. Д. 1065. Л. 42.

374

Там же. Л. 31.

375

Там же. Д. 1485. Л. 81. По Елабужскому и Челнинскому уездам, в которых имелось значительное количество кряшен, данных не имеется, так что фактическое число коммунистов, вероятно, было больше.

376

Там же. Д. 1065. Л. 47, 54. См. также: О кряшенах // Жизнь национальностей. 17 ноября 1920 г. № 36. С. 3. Весной 1918 г. Центральная школа выпустила 35 человек, среди которых было 24 женщины (НАРТ. Ф. 319. Оп. 1. Д. 57). Только после чистки 1921 г., когда несколько преподавателей были уволены за «интриги» и антикоммунистические настроения, техникум стал идеологически правильным (НАРТ. Ф. 3682. Оп. 1. Д. 382. Л. 16–25; ЦГАИПДРТ. Ф. 15. Оп. 1. Д. 446. Л. 21a–26).

377

ЦГАИПДРТ. Ф. 15. Оп. 1. Д. 1065. Л. 49; Д. 1486. Л. 107 об.

378

Протокол Всероссийского рабоче-крестьянского и красноармейского съезда кряшен. С. 39–41; О каршенах [sic. – П.В.] (К состоявшемуся первому съезду кряшен) // Жизнь национальностей. 2 сентября 1920 г. № 27.

379

Протокол Областного съезда коммунистов-кряшен Татреспублики, состоявшегося 16–19 марта 1921 года в г. Казани. Казань, 1921.

380

Кряшенский вопрос; Решение бюро Областкома по кряшенскому вопросу // Красная Татария. 4 декабря 1925. № 274. С. 3; ЦГАИПДРТ. Ф. 15. Оп. 1. Д. 1486. Л. 9.

381

Там же. Т. 1. Л. 107.

382

Там же. Д. 1065. Л. 51.

383

Там же. Л. 59.

384

Кряшенский вопрос. С. 3; ЦГАИПДРТ. Ф. 15. Оп. 1. Д. 1486. Л. 9.

385

Там же. Д. 1065. Л. 51–54.

386

Решение бюро Областкома по кряшенскому вопросу. С. 3; см. также: Глухов М.* Судьба гвардейцев Сеюмбеки. Казань, 1993. С. 235–239.

387

Подробнее о переходе на латинский алфавит см.: Григорьев А.Н.* Кряшенняр арасында «Янгалиф» мясялясе (Вопросы ново-тюркского алфавита среди кряшен). Kазань, 1927; Шараф Г. К вопросу о принятии для тюркских народностей латинского шрифта // Вестник научного общества татароведения. 1926. № 5. С. 15–80. В конце 1930-х гг. татарский язык, тогда уже единый, был переведен на кириллический алфавит.

388

Газета «Кингяш» («Совет») публиковалась в 1922–1929 гг. Брошюры и учебники включали: Наилектян крестьяннар каисылары Советская властька карышы тороб жанггышалар. Kaзань, 1920; Порфирьев А.П.*, Григорьев А.Н.* 1905-че жылгы революция (на татарском языке для кряшен). Казань, 1926; Даулей Р.*, Горохов В.* Кряшен шкулларында урыс теленя цйратеу. Кaзань, 1927; Даулей Р.П.* Аул кешелярня кирякле кингяшляр. Kaзань, 1927; Alikseijef I.A.*, Grigurijef A.N.* Janga tormosh: Kräshen shkullary öchen älifbadan sung uku kitab. Казань, 1928.

389

Таково было заключение конференции работников образования: НАРТ. Ф. 3682. Оп. 1. Д. 382. Л. 121.

390

Ф. Хёрш мастерски описывает, как к татарам приписали еще несколько малых тюркских народностей (тептяри, мишари и нагайбеки): Hirsch F. The Soviet Union as a Work-in-Progress. P. 275. О заключительных дебатах по кряшенскому вопросу см.: Воробьев Н.И. Крещены и татары (некоторые данные по сравнительной характеристике быта). Казань, 1929.

391

Современные аргументы в пользу самобытности кряшен см. в работах: Глухов*. Судьба гвардейцев Сеюмбеки; Фокин*. Материалы съезда народов Татарстана. С. 85–87; Всемирный конгресс татар (первый созыв): 19 июня 1992 года: Стенографический отчет. Казань, 1992. С. 233; см. также газету «Керäшен сЇзе» («Кряшенское слово»), которая публикуется в городе Набережные Челны с 1993 г.

392

См. разработку этой темы в контексте колониальной Индии: Viswanathan. Outside the Fold. P. 40–43. Необходимо отметить, что многие из этих нововведений были доступны и в рамках ислама, особенно с появлением модернистского исламского движения (джадидизма).