OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Не хуже любого другого. Но лучше было бы все-таки придумать «настоящее» имя. Только зачем?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! На вопрос: «А куда подевался предыдущий директор?» Вы ответили: «Это не важно, придумайте сами что-нибудь». И вот я «придумал»: Первым-то Директором был месье Ахти, хорошо знавший Переца (помните, как фамильярно он с ним разговаривал?). Потом нагрянула проверка с Материка. Акт был разгромным и грозил Директору протекторат Материка. Директор отбился тем, что предложил комиссии, что он сам решит проблемы, передав власть в Управлении Перецу. Для чего и вызвал его с Материка. Но это назначение нарушало порядок передачи власти в Управлении. И когда пришёл приказ Материка на нового Директора, старики – Ким, Беатриса Вах, Домарощинер и первый зам Директора воспротивились и не признали нового Директора. Перец не стал бороться за власть и первый заместитель стал И.О.Директора, без приказа. А Переца стали не отпускать на Материк, чтобы там ничего не узнали («вышло даже в Лесу запрещение: с территории Заповедника отпускать Козла Отпущения»). Потом разразился скандал с 4-м замом И.О. Он был разжалован и сбежал на Материк. И наябедничал на И.О., что он не подчинился приказу. Узнав, что скандалист сбежал на Материк, И.О. испугался и сам рванул на Материк, но скандалист, сделавшись большим начальником, указал на него пальцем и сказал: «Вот он! Он во всём виноват!» И И.О. разжаловали и отпустили в Лес писать аборигенам сказки. Вот так Управление осталось без Директора, пока Беатриса Вах не смекнула и не подсказала Домарощинеру, чтобы он «загнал» Переца в его законный кабинет. Как Вам эта «фэнтези»?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 09/20/05 01:40:13 MSK

Никак. Меня совершенно не интересует история мистера Ахти. А в истории назначения директором Переца главное то, что здесь не обошлось (тут Вы совершенно правы) без женщины. Правда, другой. Догадайтесь с трех раз, какой именно.

Борис Натанович! Простой вопрос (больше не к кому обратиться, чтобы просто обсудить): если две ракеты (скажем, фотонники из «Стажеров») прут друг на друга со скоростью 150 тысяч км в секунду (идут на скорости света по отношении друг к другу), произойдет ли по отношению друг к другу эйнштейновские прибамбасы о близнецах, о замедленном времени и бесконечной массе и т.п.?

Усеинов Т. <[email protected]> Россия - 09/20/05 01:40:35 MSK

Насколько я понимаю, относительная скорость Ваших ракет будет не С=300000 (как Вам кажется), а всего лишь 0.8С=240000 (см. формулу сложения скоростей в релятивисткой механике). При такой относительной скорости эйнштейновские прибамбасы будут иметь место, разумеется, и довольно заметные. Замедление врмени составит что-то около 5/3.

Уважаемый Борис Натанович! В очередной (не помню, какой по счету, сбился) раз перечитал «ЖвМ». В связи с чем вспомнил несколько вопросов, которые давно собирался задать. Вопросы касаются незначительных событий, которые в повести упоминаются мельком, но тем не менее. А в чем, собственно, заключались работы И.Перейры по теоретической евгенике, которые он, как известно, прекратил по собственной инициативе? И с чем была связана тайна личности ученых, занимавшихся андроидами? Почему она вообще возникла? Правда, мне почему-то кажется, что у авторов никогда не было, нет и не будет ответов на эти вопросы, ну а вдруг все-таки...

Тимур <[email protected]> Алматы, Казахстан - 09/20/05 01:40:38 MSK

Вам кажется совершенно правильно.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! В Вашей (с АБС) повести «Волны гасят ветер» фигурируют два персонажа: Лев Николаевич Толстов и Эрнст Юрген. Названы ли они в честь писателей-баталистов Л.Н.Толстого и Эрнста Юнгера (автора великолепнейшего «In Stahlgewittern»)? Если названы, то почему? А если нет, то я «снимаю шляпу» в честь еще одного «Каспаро-Карпова». Большое спасибо за Все.

Д.Якимович <[email protected]> Новосибирск, Россия - 09/20/05 01:40:42 MSK

Можете надеть шляпу снова. Какое счастье, что Вы не обещали ее съесть. Впрочем, Толстого авторы, разумеется, в виду имели. Но вот Э.Юнгер... Никогда не слышал.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов Вы написали: «Можно было бы придумать всё и про Абалкина и про Сикорского. Все детали их приключений. Но это было бы неинтересно, т.к. получилась бы ФАНТАСТИКА РАДИ ФАНТАСТИКИ». Но дорогой БНС! Для более чем 90% фантастов написать выдумку (фантастику) – это и есть ЦЕЛЬ фантастики. А Вам это «неинтересно». Значит, Выша фантастическая ФОРМА – это средство, эзопов («марсианский») язык, та «скорлупа», под которой скрыт истинный смысл, который Вам и интересен. Тогда интересно: Что же это за смысл, который и в наше время свободного слова Вам НЕОБХОДИМО скрывать так глубоко, что «...нашу Улитку поняли не более пяти человек»? Ведь не от цензуры же Вы его скрываете?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 09/20/05 01:40:59 MSK

Фантастическая форма привлекала нас всегда вовсе не как «средство, скрывающее истинный смысл». Что за странная идея! Фантастическая форма замечательна тем, что 1). Позволяет до предела обострить сюжет, это некая специя, делающая острым любое сколь угодно пресное блюдо; 2). Позволяет ставить в художественной форме вопросы, которые совсем не под силу сугубо реалистической прозе (роль Разума во Вселенной, например); 3). Позволяет строить миры (миры будущего, скажем), что увлекательно и поражает воображение читателя... Наверное, еще можно было бы что-нибудь придумать, но и этого, по-моему, достаточно, чтобы стремиться фатастику писать и читать.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вы – звёздный астроном. Вас никогда не смущало, что космология нашей Вселенной весьма похожа на Саракшскую? Что её теория насквозь эклектична, надёргана из взаимоотрицающих теорий? Что она полна несовместимых понятий: мир замкнут и конечен, но безграничен; всё вещество должно СЖАТЬСЯ в точку, а доказательством этого является якобы наблюдаемое её РАСШИРЕНИЕ; в основе теории – СТО, но красное смещение – ЕДИНСТВЕННЫЙ факт, на котором держится ВСЯ теория расширяющейся Вселенной, – объясняется классическим эффектом Доплера, НЕСОВМЕСТИМЫМ со СТО; что в ней наличествует никак не решаемый «Фотометрический парадокс». Но ведь именно наличие этих противоречий в определении и является причиной того, что задача о топологии этой Вселенной не может иметь решения! Но, тем не менее, элементарное объяснение красного смещения и по величине, и по характеру своего изменения от расстояния, на основе электродинамики Максвелла и теории колебаний и волн полностью игнорируется и замалчивается. И несмотря на это, этот выпотрошенный окунь до сих пор лихо плавает в замкнутой ванночке, наполненной искусственной средой обитания. Шарада... А всё этот Ваш грубиян Витька Корнеев! «Если нет другой рыбы! Надо взять другую ВОДУ!» «У-у-у! Дайте я пну его ногой!»

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 09/20/05 01:41:15 MSK

Фотометрический парадокс, насколько я знаю, давно разрешен с помощью идеи структурирования Вселенной. Об «эклектичности же и противоречивости» всего прочего я мог бы сказать, что это проявление гегелевской диалектики, но на самом деле я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы содержательно дискутировать по поводу столь специальных вещей.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы пролить свет на таинственное, волшебное и любимое АБС число 5 (пять): 5 глав (основных частей) в ОО, ГО, УНС; 5 ключей от пульта управления Центром; 5 округлых глыб в «Стажёрах; 5 Неизвестных Отцов; 5 Ложек эликсира; 5 ключей от пещеры с мафусалином; 5 человек, понявших УНС?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 09/20/05 01:41:32 MSK

Это любопытное наблюдение. Опытный специалист по психологии творчества, наверное, способен сделать какие-то нетривиальные из этого выводы. Я – не способен.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Описывая болезнь жителей Надежды, Вы имели в виду некий медико-биологический феномен, обнаруженный у нас на Земле, или это метафора, отражающая логарифмическую зависимость прироста уровня психологического развития среднего человека на Земле от времени, когда большинство населения Земли, имея тело 60-80 летних стариков, имеют уровень развития подростков или чуть старше?