Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

Затем мне хотелось бы, чтобы вы провели обсуждение этого небольшого задания. На это даю вам два дня - пятницу и субботу.

                                           ОБСУЖДЕНИЕ

SkyDrake

Составил такие ЦС: (выделенное жирным - отличия)

Первая история *** Вторая история

Идет на завод *** Идет на завод

Встречает женщину *** Встречает женщину

Стражник предлагает работу *** Стражник предлагает работу

Он соглашается *** Он соглашается

Соглашается дать плату *** Не дает плату, Требует денег сам, Стражник соглашается

Его отводят в дом *** Его отводят в дом

Он встречает тирана *** Он встречает тирана

Тиран его пугает *** Он встречает хозяйку, Тиран его не пугает,Тиран его интересует

Он работает *** Он работает

Старуха рассказывает ему о предыдущем *** Он выжидает, Он исследует, Он создает "бригаду", Он контактирует с хозяйкой, Он оскорбляет тирана

Он убегает *** Он убегает

Получает ранение *** Тиран повержен

________________________________________

Сейчас анализирую ЦС. Пока скажи, те ли элементы я взял ?

В обоих историях ядро это такие события:

Идет на завод

Встречает женщину

Стражник предлагает работать в доме

Он соглашается работать

Его отводят в дом

Он встречает тирана

Он работает

Он убегает

________________________________________

Но из-за наличия несовпадающих элементов в цепочках, результат противоположный в каждой истории - Он Получает ранение или Тиран повержен.

Если брать целью два результата, ядро взять за ЦС, которая должна была выполниться безусловно (программа Орла), то выходит, что отличия - и есть те самые элементы ЦС, которые были вложены в цепочку ядра. Но пока не вижу почему вторая складывается, а первая нет.

Сержант Рэд

Итак, Дон Хуан повторил полностью свою ЦС, заменяя ключевые моменты. Он был на шаг впереди надсмотрщика и заранее знал его следующее действие. То есть, если знаешь закон Орла (надсмотрщика, в случае Дона Хуана), его можно слегка подкорректировать. Но дело в том, что эту ЦС ты можешь скорректировать только после того, как она произойдет.

А заранее нельзя? Как бы то ни было, а все же не хочется искать дорогу собственной задницей.

________________________________________

"- Воины ведут стратегический список, - сказал он, - они перечисляют все, что делают, а затем решают, что из перечисленного следует изменить, чтобы создать передышку в смысле усиления своей энергии."

"Воин самоорганизован, но не в эгоистическом смысле, а в отношении полного и непременного исследования себя."

Просто две цитаты...

SkyDrake

Сержант Рэд, смысл не в том, чтобы знать заранее что случится, а в том, чтобы исследовать вокруг себя цепочки событий и уметь видеть как они могут сложиться и тогда встраивать в них нужные для тебя события. То есть имеешь набор свершившихся событий и логику возможного продолжения для того, чтобы цепочка этих событий сложилась нужным образом. Когда находишь такую комбинацию, выполняешь ее инициализацию очередной серией событий, которые искусственно моделируешь и цепочка начинает складываться к нужному результату.. Весь вопрос в том, как научиться видеть реальные рабочие цепочки и как научиться видеть как их сложить...

Konste

SkyDrake, я согласен. Попытался максимально обобщить похожие события.

Бригадир на сахарном заводе просит взятку.

1.Дон Хуан "ведется", реагирует адекватно - соглашается.

2.Дон Хуан (ДХ) делает другой выбор, обосновывает его, Бригадир - "ведется", сам дает взятку.

Взаимодействие с управляющим.

1.ДХ "ведется", реагирует адекватно - соглашается, получает ранение - по соглашению.

2.ДХ соглашается формально, получая возможность самостоятельных поступков.

(В цепочке появляется взаимодействие с обитателями усадьбы, которые "ведутся",

адекватно реагируя. Жена хозяина дарит медальон и т. д.) Управляющий -реагирует по своему, неадекватно Дон Хуану, адекватно себе.

Итог.

1.Дон Хуан денег не заработал - цепочка не сложилась (Для ДХ. Для управляющего, ИМХО, сложилась).

2.Дон Хуан избавился от мелкого тирана - цепочка сложилась (Для ДХ).

Рассуждение.

Цепочки отличает реакция участников на события. Она должна быть "адекватной",

что не гарантирует результата, хотя при этом может быть и формальной.

"Неадекватная" реакция, в стили своих представлений... Но это можно оценить, только видя ситуацию в целом...

Вывод.

Различие в событиях цепочек - в их взаимосвязи. Во второй цепочке ДХ добавляет свои события, искажая логику событий первой цепочки. В действиях управляющего появляется бессмыслица, хотя он совершает, в общем-то, те же самые действия, как в первой цепочке.

____  Тоесть надо "завершать" порочные цепочки лишая их логики?

Сержант Рэд                                                                                                        SkyDrake, Я бы согласился с твоим мнением, но... как мог узнать ДХ, что сделает тиранчик, не пройдя неправильную (я чувствую, что каким-то образом это слово здесь неуместно...может объяснит кто, в чем дело?) цепочку?

Dios

И я ни разу не пожелал смерти этому человеку. - тоесть он не стремился его убивать ... Как я понял он работал над развитием своих четырех атрибутов воинственности. Как я понял в первом случае ДХ плыл по течению (как обычные люди поступали бы ,окажись они на его месте ),а во втором ,он сам грёб в нужную ЕМУ сторону (поступая как воин).

Сержант Рэд

Dios, гребля к себе из любого положения?

SkyDrake

Konste, Дон Хуан денег не заработал - цепочка не сложилась понимаешь, это вывод от противного. Если по условиям при сложившейся цепочке он зарабатывает, а тут не заработал, то значит не сложилась. Но это не катит. Нужно работать наоборот - изначально нужно судить о том сложилась ли цепочка.. а я вот не понимаю пока как это определить...

Цепочки отличает реакция участников на события. Она должна быть "адекватной"

Думаю в этом есть смысл. Мы как раз работает над тем, чтобы научиться совершать действия, адекватные имеющимся в цепочке, чтобы ее сложить, встроив нужную команду. Но адекватность следует брать именно применительно к складыванию нужной цепочке, а никак не в обычном понимании реакции на события... То есть надо "завершать" порочные цепочки лишая их логики? Тут, ИМХО, два бонуса, которые дает этот метод

Мы можем находить цепочки и затем:

1. Встраивать в них свои команды и "складывать" их, задав инициализацию процесса складывания ЦС.

2. Находить ЦС, которые с нас "тянут" (это уже в плане энергии) и закрывать их (складывать), чтобы они завершились для нас.

Сержант Рэд, как мог узнать ДХ, что сделает тиранчик, не пройдя неправильную (я чувствую, что каким-то образом это слово здесь неуместно...может объяснит кто, в чем дело?) цепочку? Ему не нужно было знать это. Вообще мне кажестя said выбрал не сильно удачный пример для начала и возникает путаница. В книге описано все со стороны развития качеств воина и сам по себе пример описывает именно то, о чем говорит Dios. Как я понял в первом случае ДХ плыл по течению (как обычные люди поступали бы ,окажись они на его месте ),а во втором ,он сам грёб в нужную ЕМУ сторону (поступая как воин). Но said уточнил, что философию нужно отбросить и работать чисто с событиями. Сейчас забудьте, что это за книга, кто такой Кастанеда и ДХ, прочитайте это как набор событий и поступков... Вот сейчас нужно найти в них две ЦС, первая из которых не сложилась, а вторая сложилась..

said, давай уточним понятие "ЦС сложилась" ? Но именно прямое, а не отрезультата типа "Выполнено => сложилась".

said

ОК. Любой закон Орла - это сложившаяся цепочка событий. Как только мальчик пошел в первый класс, закон Орла доведет его до выпускного бала (при сложившейся цепочке). Если мальчик активно не будет выходить из правила, то его не выкинут из школы, и он получит аттестат. ДХ не знал, каким будет конечный результат его второго трудоустройства. Он только выбрал матрицу закона и начал ее. Просто НАЧАЛ. Затем она автоматически развилась и привела к завершающему действию.

Когда я просил вас выполнить это упражнение, мне хотелось, чтобы вы осознали необходимость событийно-программного языка (очень простого), который позволил бы вам четко описывать такие ситуации.

Что же такое "сложилось" или "не сложилось"? Хе-хе-хе! Ты знаешь какой-нибудь пасьянс? Ты знаешь, что конечной целью пасьянсов является их "сложение"? Когда пасьянс складывается, он воплощает в себе тот или иной закон Орла. Но человеку по фиг, какой это закон. При сложении пасьянса у него другая цель - выявить матрицу закона; сложить пасьянс. Скай, ты можешь выполнять сложение пасьянса месяц, а он у тебя не сложится. В этом и разница "сложилось"=>"выполнено".