Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский

Для теорий третьей группы характерен социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации. Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучать реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурном наследии данного общества.

Критическая направленность этой школы нашла наиболее последовательное выражение в работах Т. Адорно. Адорно показал: а) разрушительное воздействие СМИ на личность посредством распространения стереотипов массовой культуры; б) указал на изменение типов личности под влиянием стереотипов телепередач.

Г. Энценсбергер рассматривал СМИ как репрессивный механизм, который осуществляет централизацию и бюрократический контроль, что усугубляет пассивность аудитории.

Бирмингемская школа (начала функционировать с 1970 г.) – имела противоположный взгляд. Один из авторитетных представителей – С. Холл. Им подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Х. Мак-Люэн и А. Моль. (Культурологическая теория массовой коммуникации – как нового этапа социального общения).

Мак-Люэн разработал типологию исторически развивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах общения. Изучение коммуникативных средств он считал главной задачей для понимания их взаимодействия с человеком. Интересно его наблюдение, что пользуясь «электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно последовательно» (как привыкли при чтении книги), а «мозаично», через интервалы. Мозаичность» культуры, создаваемую при помощи СМИ, отмечал также и Моль.

Теории «информационного общества «. (Д. Белл.)

Основа теорий – концепция постиндустриального общества:

1) Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом;

2) СМИ являются мощным стимулом для потребления информации и ее оценки;

3) изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения.

Р.Парк и Ч.Кули рассматривали коммуникацию как общение индивидов в пределах большого города, страны, всего мира. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом.

Рассмотренные теории массовой коммуникации при всей их вариативности главным образом ориентированы на роль СМИ.

Мак-Квейл выделяет:

а) поиски сближения социального и индивидуального использования коммуникаций;

б) создание концепции соотнесенности информации и культуры в плане их объективных возможностей и условий функционирования;

в) более тщательный анализ отношений в процессе коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практикуемую передачу информации и реальные запросы общества;

г) пристальное внимание к различным технологиям и изучение их потенциальной направленности в практическом использовании;

д) более тщательное исследование альтернативного понимания коммерциализации и ее места в массовой коммуникации;

е) пересмотр «общественного интереса» в коммуникации и понимания природы информации как вида частной собственности и общественного товара[334].

Теория массовой коммуникации в отечественных исследованиях.

Большинство работ посвящено изучению особенностей передачи и восприятия информации при помощи различных каналов и воздействию СМИ на общественное сознание, речевое поведение и мотивы поступков индивидов. Массовая коммуникация рассматривается в русле проблематики философии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Наибольшую важность для теоретического и прагматического аспектов массовой коммуникации представляют междисциплинарные направления (психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммуникация и др.).

В психолингвистике на материале речевых актов рассматриваются пути оптимизации речевого воздействия и возможности их моделирования (А.А. Леонтьев, Е.Ф.Тарасов, Ю.А.Сорокин, Н.В.Уфимцева и др.).

Обоснование двухфазовости коммуникации позволило глубже изучить особенности коммуникативной фазы, которая связана с организацией самого общения и коммуникативных единиц (высказываний и дискурса), и пост коммуникативной фазы, которая актуализируется в форме решений и конкретной деятельности как своего рода реакции на речевое воздействие. Поэтому проблема мотивации в речевом воздействии занимает одно из ключевых мест в теории массовой коммуникации.

Проблемой обратной связи в массовой коммуникации углубленно занимается социопсихология, для которой важно выяснение психологических условий, способствующих изменению общественного сознания, понимание связи между социально значимой реакцией получателя информации и собственно психической структурой его сознания.

Значительный интерес в этом плане представляет проблема связи между внушаемостью получателя информации и его неподатливостью к изменению своего отношения или оценки событий. Экспериментально доказано, что при массовой реакции на ту или иную социально значимую ситуацию индивид невольно придерживается той оценки ситуации, которая была спроецирована на определенную группу населения («популяцию»), с которой он солидарен.

В социолингвистическом аспекте массовая коммуникация изучается прежде всего в плане особенностей функционирования языка в условиях массовой коммуникации как вида социального общения. С этой целью исследуются особенности функциональных стилей периодической печати (В.Г. Костомаров, А.Д. Швейцер, Г.Я. Солганик, радио– и телепередач[335]. Центральной проблемой остается выявление механизма взаимодействия социальных и лингвистических факторов, обуславливающих социальную дифференциацию, интеграцию, интерференцию и вариативность языка в условиях массовой коммуникации.

Особую проблему представляет изучение роли устных каналов передачи информации в формировании речевых норм (Л.П. Крысин). Изучение принципов социолингвистических измерений вариативности языка – лингвистического, информационно-содержательного и коммуникативного и обоснование трехчастной модели измерений (С.И. Трескова) существенно для методики исследования массовой коммуникации.

Основными отличительными чертами проблематики массовой коммуникации в социокоммуникации являются ее функциональная направленность и тесная связь с прагматикой. Первая черта объясняется спецификой коммуникативного процесса – мысль предшествует языковому оформлению и коммуникативные единицы (высказывание и дискурс), в отличие от языковых единиц (слов не путать с однословными высказываниями, и словосочетаний), формируются в процессе коммуникации. С этой особенностью коммуникативного процесса связана теория о двухфазовой, в другом варианте трехфазовой коммуникации: (докоммуникативной) – коммуникативной – посткоммуникативной. Конечно, границы между фазами условны, так как взаимодействие мысли и коммуникативных средств ее выражения сложнее. Так или иначе, при изучении массовой коммуникации необходимо учитывать ее функциональные особенности.

Вторая черта объясняется тем, что именно в коммуникации актуализируются две ее базовые функции – взаимодействие и воздействие, которые тесно связаны с прагматической стороной общения.

В социокоммуникации доминирующим является коммуникативный аспект массовой коммуникации, а информационно-содержательный занимает подчиненное место, – в социокоммуникации важно не столько что, сколько как, кто, кому. Поэтому следует согласиться с теми исследователями, которые вместо традиционного термина, «средства массовой информации (СМИ) пользуются термином «средства массовой коммуникации», подчеркивая этим приоритет коммуникативного аспекта.

К социокоммуникативным проблемам массовой коммуникации относятся следующие:

1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирование массовой коммуникации; 4) роль социологических доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи; 6) специфика прессы, радио и телевидения как средств массовой коммуникации.

Большинство из этих проблем тесно связаны с прагматическим аспектом изучения массовой коммуникации и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зрения.

Модели средств массовой коммуникации

Модель «коммуникативного акта» Г. Лассуэла.

Культивирующая теория коммуникации Г.