Интернет-журнал 'Домашняя лаборатория', 2008 №2 - Журнал «Домашняя лаборатория»

подозревалось, что эти эксперименты хранятся в тайне от различных учреждений, которые имеют законные основания о них знать.

В связи с этим возникает вопрос не только о том, что в Росуэлле, вероятно, разбилась настоящая «тарелка», но и о том, что неустрашимый Дж. Эдгар Гувер, вероятно, не смог узнать, что же там произошло на самом деле. Несмотря на способность выведывать все секреты, которая устрашала всех его политических противников, включая нескольких президентов и даже Никсона, подозрения, исходившие от ФБР, позволяют предположить, что секрет мог остаться не открытым Гуверу. Конечно, не исключено, что Гувер позже был обо всем проинформирован, а затем дал обязательство хранить тайну. Если происшествие в Росуэлле на самом деле имело место, то Гувер рано или поздно должен был об этом узнать, либо благодаря собственным усилиям, либо об этом ему сообщили хранители секрета.

Хотя для объяснения событий в Росуэлле нельзя абсолютно исключить секретные эксперименты, кажется, что такие альтернативные варианты, как воздушные шары или ракетные испытания, также не дают удовлетворительного решения загадки. Если принять во внимание показания свидетелей, то существует столько же косвенных доводов в пользу внеземной гипотезы, если не больше.

Неудивительно, что, пытаясь открыть тайну, люди стали полагаться на самые ненадежные свидетельства в поисках ответа на вопросы, и способствовали появлению всякого рода подделок, обманов и розыгрышей. Много времени спустя после происшествия показания нескольких свидетелей были полностью опровергнуты. В то же время, как бы ни казались сомнительными некоторые рассказы тех, кто был процитирован в этой книге, доказать их обман полностью было невозможно.

Действительно, отсутствие осязаемых свидетельств было на руку тем, кто или фабриковал показания, или фальсифицировал документы. Проблема состояла в том, что, как и в показаниях очевидцев, опровергнуть внезапно материализовавшуюся информацию было, к удивлению, чрезвычайно трудно.

Если документы МДж-12 представляли собой сравнительно скромную попытку подлога, предпринятую неизвестными силами, то следующее соблазнительное «доказательство», которое появилось на свет, было более грандиозным.

В 1994 году Рей Сантилли, тогда еще никому не известный бизнесмен, который владел компанией по продаже видеокассет, объявил на весь мир, что он стал обладателем потрясающего черно-белого фильма, в котором была показана операция вскрытия человекоподобных существ, погибших в Нью-Мексико в 1947 году при падении космического корабля. В фильме показаны два человека, с ног до головы одетые в так называемые костюмы Эн-Би-Си — одежды с капюшоном и пластмассовым покрытием для глаз, которые используют солдаты и ученые, чтобы защитить себя от радиоактивной, биологической или химической опасности. Фильм длится около пятнадцати минут, и за это короткое время он обрел так много славы и позора и такую известность, как никакой другой фильм в истории кино! Мы видим, как две фигуры приближаются к трупу, лежащему на тележке для перевозки больных в операционную, осматривают тело, затем берут скальпель и другие инструменты с подноса, чтобы произвести вскрытие. Все это снято одной камерой. Фильм не очень хорошо снят, и детали внутри существа не видны. Или это сделано умышленно, или же является результатом низкого мастерства оператора, но эти кадры вызывают раздражение у зрителей.

Существо кажется меньших размеров, чем нормальный человек. Его голова больше обычной головы человека. У него миндалевидные глаза. Голова кажется скорее совершенно лысой или безволосой от природы, чем выбритой. С человеческой точки зрения, тело довольно пропорционально, правда, руки кажутся немного длиннее человеческих. На руках и на ногах по шесть пальцев. Их размеры и формы похожи на человеческие.

Вскрытие начинается с разреза, который производят от верхней части горла к лопаткам. Кажется подозрительным, что сам акт разрезания и убирания кожи в сторону не запечатлен. Зритель видит, как из грудной клетки и брюшной полости трупа вынимают куски странного темного вещества. Эти «органы» помещают в стандартный поднос и уносят в сторону. Этот фильм посмотрел профессиональный патологоанатом доктор Айан Уест, известный эксперт, медицинский консультант Скотленд-Ярда в самых знаменитых делах об убийствах последних лет. Патологоанатом был вполне удовлетворен медицинской техникой двух «докторов».

Насколько он мог судить, в их маневрах и методах не было ничего вопиюще фальшивого или сыгранного. Когда его попросили вынести суждение о том, что, по его мнению, изображено, доктор Уест заявил: хотя на «девяносто пять процентов» он уверен в том, что это — фальшивка, он допускает возможность того, что «фильм правдив». Интересно, что такой знаменитый специалист был готов допустить некоторую долю сомнений, хотя и очень небольшую.

Другие эксперты, которым Джон Пурди и я показывали отрывок из этого фильма, высказывались более решительно относительно его подлинности. «Фальшивка» — такой однозначный вывод сделал эксперт по иллюзорным трюкам в кино. В то же время он добавил, что для того, чтобы специально соорудить такое существо и снять сцену его вскрытия, потребовались бы немалые деньги, примерно 200 тысяч долларов, а это огромная сумма для того, чтобы снять такой короткий фильм, хотя возможно, что оценка и завышена. Кроме того, следует учитывать, что если этот фильм является подделкой, то тот, кто финансировал съемку, сильно рисковал, так как мог не компенсировать понесенных затрат: при создании фальшивки всегда существует опасность, что обман будет раскрыт. Человек, который готов рискнуть своими деньгами, может найти гораздо более легкие пути для того, чтобы заработать деньги.

Как оказалось, фильм принес финансовую прибыль. Говорили о том, что Сантилли заплатил 100 000 долларов за фильм; его же доходы от продажи отдельных кадров газетам и журналам, от демонстрации фильма в различных телевизионных студиях, без сомнения, многократно превысили его первоначальные вложения. Только продав право на показ фильма по каналам телекомпании «Фокс», он получил 200 000 долларов. Еще больше он получил за счет продажи полных вариантов фильма на видеокассетах. Однако риск был велик. Случаи, когда небольшие кинопленки приносят большой доход, чрезвычайно редки. Обычно они изображают какое-нибудь исключительное событие или уникальное явление: например, такой явилась пленка Би-Би-Си, на которой было запечатлено интервью с принцессой Дианой.

Если допустить, что фильм является поддельным, то, учитывая финансовый риск, с производством которого он был связан, мы должны рассмотреть две возможности. В одном случае создатель фальшивки был уверенным игроком. В другом случае кто-то вложил в его создание минимальные деньги, с тем, чтобы свести финансовый риск к минимуму; возможно, съемки велись в небольшой киностудии в течение небольшого времени.

Однако бизнесмен, который извлек фильм на свет Божий и представил его вниманию публики, яростно отрицает, что он является фабрикацией. Таким бизнесменом является Рей Сантилли, чья компания «Мерлин» специализируется на сборе архивных кинопленок, посвященных выступлениям музыкальных исполнителей, и выпуске их для массового рынка. Он утверждает, что совершенно