КОМПЕНДИУМ - А. Севастьянов

[36] Более свежее: опрос Левада-Центра о национализме и ксенофобии в России 10-13 августа 2007. На вопрос «Как вы относитесь к идее "Россия для русских"»: 41% опрошенных ответили, что осуществление такой идеи вполне допустимо, 14% лозунг всецело поддержали; 27% опрошенных негативно относятся к этой идее (при этом доля русского населения - чуть более 80%, а на вопрос, понятно, отвечали и нерусские).

С утверждением, что «национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране» - согласны 42% опрошенных; 57% респондентов считают, что правительство должно ограничить приток приезжих в Россию.

[37] Напоминаю, что у Севастьянова «империя» - это «империя типичная, но наизнанку», см. стр. PAGEREF imp h 4 08D0C9EA79F9BACE118C8200AA004BA90B02000000080000000400000069006D0070000000

[38] Если не считать социализм «переходной стадией к коммунизму», т.е. обязательно марксистским, то проблемы не возникает, можно сразу строить русский социализм. Социализм - это общество, основанное на справедливости (понимании ее конкретной нацией). Подробнее см. у меня « Нации и идеологии».

[39] Проще: расизм - это концепция того, что расы принципиально различны , а не «одна раса a priori лучше другой». В какой-то области лучше одна раса, в другой - другая. Расисты против смешения рас, а не против сотрудничества. Конечно, есть фанатики, которые утверждают, что-де их раса «вообще самая лучшая», но точно также есть и шовинисты, а не просто националисты. Недалекие люди любят впадать в крайности…

[40] Это очень неправильные патриоты, я бы сказал. Либо недальновидные, которые не понимают уроков прошлого, либо агенты влияния, которые осознанно пытаются пропихнуть патриотизм вместо национализма, а не как его естественную часть.

[41] Не потому, что именно евреи, а потому, что у евреев национальность определяется по матери. Нельзя принадлежать одновременно к двум нациям.

[42] Необходимое пояснение: некоторые пункты я не разделяю (А.Б.), к таким будут добавлены примечания в виде сносок. Также есть пункты, которые целесообразны именно как часть комплексных мер, но по отдельности, без остальных, их применение спорно, например, п.1 «л»; специально я их не выделяю.

[43] Уточнение: об ответственности за [публичное] проявление русофобии.

[44] При проживании вне России. В этом случае предоставление гражданства России в качестве второго вполне логично. Представителям же коренных народов, которые имеют гражданство России, проживая в ней, право второе гражданство предоставляться не должно. Вариант: может предоставляться, но при этом теряется право занимать любые государственные должности, включая выборные. Ситуация, которую мы имеем сейчас в РФ: некоторые депутаты Государственной думы имеют гражданство Израиля, недопустима.

[45] Одна из основных целей, но не «самая главная». Развитие науки, техники, обороноспособность и т.д. - ни как не менее важны. Другой вопрос, что не надо доводить ситуация до «страну за джинсы продали», как случилось в СССР.

[46] Категорически не согласен. Запрет абортов приведет как к росту криминальных абортов, так и к увеличению количества маргинальных слоев населения, которые пренебрегают средствами предохранения. Нельзя увеличивать количество в ущерб качеству. Необходима активная политика, в том числе пропагандистская, направленная на увеличение рождаемости, в том числе - и против абортов, но законодательное запрещение таковых недопустимо.

[47] Аналогично. УК должен лишь запрещать пропаганду гомосексуализма, в том числе - предоставление его в виде «альтернативной нормы». И, разумеется, должна быть пропаганда за здоровый образ жизни, в том числе - и в плане сексуальных отношений (что никак не обозначает сведение такового к пуританству).

[48] Спорный тезис. Не думаю, чтобы под ним «подписались все русские без ненужных идейных споров».

[49] Необоснованно и не выполнимо на практике с учетом современной компьютеризации. Требуется ввести суровую ответственность за детскую порнографию на другие недопустимые виды (гей-порно, зоофилию и проч.)

[50] В современном виде, когда сексуальные девиации заявляются как норма и т.д. - всенепременно. А вот запрещать просвещение в здоровой форме - нельзя. Не будут получать сведения в школе - будут «образовываться» на улице. Плюс подростковые беременности и прочие последствия.