Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков

административных правонарушениях и в силу своей невысокой общественной опасности остаются вне сферы действия уголовного закона.

Статьи 142, 142.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за фальсификацию избирательных документов и документов референдума, а также итогов голосования в целом. Под фальсификацией понимают внесение в избирательные документы заведомо ложных сведений, подделку, подчистку или изменение их содержания иным способом, а также изготовление подложных документов.

В отличие от прежней редакции ст. 142 УК РФ, ст. 142.1 предусматривает уголовную ответственность за конкретный перечень действий, фальсифицирующих итоги голосования: включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума; заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума и т. д.

Расширен и перечень субъектов названных преступлений. В него входят члены избирательной комиссии и комиссии референдума, уполномоченные представители избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидаты или уполномоченные ими представители.

Конституция РФ провозгласила право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37). Безопасные условия труда гарантируются и обеспечиваются правилами техники безопасности, правилами ведения работ и организации технологических процессов, а также внедрением системы обязательных мероприятий по технике безопасности, связанных с автоматизацией и комплексной механизацией трудоемких процессов. Целью таких правил является обеспечение нормальной, безопасной для жизни и здоровья человека технической и санитарно-гигиенической обстановки на производстве.

М. С. Брайнин и С. А. Квелидзе безопасность труда определяют как состояние условий труда, при котором отсутствует производственная опасность, а под техникой безопасности – систему организационных и технических мероприятий и средств, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных факторов.[558]

Охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В современных условиях, когда научно-технический прогресс приводит к появлению новых видов сложной техники, это особенно актуально, так как несоблюдение условий труда ведет к увеличению производственного травматизма. Лица, виновные в нарушении требований охраны труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.[559]

Защита данного конституционного права осуществляется различными отраслями права. В большинстве случаев за нарушение правил по охране труда виновные привлекаются к административной ответственности. Лишь при наступлении тяжкого вреда здоровью человека либо его смерти наступает уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ, которая располагается в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Помещение названной статьи в главу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина подчеркивает значимость данного конституционного принципа. Уголовная ответственность за преступные посягательства на безопасные условия труда также предусмотрена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», в ст. 216, 217, 218, анализ которых, однако, не является целью нашего исследования.

В то же время хотелось бы отметить, что ст. 143 УК РФ охраняет более широкий круг общественных отношений, нежели тот, который указан в названии главы 19 УК РФ. На это обосновано указывает И. М. Беляева.[560] И основным объектом преступного посягательства, на мой взгляд, должна являться общественная безопасность. В проекте УК РФ 1993 г. данное преступление было отнесено к числу преступлений против общественной безопасности, но в окончательном проекте, представленном в Государственную Думу РФ, указанная статья оказалась в главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

В отличие от УК РСФСР 1960 г., состав, предусмотренный ст. 143 УК РФ, сконструирован с указанием на последствия, являющиеся обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти человека.

До внесения изменений и дополнений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. наказуемым считалось причинение по неосторожности и средней тяжести вреда здоровью человека. Тенденция либерализации наказания за совершение неосторожных преступлений привела к исключению из ст. 143 УК признака причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

На наш взгляд, исключение из ст. 143 УК названного выше признака не способствует эффективной борьбе с неосторожными преступлениями, в том числе и в сфере охраны труда. А ведь несоблюдение специальных правил, которое совершается нередко умышленно, может привести к наступлению достаточно тяжелых последствий. Декриминализация неосторожных деяний, влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью человека, и перевод их в разряд административных правонарушений, на наш взгляд, неоправданны. Отметим, что в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран данный состав преступления сконструирован по типу формального (УК Литвы, Испании, Польши).

УК РФ 1996 г. расширил круг субъектов данного преступления. Если в ст. 140 УК РСФСР 1960 г. речь шла только о должностном лице, нарушившем правила охраны труда, то в ст. 143 УК РФ в качестве субъектов этого преступления названы лица, на которых лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда, каковыми могут быть и не должностные лица. Это правильное решение.

Кроме того, на практике также встречаются случаи нарушения правил технической эксплуатации оборудования, правил техники безопасности рядовыми работниками, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению не возлагалась обязанность по соблюдению указанных правил. Не являясь субъектами преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, такие лица в зависимости от последствий несут ответственность за совершение преступления против жизни и здоровья по ст. 109 или 118 УК РФ, что вряд ли справедливо.

Нередко, не желая конфликтовать с работодателем и под влиянием различного рода обещаний и посулов, потерпевшие берут на себя ответственность за нарушение правил охраны труда. Иногда и ответственные лица ссылаются на то, что работник действовал самостоятельно, вопреки указаниям администрации. Нарушение же потерпевшим правил техники безопасности исключает в данной ситуации вину лица, ответственного за технику безопасности, так как отсутствует причинная связь между поведением ответственного лица и наступившими последствиями.

Поэтому на наш взгляд, целесообразно ввести уголовную ответственность за нарушение работниками правил безопасности, обязанность соблюдения которых на них специально возложена, если такое нарушение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти другим лицам. Наличие специальной нормы позволит индивидуализировать наказание за данное деяние; в настоящее же время, как указано выше, они квалифицируются как преступления против жизни и здоровья (ст. 109, 118), что вряд ли правомерно, поскольку виновные лица фактически могут понести более строгое наказание, чем субъект преступления, предусмотренного ст. 143 УК.

В этой связи следует согласиться с И. П. Лановенко и Г. И. Чангули, которые совершенно справедливо отмечают, что служба охраны труда может быть действенной лишь тогда, когда безопасность труда обеспечивается как лицами с соответствующими полномочиями, так и всеми остальными, в том числе и рядовыми работниками.[561]

Несмотря на то, что несчастных случаев на производстве, в том числе и повлекших смерть, было и