Не на тех напали! или Как бороться с грубостью - Дмитрий Ковпак

И чувство вины, и чувство стыда – негативные чувства, правда, чувство стыда несколько глубже, поскольку подразумевает отрицательную оценку собственного «Я», а не является просто отражением каких-то специфических действий.

Существует ли взаимосвязь между тенденциями испытывать стыд и отвечать агрессией? Безусловно. Оказывается, люди, испытывая чувство стыда, зачастую также ощущают гнев и враждебность: они злятся на самих себя за то, что своим поведением заставили себя усомниться в собственной ценности. Такие чувства затем переадресовываются тем, по чьей вине возник стыд: в конце концов, именно они выражают недовольство, заставляя человека чувствовать себя глубоко униженным.

Поскольку стыд – это сильная эмоция, негативные чувства, порождаемые ею, зачастую бывают глубокими, не адекватными событию, вызвавшему их. Люди, испытывающие чувство стыда, прекрасно это понимают, что еще больше усиливает их гнев и упреки в адрес тех людей, по вине которых они вынуждены испытывать неприятные чувства.

Третья составляющая установки долженствования – требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т. п.

Установка долженствования приводит к выработке и закреплению дезадаптивных стратегий поведения, часто приводящих к конфликтам либо с самим собой, либо с окружающими. Примерами такой стратегии могут служить стратегия пытаться угодить всем («ибо должен быть для всех хорош, а не то…» – так нашептывает «вражий голос установки» в голове) или стратегия быть всегда на высоте (везде, всегда и во всем быть лучшим, в том числе в мгновенном гениальном ответе на любые формы хамства).

Установка долженствования порождает целый ряд «вредных привычек» – устойчивых программ поведения. Вот несколько типичных примеров:

Привычка угождать всем.

В жаркий летний день по пыльным улицам Кешана шел человек со своим сыном и ослом. Отец сидел на осле, а мальчик вел его. «Бедный ребенок, – сказал прохожий, – его короткие ножки пытаются не отстать от осла. Как может этот мужчина так лениво сидеть на осле, неужели он не видит, что мальчик бежит в изнеможении?»

Отец принял этот упрек близко к сердцу, на ближайшем же углу слез с осла и посадил на него мальчика. Но прошло немного времени, как другой прохожий громко сказал: «Какой позор! Маленький пострел восседает, как султан, в то время как его бедный старый отец идет пешком». Это замечание очень задело мальчика, и он попросил отца сесть на осла позади него. «Вы когда-нибудь видели что-то подобное? – заметила покрытая чадрой женщина. – Такая жестокость к животному. Спина бедного ослика прогибается, а этот старый бездельник и его сын развалились, как на тахте. Бедное создание!» Объекты критики посмотрели друг на друга и без слов слезли с осла. Но едва они прошли несколько шагов, как очередной прохожий стал насмехаться над ними, говоря: «Хвала небесам, что я не так глуп. Зачем вы двое ведете своего осла, когда он не приносит никакой пользы и даже не везет одного из вас?» Отец сунул в рот ослу пригоршню соломы и положил руку на плечо сыну: «Что бы мы ни делали, – сказал он, – всегда кто-то не согласен с этим. Я думаю, нам надо самим решить для себя, что мы считаем правильным».

Как иронически отмечал Ф. Монкриф, «вежливость состоит в том, чтобы постоянно забывать о себе для того, чтобы заниматься только другими». Этим высказыванием можно наглядно показать неэффективность описанной стратегии и потери на пути ее реализации.

Привычка требовать от себя всегда быть на высоте. Больно ранят обидные слова, острыми иглами входят в самое сердце. В первую минуту мы не находим, что сказать, зато крепки задним умом. «После драки» придумываем план мести, бессонными ночами проигрываем ситуации, в которых даем обидчику достойный ответ и справедливость торжествует.

«У французов есть выражение: эффект лестницы. По-французски Esprit d' Escalier, эспри д'эскалье. Оно относится к моменту, когда ты находишь правильный ответ, но уже поздно.

Например, на вечеринке тебя кто-то оскорбляет. Ты, должен как-то ответить. Когда на тебя все смотрят, когда на тебя это давит, ты говоришь что-то неубедительное. Но ведь потом ты уходишь с вечеринки. И именно в тот момент, когда начинаешь спускаться по лестнице, вдруг – о, чудо. Тебе приходит в голову идеальный ответ. И это окончательное унижение» (Чак Паланик, «Кишки»).

Привычка игнорировать реальность в угоду своим ожиданиям. «С нами такого случиться не может» – это фраза номер один в списке знаменитых последних слов. Розовые и черные очки одинаково плохи, чтобы ориентироваться в настоящем. Чтобы не разочаровываться, следует не очаровываться. Идеалистические представления в пух и прах разбиваются о реальность, и чем дальше эти представления были от нее, тем болезненнее это происходит.

То, что «должен» был получить персонаж притчи Леонардо да Винчи «Мотылек и пламя», делая ставку на свои ожидания и игнорируя сигналы реальности, и что он в итоге получил, наглядно раскрывает погрешности и издержки подобной стратегии.

Порхая в вечерних сумерках и наслаждаясь прохладой, нарядный мотылек вдруг приметил мерцающий вдали огонек. Он тотчас направился к освещенному месту, а когда оказался рядом, стал летать вокруг горящего на окне ночника, с удивлением разглядывая его. Как же красив этот незнакомец!

Налюбовавшись вдоволь, мотылек решил поближе познакомиться с ярким огоньком и поиграть с ним, как обычно забавлялся в саду с цветами, раскачиваясь на их венчиках, словно на качелях. Отлетев немного в сторону, он сделал крутой разворот и пролетел, почти касаясь желтого язычка пламени и как бы приглашая его к игре. Но что-то больно кольнуло его и подбросило вверх. Присев на подоконник у ночника, мотылек в изумлении обнаружил, что потерял одну лапку и подпалил края крылышек.

«Как же могло такое стрястись?» – в недоумении спрашивал себя мотылек и не находил ответа. Он никак не мог допустить, чтобы такой дивный безобидный огонек способен был причинить ему зло. Придя немного в себя от потрясения, мотылек вновь расправил крылышки и вспорхнул. Сделав несколько кругов над горящим ночником, он спокойно полетел прямо на пламя, желая покачаться на нем, но тут же упал в масло, коим питался коварный огонек.

– Какой же ты жестокий, – промолвил мотылек, теряя силы. – Я надеялся найти в тебе друга, а обрел погибель. Слишком поздно я осознал, как ты зол и опасен! Дорого мне обошлась моя наивность.

– Бедный мотылек! – ответил ему опечаленный ночник. – Моя ли вина, что я не цветок, а пламя. Ты не внял моему предупреждению и стал играть со мной.

Установка максимализма. Данная установка характеризуется максималистским мышлением, подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов, даже если никто не в состоянии их достичь, и последующим использованием их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности. Мышление характеризуется позицией «на все 100 %!», «по максимуму» и тому подобными идеями.

Установка дихотомического мышления. В дословном переводе на русский язык дихотомия – рассечение на две части. Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одну из двух противоположных категорий, например: безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник, свой или чужой.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактеризовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью впадать в крайности. Оценка как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов понятий, которые в действительности имеют целый спектр промежуточных выборов.

Высказывание «В этом мире ты или победитель, или проигравший» наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.

Установка персонализации. Проявляется в склонности связывать события с собой, даже когда для этого нет никаких оснований, интерпретировать события в аспекте значимости для себя: «Все на меня смотрят», «Наверняка, эти двое сейчас оценивают меня» и т. п.

Установка сверхобобщения. Сверхобобщение проявляется в ситуациях выведения общего правила на основе одного или нескольких изолированных эпизодов, категоричного суждения о совокупности, сделанного в результате единичного случая. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации, например: «Все мужики – свиньи». Формируется принцип: если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.

Установка чтения мыслей. Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям не высказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли.