Жизнь - сражение без остановок - Сергей Власов

Глава 4. Построить мир для людей.

- Что скажешь?

- Да, фантастично. Это уже почти религия.

Верить в господа или в Мировой разум, не велика разница в названии, а суть совсем другая. Бог призывает к покорности, к раболепию и вере, а ты к познанию. Знание губит религию, так ты делаешь так, чтобы оно ее развивало?

- Ничего я не делаю, я мечтаю. Хочется, чтобы будущее было лучше настоящего, вот и выдумываю. Ты вот себе представляешь, каким будет будущее?

- Представляю, но оно у меня все время скверное получается. Глупость и жадность все время верх берут, как сейчас. А у тебя оно другое?

- В мечтах, да, а на деле, очень сомневаюсь, что мои мечты сбудутся. Мы не можем до конца избавиться от своего животного происхождения, если только полностью не изменим не только психологию, но и природу человека, что не только мало вероятно, но и не желательно. Система стимулов, существующая поныне, не подходит к светлому будущему. Думаю это бесспорно. Ни материальное стимулирование, ни власть, ни возвеличивание индивида не подходит.

Все эти формы неприемлемы для будущего. Новых же систем стимулирования, стремления человека к самосовершенствованию не предложил, по сути, ни один мыслитель, ни один фантаст. Здесь есть сложность, уже хотя бы в том, что не всем людям приятно одно и то же.

Моральное стимулирование осложняется разнообразием индивидов.

Существующие в классике примеры морального наказания, когда общество осуждает или даже исключает своего члена за провинность тоже не эффективно. То что неприятно одному, у другого не вызовет никаких эмоций вообще. Общество, в котором каждый получает по потребностям, практически лишается стимулов и методов наказания, а без этого нет ни воспитания, ни стремления к развитию. Может от принципа каждому по потребностям стоит вообще отказаться и ввести несколько другой? В качестве примера можно такой. Общество гарантирует всем средне нормальные условия жизни, а для улучшения своих условий каждый должен вложить свой труд (умственный или физический не имеет значения). Это практически принцип каждому по труду, но с добавлением обязательности обеспечения нормальной жизни не зависимо от заслуг. Этот принцип допускает большую вариабельность поощрений и наказаний, а значит и дает стимулы к развитию. Кроме того, он не исключает и бескорыстное стремление к совершенству. Средне доступный уровень жизни совершенствуется с развитием общества, но с развитием науки и техники всегда будут появляться новшества улучшающие условия жизни, но не всем доступные до достаточного роста производства данного усовершенствования. Это и может быть использовано для стимулирования.

Справедливость не в уравниловке, а в одинаковости возможностей, но блага должны быть только по заслугам. Коммунистическая идея, - 'все равны во всем' - не жизнеспособна. Она поощряет лень. Нафига делать больше и лучше, если все равно всем поровну? А люди, которые могут и хотят делать что-то лучше других и больше других, по отношению к ним-то, почему такая несправедливость? Почему они-то должны быть наравне с лоботрясом, если умеют и делают лучше других? Все должны иметь равные возможности, а дальше уже их личное желание и стремление. Устройство государства должно быть таким, чтобы обеспечивалась наибольшая справедливость. Я не верю в абсолютную справедливость, но мечтаю, что справедливое общество все-таки придет на смену нынешним государствам. Я думаю, самым справедливым будет такой строй, который не только дает изначальное (данное с момента рождения) равенство возможностей, но и обеспечивает всем гражданам минимально необходимые условия для жизни. Почему-то принято считать, что государство существует, чтобы управлять жизнью народа и защищать его от преступников и внешних врагов. Ну что защищать должно, я согласен, но почему управлять? Видимо это очень удобно тем, кто имеет власть. Что собственно требуется? Командовать и наказывать, и никаких конкретных дел. Если государство существует на благо населения, то первой функцией должно стать обеспечение этого самого блага, а из нее уже будут вытекать и грамотное управление и защита и все прочее.

Государство, которое я хотел бы видеть, должно выглядеть примерно так. Ни власть, ни положение, ни что иное не дает никаких преимуществ никому. Все абсолютно равны перед законом. Денег, в любом их виде, в обращении нет. Все расчеты ведутся по индивидуальным карточкам. С момента рождения на каждого заведен счет, который ежемесячно пополняется. Причем у тех, кто по каким-то причинам не хочет или не может работать, на карточку поступает только прожиточный минимум.

Если же человек работает, то помимо этого на карточку поступает зарплата. Эта карточка заменит все, и паспорт и свидетельство о рождении и права и трудовую книжку и банковский счет, ну, в общем, все документы. Самостоятельно карточкой могут пользоваться только по достижении возраста совершеннолетия. До этого времени на карточку все заносится, как и у всех, только сниматься ничего не может. Таким образом, в совершеннолетие человек вступает с накопленной суммой, своеобразный начальный капитал, а до этого о нем заботятся родители.

Причем независимо от того, живет ли ребенок с родителями, отказались ли от него еще в роддоме, прожиточный минимум ребенку обеспечивается за счет родителей. И только в случае смерти родителей, или невозможности работать, из-за травмы или болезни, ребенка обеспечивает государство. Начальный капитал можно будет вложить в образование, купить квартиру, организовать дело, все что угодно. Это как первая ступенька для каждого начинающего самостоятельную жизнь.

Каждый имеет шанс, а как он этим шансом распорядится, его дело. Везде расплачиваются только карточкой. А для защиты людей от нищеты, сделано так, что всей суммы сразу снять нельзя, обязательно должно остаться такое количество, которое обеспечит прожиточный минимум до следующего пополнения. Это не исключает накопление, как вы видите, но для накопления надо либо сильно экономить, уменьшая свои потребности, либо работать и получать дополнительную зарплату. Под зарплатой понимается любой доход от деятельности человека. Исходя из того, что люди создают семьи, и общество заинтересовано, чтобы в каждой семье росло по два, три ребенка, зарплата не должна быть меньше двух прожиточных минимумов, и это надо узаконить. Никто не вправе платить за работу меньше двух прожиточных минимумов за полный рабочий день.

Но и слишком большие семьи грозят перенаселением, поэтому доход превышающий три прожиточных минимума (минимальная зарплата, плюс прожиточный минимум обеспечиваемый государством) обкладывается прогрессивным налогом. Люди могут получать больше, если работают лучше или приносят больше пользы, чем другие, такая работа должна поощряться, но каждый лишний заработанный прожиточный минимум будет облагаться большим налогом. И это единственный налог, который будет сниматься с граждан. Причем для этого не надо будет содержать огромный аппарат налоговой инспекции, налоги будут автоматически вычитаться при начислении на карточку. Вы спросите, за счет чего содержится государственный аппарат, и откуда берутся деньги на тех, кто не работает? Здесь предусмотрены два источника. Первый, это подоходный налог, о котором я говорил, а о втором поговорим особо.

Каждая страна имеет свою территорию, свои полезные ископаемые и природные ресурсы. Каждая страна обладает землей, на которой она расположена, и водой окружающей ее и находящейся на ее территории.

Все это принадлежит стране, всем людям в ней проживающим. (Если страны со временем отомрут, и будет всемирное государство, то будет принадлежать всем людям земли.) В настоящее время все это захвачено отдельными особо богатыми личностями, а должно приносит пользу всем.

Поэтому вся прибыль от всего, что принадлежит людям, должна идти не в чей-то один карман, а распределяться всем поровну. Добывающие, перерабатывающие и сырьевые предприятия должны принадлежать всем людям, а функции управления и контроля над деятельностью таких предприятий, должны быть возложены на государство. Чем лучше государство управляет такими предприятиями, чем большую прибыль они приносят, тем больше будут получать люди, тем лучше они будут жить.

Это необходимо, чтобы все были лично заинтересованы в лучшем исполнении своих функций государством. Чтобы не смотрели со стороны, как они там правят, а на собственной шкуре, собственным карманом ощущали, кого они навыбирали, кому доверили управление. Чтобы почесались и повлияли на правительство, сняли бы его, в конце концов, если не справляется. Теперь об управлении. Конечно, система выборов справедлива, но у нее есть один очень большой недостаток. Люди выбирают тех, кто им нравится, не представляя себе, что это за специалист, и в состоянии ли он справиться с руководством. Для того чтобы устранить этот недостаток, достаточно ввести открытые экзамены, проверяющие кандидата, как специалиста. И перед выборами предоставлять результаты такого экзамена на всеобщее обозрение. Мы не отнимаем таким образом право на голосование, но заранее даем возможность реально оценить возможности кандидата. Конкурсная система во всех властных и управляющих структурах позволит, сравнительно быстро, навести порядок, как во всех институтах власти, так и в управлении экономикой и предприятиями. Хорошо бы еще ввести систему, позволяющую давать оценку руководителю любого ранга в процессе его работы. Нужно, чтобы каждый человек смог пожаловаться на работу руководителя, оценить ее, и в случае большого количества жалоб от разных людей и отрицательных оценок работы снять не справляющегося руководителя еще до того, как он наделает непоправимых ошибок. Такую же систему надо ввести и в тех местах, где непосредственно идет работа с людьми. Не умеющих ладить с людьми, вызывающих людское недовольство, надо убирать с такой работы, ведь от этого не только страдает репутация всех управленцев и клерков, но и наносится огромный вред здоровью людей. Вот таким измененным я бы хотел видеть государство, в котором я живу.