Исследование и развитие проблематики психологии способностей. Проблемы психологии способностей - Марсель Шафеев

1) общий интеллект (кристаллизованный» и текучий»);

2) фактор визуализации»;

3) факторы третьего порядка (операции»).их с наследственностью. Основными показателями биологического интеллекта являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР).Но откуда исследователь знает, что тот или иной показатель ЭЭГ связан с природой интеллекта? Ключевым, а с моей точки зрения, и единственно психологическим является понятие психометрического интеллекта», который измеряется тестами 10. По мнению Айзенка, психометрический интеллект определяется на 70% влиянием генотипа, а на 30% средовыми факторами (культура, воспитание в семье, образование, социоэкономический статус). Различия в уровне социального интеллекта определяются не только 10, но и другими параметрами индивидуальной психики. Согласно Айзенку, социальный интеллект определяется как способность индивида использовать психометрический интеллект в целях адаптации к требованиям общества. Главная ошибка американских психологов, по его мнению, состоит в том, что они (в частности, Стернберг) попытались свести интеллект к множеству его проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской характеристикой гравитации через ряд ее проявлений: падение яблока на голову Ньютона, движение планет, приливы, траектории комет и т. д. Между тем для физика эти процессы лишь следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект также должен рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его поведенческих проявлений Д как следствия его природы. Айзенк полагает, что фундаментальным для психологии является генетически детерминированный биологический интеллект. Проскакивая» психологический уровень, он сразу обращается к физиологическим параметрам. Удивительно, что ученый не пытается построить модель физиологической системы, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк рассматривает те или иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования 10, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается логический круг. Та же ситуация возникает и при попытке определить интеллект операционально: Интеллект Д это то, что измеряется тестами интеллекта» (Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллекта, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного анализов. Всегда фактор О выявляется или как фактор первого порядка или второго порядка, т. е. как результат корреляции первичных факторов. Как правило, фактор О отождествляется или теснейшим образом связывается с 01 Д текучим интеллектом по Кэттеллу, который получил в своих исследованиях трехуровневую систему факторов:

1) общий интеллект (кристаллизованный» и текучий»);

2) фактор лвизуализации»;

3) факторы третьего порядка (операции»).

Основная проблема, которую решает Айзенк, Д отношение скорости переработки информации и когнитивной дифференцированности. Эта проблема поставлена еще в работах Гальтона. Напомним, что тесты скорости» содержат простые задачи», а тесты уровня» сложные задания, которые не может решить средний испытуемый за ограниченное время. Айзенк сводит факторы сложности и скорости воедино на основании того, что корреляция результатов простых тестов с ограничением времени решения и таких же тестов без ограничения времени близка к единице. Опираясь на результаты своих исследований, Айзенк высказывает мнение о существовании трех основных параметров, характеризующих 10, среди которых: скорость, настойчивость (число попыток решить трудную задачу) и число ошибок. В качестве единицы измерения интеллекта он предлагает использовать логарифм от времени, затрачиваемого испытуемым на выполнение заданий уровня трудности, при котором решаются все задачи теста. Основным параметром, который Айзенк предлагает рассматривать как индикатор уровня интеллекта, становится индивидуальная скорость переработки информации. Какие аргументы использует Айзенк для подтверждения своей точки зрения? Во-первых, это результаты экспериментов Е. Рот, в которых выявлена зависимость времени реакции от количества информации для испытуемых с разным 10: угол наклона прямых меньше для испытуемых с низким 10. Во-вторых, это результаты исследовании Эрлангенской школы, в первую очередь работы А. Йенсена. Коэффициенты корреляции времени реакции выбора и 10 (тест Векслера или Равена) варьируют в пределах от -0,30 до -0,90. Для простой сенсомоторной реакции корреляция была невелика (-0,20). Чем больше единиц информации перерабатывал испытуемый, тем выше была положительная корреляция 10 и времени реакции. Время реакции складывается из лвремени решения» и времени движения». При этом корреляция времени движения с 10 имеет обратный характер. Наконец, факторные исследования Р. Л. Торндайка показали, что время реакции выбора имеет наибольшую нагрузку фактора О (0,58), уступая в этом отношении пространственному интеллекту (0,60).Любое усложнение задания приводит к росту зависимости результатов его выполнения от 10. Итак, Айзенк считает наиболее приемлемым показателем измерения интеллекта время реакции выбора из множества альтернатив. Как видно, ему не удается выйти из измерений лскоростьДтрудность». И уровень интеллекта характеризуется не просто скоростью мыслительных процессов, а и способностью работать с множеством альтернатив. Но какова связь между этими двумя элементарными параметрами интеллекта? Аргументы Айзенка в большей мере свидетельствуют о том, что фактор, обеспечивающий переработку сложной информации, детерминирует индивидуальную продуктивность. Этот параметр я предпочитаю называть линдивидуальный когнитивный ресурс». Попытку разрешить дилемму лсложности» и скорости» предпринял в 1984 году Л. Т. Ямпольский. Он предположил, что скорость решения заданий теста, а также число решенных заданий зависят от их сложности. Л. Т. Ямпольский разработал тест для анализа логико-комбинаторного мышления на определение степени семейного родства. Тест состоял из двух субтестов, задания которых отличались. В начале тестирования проводилась разминка на обобщение родственных отношений (мать сын», дядя племянник»), после которой шла основная серия. Причем при проведении первого субтеста (5 мин) через каждые 30 мин фиксировалось число решенных задач, а при проведении второго время решения каждого умозаключения. Л. Т. Ямпольский провел факторизацию 15 линейно-независимых параметров, характеризующих продуктивность испытуемого при выполнении теста. В результате факторизации ему удалось выявить следующие факторы: 1) фактор времени решения, 2) фактор правильности решения простых задач, 3) фактор правильности решения сложных задач. Корреляция факторов показала, что факторы не являются линейно-независимыми, а связаны друг с другом.

Ямпольский предложил модель интеллекта вида:

I. = Р. х РГ

где I Д уровень сложности;

I. Д успешность решения задачи г-го уровня трудности;

Р. Д правильность решения задач 1-й трудности;

Р, Д идеомоторная скорость.

Главный результат этого исследования состоит в том, что выявился не один фактор сложности», а два Д по числу уровней сложности тестовых задач. Подведем предварительный итог результатам исследований представителей монометрического подхода. Выявлено наличие по крайней мере двух факторов, определяющих успешность выполнения теста независимо от содержания теста: фактор скоростного интеллекта» и фактор лкогнитивной сложности» (или предельных когнитивных возможностей). Причем последний, возможно, делится на ряд подфакторов, соответствующих определенным, объективно существующим уровням сложности задач.

КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА

Когнитивные модели интеллекта имеют косвенное отношение к психологии способностей, так как их авторы подразумевают под термином интеллект» не свойство психики, а некую систему познавательных процессов, обеспечивающих решение задач. Очень редко исследователи когнитивной ориентации выходят на проблемы индивидуальных различий и прибегают к данным измерительной психологии. Индивидуальные различия в успешности выполнения задач психологи выводят из особенностей индивидуальной структуры, обеспечивающей процесс переработки информации. Факторно-аналитические данные, как правило, используются для верификации когнитивных моделей. Тем самым они служат как бы промежуточным звеном, связывающим факторно-аналитические концепции с общепсихологическими.

Модель Р. Стернберга.