Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: научно-практическое пособие - Марина Жижина

Во время допроса судья должен быть внимателен к допрашиваемому, слушать его с готовностью, правильно понять и объективно разобраться в сообщаемой информации, не отвлекаться на что-то другое, не перебивать говорящего, не раздражаться, не проявлять равнодушия.

В то же время, если допрашиваемый начинает вести себя вызывающе, неуважительно высказываться в отношении других лиц и суда, судья должен это немедленно пресекать. То же следует заметить и о поведении иных допрашивающих лиц: в ходе допроса не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания любых допрашиваемых лиц, естественно, могут не удовлетворять чьим-то интересам, однако это не дает права вести себя раздраженно, бестактно.

Конфликтность судебной ситуации может вылиться во взаимные обвинения сторон, в особенности по гражданским делам, связанным с разделом имущества, расторжением брака и т. п. Судья в подобных ситуациях должен сразу же пресекать негативные высказывания, призывая лиц к порядку и объясняя недопустимость такого поведения в зале судебного заседания.

Благожелательное, внимательное, беспристрастное отношение судьи ко всем участникам процесса способствует установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемыми лицами.

Установление и формирование психологического доверия со стороны допрашиваемого начинается с первого обращения к нему судьи с предложением:

стороне – изложить содержание исковых требований или возражений;

свидетелям – после уточнения анкетных данных изложить факты, известные им по делу.

Первое обращение судьи к допрашиваемому имеет большое значение в установлении доверительного психологического контакта. Оно должно создавать у лица представление о том, что его внимательно выслушают, обязательно разберутся и примут в итоге законное и справедливое решение. Поэтому судье очень важно с первых минут допроса быть особенно внимательным и проявить заинтересованность в получении объяснений (показаний) допрашиваемого лица, отметить их важность. У допрашиваемого должна формироваться психологическая установка на доверие к суду. По мере проведения допроса психологический контакт должен не только не утрачиваться, а, напротив, укрепляться. Этому способствуют правильная постановка вопросов и использование в тактических целях других коммуникативных средств, которыми располагают субъекты доказывания, и прежде всего суд.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См., напр.: Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. – М., 1958; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970; Корнеева Л.М. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. – Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. – Вып. 15; Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. – 1966. – № 6; Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 1977; Он же. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1980; и др.

2

Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса – М.: Юрид. лит., 1969.

3

См., напр.: Соловьев А.Б., Воробьев В.П. О тактике судебного допроса // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 16. – М., 1972; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб.: Питер, 2001.

4

Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства: дис… канд. юрид. наук. – Воронеж, 2003.

5

Далее условно в целях удобства и краткости изложения назовем лицо, имеющее право задавать вопросы, допрашивающим, а, соответственно, дающего объяснения (показания) – допрашиваемым.

6

Европейское и американское правосудие практикует многочасовые и многодневные допросы (см. об этом: Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 12; 2009. – № 1—2.

7

Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. – 2011. – № 1; Еникеев М.И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология. – 2009. – № 4.

8

Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. – 2002. – № 5.

9

Суевалов М.С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. – 2006. – № 9.

10

Суевалов М.С. Указ. соч.

11

Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: научно-практ. пособие. – М.: Контракт, 2010. – С. 352.

12

Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. – М., 1980. – С. 75.

13

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – М.: Статут, 2010.

14

См., напр.: Яблоков Н.П. Криминалистические версии и основы планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности. Криминалистика: учебник. – М., 1995; Белкин Р.С. Криминалистические версии и планирование расследования. Криминалистика: учебник. – М., 1999; Криминалистика: учебник / под общ. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова. – М.: Высшее образования, 2007; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. соч.; Бирюков В.В., Мельникова О.Б., Шехавцов Р.Н., Попов И.В. Теория и практика планирования расследования преступлений: учеб. пособие. – Луганск: РИО ЛАВД, 2002; Рожков А.Ю. Указ. соч.; и др.

15

Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Указ. соч. – С. 362.

16

См., напр.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Высш. школа ПООП СССР, 1967; Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. – Гродно: Изд-во Гродн. университета, 1986; Тыщенко П.П. Тактико-психологические основы допроса. – Домодедово: Республиканский институт повышения квалификации работников МВД, 1994; и др.

17

Девицкая Е.И. Основы криминалистического учения о следственном наблюдении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 17.

18

Пантелеев В.А. Указ. соч. – С. 75.

19

Кобликов А.С. Юридическая этика. – 2-е изд., изм. – М.: Норма, 2004. – С. 112.