Газета "Своими Именами" №1-2 от 01.01.2013 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Однако не все эксперты считают целесообразным проведение столь жёсткой бюджетной политики. “Мы переходим опять к накоплению нефтегазовых фондов. Их объем будет держаться примерно на уровне 9% ВВП, что дает большую “подушку безопасности” на случай кризиса, но при этом лишает экономику очень важного ресурса для развития”, - отмечает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Елена Пенухина. По её мнению, принятый бюджет можно скорее охарактеризовать как “бюджет стабилизации”, нежели как “бюджет развития”. А такая политика неминуемо скажется на темпах экономического роста. “Госрасходы являются одним из факторов экономического роста. Если в 2008 г. госрасходы обеспечивали 0,6 процентных пункта годового роста ВВП, то к 2015 г. их вклад сожмется до 0,3 процентных пункта. Если бы мы наращивали госрасходы, это оказывало бы положительное влияние на экономический рост”, - поясняет Е. Пенухина.

В принятом законе о бюджете на ближайшие два года заложен незначительный дефицит федерального бюджета, а в 2015 г. его размер и вовсе должен приблизиться к нулю. Однако, по мнению ведущего научного сотрудника института “Центр развития” НИУ-ВШЭ Андрея Чернявского, России вовсе не обязательно стремиться к достижению нулевого дефицита к 2015 г.

“Возникает вопрос, так ли необходимо нам иметь сбалансированный бюджет в современной ситуации, когда мы перегружены различными обязательствами”, - говорит эксперт. По его оценкам, в случае если бюджет в течение ближайших 15 лет будет сводиться с ежегодным дефицитом в размере 1,5% ВВП, к 2030 г. суверенный госдолг России составит 17% ВВП. По словам А. Чернявского, такой размер госдолга не будет критичным для России, поскольку он по-прежнему будет намного меньше госдолга большинства развитых и развивающихся стран.

Напомним, в настоящее время госдолг РФ составляет около 10% национального ВВП, тогда как долг Греции достиг около 170% ВВП, Италии — около 120% ВВП, суверенные долги Германии и Франции — более 80% ВВП. Однако в российском Минфине считают, что странам с запредельными долгами рано или поздно придётся за них расплачиваться. “Без сокращения уровня долга никакого экономического роста в конечном счете быть не может. Считаю, что основной тренд в странах с большим уровнем долга должен заключаться в том, чтобы они имели программы по снижению уровня долга”, - полагает министр финансов РФ Антон Силуанов.

В условиях вводимых ограничений по использованию бюджетных средств правительству РФ пришлось расставить приоритеты их расходования, что вызвало немало споров среди министерств и ведомств, каждое из которых стремилось откусить побольше от бюджетного пирога. С горем пополам пирог поделили, однако многие аналитики не считают оптимальной выбранную структуру расходов федерального бюджета.

Так, главный экономист “Уралсиб Кэпитал” Алексей Девятов отмечает, что серьёзно пострадают госрасходы, связанные с развитием человеческого капитала, что идёт вразрез с рекомендациями экспертов и негативно повлияет на темпы экономического роста в среднесрочной перспективе. По словам экономиста, в реальном выражении расходы бюджета в 2013 г. сократятся на 2,3%, в основном за счет снижения расходов на здравоохранение (–14%), национальную экономику (–9,8%), СМИ (–10,1%), социальную политику (–4,8 %), образование (–3%). При этом возрастут расходы на национальную безопасность (+8,7%), трансферты региональным и муниципальным бюджетам (+7,1%), а также расходы на общегосударственные вопросы (+3,1%).

По мнению эксперта Экономической экспертной группы Елены Лебединской, выбранная структура бюджета вряд ли будет способствовать диверсификации и развитию экономики. В 2015 г. из общего объёма расходов федерального бюджета в 18,8% ВВП на социальную политику пойдут 5,5% ВВП, на оборону - почти 4% ВВП, на безопасность - 2,6% ВВП. Таким образом, на указанные направления пойдут две трети всех расходов. По словам эксперта, такой бюджет можно назвать оборонным, но не социальным, поскольку, несмотря на большой объем социальных расходов, в бюджете не отражена пенсионная реформа. Вместе с тем, Е. Лебединская считает, что сама по себе консервативная бюджетная политика вполне разумна. “Объем расходов я считаю адекватным нынешним условиям, но их структура оставляет много вопросов, так как не решает стратегических задач”, - полагает эксперт.

Кроме того, у экспертов остается много вопросов по поводу способности федерального центра и регионов профинансировать принятые государством обязательства в ближайшие три года. В частности, это касается исполнения указов президента РФ Владимира Путина от 7 мая 2012 г., в которых отражены его предвыборные обещания, в том числе по повышению зарплат бюджетникам в сферах образования и здравоохранения.

Во время обсуждения главного финансового документа страны депутаты Госдумы, сенаторы и представители Счетной палаты отмечали, что региональные бюджеты берут на себя повышенную социальную нагрузку в рамках реализации президентских указов, с которой они могут попросту не справиться. По оценкам Счетной палаты, дотации из федерального центра покроют лишь треть дополнительных расходов регионов на социалку.

Некоторые аналитики даже высказывают опасения угрозы дефолтов отдельных регионов. Так, эксперты международного рейтингового агентства Standard & Poor’s (S&P) полагают, что уже в 2013 г. правительство РФ может столкнуться с дефолтом ряда российских регионов. “Необходимо признать, что выполнение указов президента В. Путина требует значительных финансовых ресурсов, которых нет ни у центра, ни у регионов. Поэтому я сомневаюсь, что эти указы будут выполнены в полном объеме. Тем не менее есть риски чрезмерного роста долговой нагрузки отдельных регионов, что может впоследствии привести к их дефолтам”, - разделяет опасения А. Девятов из “Уралсиб Кэпитал”.

Если же до дефолтов дело не дойдет, то, по мнению экспертов, российские регионы как минимум столкнутся с проблемой нехватки ресурсов для обеспечения своих региональных инвестиций. “Финансирование президентских указов будет осуществлено в ущерб другим расходам регионов, в том числе расходам на инвестиции, региональные дороги, жилье. Таким образом, происходит перенос центра проблем в сторону регионов”, - считает А. Чернявский из института “Центр развития” НИУ-ВШЭ.

Мария ПРИВАЛОВА, РБК

ЗА НАРОДНЫЙ СОЮЗ!

В политическом мероприятии Коммунистической партии Народов Испании, прошедшем под лозунгом: «Для выхода из ЕС, евро и НАТО», приняли участие КП Греции, КП Италии (Коммунисты-Народные левые), Союз революционных коммунистов Франции и Полюс коммунистического возрождения во Франции. Публикуем выступление на этом мероприятии представителя КПГ.

Дорогие товарищи!

Благодарим КП Народов Испании и товарищей из других партий. Мы высоко ценим организацию этой встречи и попытаемся внести вклад в обсуждение о ЕС, исходя из позиций и опыта Коммунистической партии Греции (КПГ).

КПГ считает, что Европейский союз – это межгосударственный империалистический союз. Он руководствуется интересами европейских монополий, крупного европейского капитала, ростом его прибыльности и усилением конкурентоспособности посредством повышения степени эксплуатации рабочего класса, ликвидации трудовых прав и понижения уровня жизни народов. Это межгосударственный империалистический союз, позволяющий капиталу действовать свободно на национальном, региональном и международном уровне, распространять деятельность крупных групп предприятий, завоевывать новые рынки и сферы влияния для расхищения ресурсов.

Несмотря на манипуляции, невозможно скрыть, что Европейский союз насчитывает в данное время 30 миллионов безработных и столько же частично занятых. Он подрывает будущее молодёжи, осуждает на нищету более 127 миллионов человек.

Европейский союз участвовал совместно с США и НАТО в империалистических войнах в Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии. Теперь он играет ведущую роль во вмешательствах и угрозах против Сирии и Ирана. Он использует позорные предлоги, стремясь завоевать новые рынки и обеспечить себе источники природного газа и нефти.

Таков Европейский союз – антикоммунистический союз, стремящийся очернить исторический вклад коммунистов в борьбу за социальный прогресс, распространяющий клевету вокруг решающего вклада Советского Союза в поражение фашизма во Второй мировой войне и пытающийся вопреки исторической истине отождествить коммунизм (настоящего противника капитала) с фашизмом (порождением системы и прислужником капитала).