Литературная Газета 6228 (24 2009) - Газета Газета

Особую опасность, согласно автору, представляет для будущего России "красный патриотизм". Больше всего его волнует то, что происходит отказ от моральной оценки советской истории и особенно эпохи Сталина. "Нельзя оздоровить духовную и моральную ситуацию в России, избежать перерастания стихийного патриотизма в шовинистический без решительной и настойчивой декоммунизации страны. Или быть патриотом, любить Россию, или славить большевиков, славить Ленина и Троцкого. Третьего не дано".

Где же спасение?

Автор пытается привлечь внимание читателя к ценностям и традициям "сознательного патриотизма" выражение С. Франка. Под ним философ подразумевал умение сочетать любовь к Отчизне с мужеством познания и признания исторической правды. Для чего необходимо преодолеть традиционный российский дефицит "трезво-критического самопознания" формулировка И. Ильина.

Любовь к родине не отменяет права отличать добро и зло в российской истории, не отменяет необходимость нравственной оценки исторических деятелей, не освобождает от христианского сострадания к жертвам "худых Времён", каких в нашей истории было с избытком.

Всё так. Вот только многим ли такое по силам и по уму?

Дмитрий МАКАРОВ

Плата за совет

КНИЖНЫЙ РЯД

Эндрю Лэй. Харизма. Искусство производить сильное и незабываемое впечатление / Пер. с англ. М.: Претекст, 2010. 207 с.: ил. 25, табл. 6.

"Как стать успешным", "Умение подчинять себе других" такие книги пользовались успехом в начале перестройки, когда все хотели, по американской формуле "Сделай сам", немедленно подчинить себе окружающих, стать богатым, жить долго и счастливо. Эти книги быстро сметали с прилавков и тщетно старались применить почерпнутые знания на практике. Получалось плохо или совсем не получалось. Читателей подобных произведений можно было легко отличить по восторженному восклицанию "Вау" и улыбке, скорее напоминавшей гримасу после посещения проктолога.

Мне лично казалось, что время плутоватых зарубежных психологов с их примитивными проповедями ушло навсегда, но тут Эндрю Лэй (большой авторитет в этой области) написал труд под названием "Харизма", где опять пытается научить русского читателя сделаться ни больше ни меньше харизматическим лидером.

В сочинениях подобного рода больше всего забавляли практические советы. Не обошёлся без них и господин Лэй, поэтому интереснее всего было изучить именно этот раздел.

По системе Лэя, перво-наперво необходимо записать себя в одну из трёх групп психологических неудачников, после чего в течение пяти минут пристально вглядываться в собственное отражение в зеркале. И если вдруг станет противно себя созерцать так долго, тренироваться до тех пор, пока не получится. Затем нужно написать, как ты сам хочешь выглядеть в глазах окружающих и полдела сделано! А дальше просто будь самим собой. Вернее, тем, кем ты хочешь стать.

Но это ещё не всё. Эндрю Лэй даёт "ценнейшие советы", без которых невозможно добиться успеха. Например, энтузиазм нужно выражать энергично, а увлечённость делом разбавлять юмором. Сама же формула успеха от Лэя состоит из трёх составляющих, имеющих почти математическую формулу: Ц-Б-В (Цель, Быть самим собой, Взаимоотношения).

Читая книгу, задача которой круто изменить жизнь человека, и время от времени заглядывая в зеркало, как учит господин Лэй, можно заметить, что любопытство, присутствующее на лице в начале чтения книги, сменяется скучным выражением, на смену которому, в свою очередь, приходят раздражительность и досада.

Если уж кто-то действительно решил круто изменить жизнь, то в качестве рекомендации, как это сделать, а заодно и поправить материальное положение, можно порекомендовать людям заняться сочинением подобных опусов. Особого труда, да и ума, это не потребует, но деньги, судя по всему, можно получить немалые. Короче, совет опять один: сделай сам.

Александр РЖЕШЕВСКИЙ

Реформисты в кустах

КНИЖНЫЙ РЯД

Александр Дробан. Социал-демократия и государство. Эволюция реформистских концепций государства в XX веке. Москва: Изд. "Социально-политическая мысль", 2008. 327 с.: 20,5 пл.

Автор книги анализирует процесс антимарксистского вырождения и опустошения теоретического арсенала нынешней социал-демократии в вопросе о государстве буржуазном и социалистическом. За все послевоенные десятилетия из рядов социал-демократии не вышло ни одной значительной работы на эту тему. Эта проблематика старательно обходится реформистскими теоретиками, которые проявляют активность лишь в разоблачительном походе против практики и теории социалистических революций, социалистического строительства и государства. И это при том, что сама социал-демократия так и не дала своего примера перехода общества от капитализма к социализму.

Автор убеждён: причина отказа от критики буржуазного государства и полное отбрасывание опыта социалистических государств коренится в переходе верхушки социал-демократических партий на положение управляющих капиталистическим строем и его государством. Эта верхушка разделяет с представителями господствующего класса привилегию управления, интегрируется в правящую элиту и тем самым включается в эксплуатацию массы трудящихся. Вот секрет отказа реформистской верхушки от критики капитализма и его государственного оформления.

Молчание реформистских теоретиков понятно: восхвалять буржуазное государство вопреки опыту масс значит рисковать саморазоблачением, потерей авторитета, а принципиально критиковать его давно не входит в их намерения. Эта дилемма прикрывается на протяжении десятилетий восхвалениями демократии в Западной Европе, причём буржуазный характер и ограниченность её старательно замалчиваются.

Очередной кризис капитализма, наблюдающийся в настоящее время, показывает опасность отказа реформистской социал-демократии от марксистского учения. Исторический опыт, проанализированный А. Дробаном, напоминает и о том, что господствующий класс под угрозой потери власти не остановится перед устранением демократии, перед введением фашистских методов правления. Бессильная пассивность реформистских приспособленцев к капитализму или сопротивление реакции и фашизму такова альтернатива ближайшего будущего.

Людмила ЛЫСЕНКОВА

Нас не гнали на убой

ПОЛЕМИКА

Документальный фильм "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова" вызвал острые споры. Многими ветеранами он был воспринят как оскорбление (письмо Героя Советского Союза писателя Владимира Карпова опубликовано в "ЛГ", N 1920), а вот наши кинодеятели, напротив, удостоили фильм премии "Ника". В преддверии 68-й годовщины начала Великой Отечественной войны для завершения дискуссии по поводу этой скандальной ленты мы предоставляем слово участнику сражения подо Ржевом Махмуту ГАРЕЕВУ, президенту Академии военных наук, доктору исторических наук, генералу армии в отставке.

Содержание фильма "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова", толкования важнейших исторических событий, комментарии ведущих в большинстве своём не соответствуют тому, что в действительности было во время войны, и с точки зрения научной военной историографии являются не состоятельными. Не делается даже никакой попытки проанализировать сущность и особенности операций, проведённых в 1942 году на Ржевско-Вяземской земле. У нас есть историки, которые уже многие годы занимаются исследованием операций, проведённых на Ржевско-Вяземской земле. Ещё живы их непосредственные участники, сражавшиеся на поле боя, работавшие в то время в Генштабе, штабах фронтов и армий. Но ведущими и толкователями операций назначены две дамы Елена Ржевская (бывшая во время войны переводчиком) и Светлана Герасимова сотрудница Тверского областного музея. При всём уважении к ним они, разумеется, не обладают ни знаниями, ни опытом работы, чтобы компетентно судить об оперативно-стратегических аспектах этих операций. Всё, что они говорят, заимствовано в основном из печально известных книг американского историка Д. Глэнца и немецкого генерала Гроссмана, злобных публикаций некоторых отечественных антироссийски настроенных экстремистов. И то, что моя персона оказалась в этом фильме, для меня явилось неожиданностью. После одной из конференций на Поклонной горе меня попросили высказаться по поводу операций, проведённых под Ржевом, Сычёвкой, Вязьмой в 1942 году. Но кое-что из очень важного, о чём мне довелось говорить, обкорнали, оставили несколько слов, вырванных из общего контекста. Оставили лишь то, что, по замыслу авторов, свидетельствовало бы о бессмысленности боёв на Ржевско-Вяземской земле, жестокости Жукова и других военачальников, бездарности командиров, неумелости солдат, неисчислимых потерях, данные о которых в ряде случаев просто надумываются.