Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО. Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции (г. Ставрополь, СтГАУ, апрель) - Коллектив авторов

Общепризнанным является тот факт, что в основе рыночного обмена лежит система общественного разделения труда. Производитель не может создать все необходимое для собственного потребления, а потому вступает в контакт с другими производителями. При этом чтобы получить необходимые продукты для себя, он должен сделать что-то для других. Это объективное свойство обмена не является чисто рыночным. Рынок является лишь одной из общественных форм связи производства и потребления. Теоретически признанными являются три основные общественные формы связи производства и потребления: натуральное хозяйство, рынок и план.

Натуральное хозяйство характерно для производства в небольших масштабах. Оно предполагает очевидность потребностей и функций по их удовлетворению, которые распределяются в соответствии со способностями отдельных индивидов, участвующих в производстве. Оно и сейчас сохраняется в семье, например, между членами которой распределяются бытовые обязанности.

Товарное хозяйство – это обмен деятельностью, базирующийся на выгоде, с одной стороны, и на отсутствии четкого представления о размерах и качестве потребности, с другой стороны. Ориентиром для производителя, решающего, что, как и сколько производить, являются размеры спроса и динамика цен.

Плановое производство предполагает, что вид, качество и количество продукта, создаваемого производителем, определены планом. Теоретически такая форма связи производства и потребления более совершенна, чем товарная, поскольку позволяет избежать, при правильном определении потребности, как недопроизводства, так и перепроизводства, т. е. неэффективного использования ресурсов[7]. Однако зачастую мысль о плановом производстве вызывает неприятие по соображениям идеологического и исторического плана. Во-первых, использование планомерности активно пропагандировалось в рамках коммунистической концепции, что вызывает негативные эмоции у противников этой концепции. Во-вторых, ее применение в командно-административной форме централизованного планирования не только не позволяло реализовать преимущества плана, но по сути приводило к плановому хаосу. Масса потребностей не удовлетворялась при перепроизводстве в других сферах, и все это сопровождалось неэффективным расходованием ресурсов.

Вместе с тем, современное рыночное хозяйство ежедневно и ежечасно производит все новые общественные формы планомерного взаимодействия производства и потребления. Производители, страдающие от неопределенности, стремятся найти способы снижения рисков. В частности, нормой стало составление бизнес-планов для отдельных предприятий и проектов, в рамках которых до начала процесса производства определяются его основные параметры. Разумеется, в основе бизнес-планов лежит, характерное для рынка и не характерное для натурального хозяйства стремление к выгоде. К тому же они в процессе реализации могут столкнуться с обычными для рынка непредсказуемыми последствиями.

Следует, однако, отметить, что планомерность как форма связи производства и потребления в условиях развитого разделения труда не может быть основана исключительно на альтруизме, иначе она перестает быть экономическим рычагом, формой общественного хозяйства. В организации централизованного планирования в социалистических странах создавалась система заинтересованности в выполнении планов. Создаются такие системы и в рамках рыночных предприятий для организации выполнения бизнес-планов.

Что касается преодоления проблем неопределенности рыночных потребностей, то и они преодолеваются в рамках современной экономической системы различными способами. Ведущую роль в этом отношении играют различные типы договоров, определяющие объемы потребности на будущее. От небольших договоров о поставке продукции молочного завода в магазины, до межгосударственных соглашений о строительстве газопроводов и нефтепроводов по территориям нескольких стран. Бизнес-планы образуют в данном случае базис для их заключения. В рамках тех секторов, где рыночная неопределенность представляется труднопреодолимым обстоятельством, возникают логистические центры, определяющие виды и масштабы потребления для производителей на будущее на основе статистических наблюдений, маркетинговых методов и т. п.

По сути своей современное общественное устройство, которое в каких-то моментах остается рыночным, все более становится планомерным. Все больший объем потребностей может быть определен производителем однозначно.

В этих условиях непонятно стремление государства постоянно дистанцироваться от использования планирования как формы организации государственного сектора экономики. Разумеется, существуют стратегические планы, но они не служат соединению производства и потребления в данный конкретный период, они являются инструментом развития, а не общественной формой организации обмена. Единственным допустимым рычагом текущей организации обмена государством признается финансовое планирование, т. е. бюджетный процесс. Стоящие за движением денег реальные экономические потребности и возможности производства скрыты, не увязаны между собой, плохо контролируемы.

Очевидно, что в методах государственного регулирования должны применяться выработанные бизнес-практикой элементы планового ведения производства, а в некоторых случаях и элементы централизованного планирования, характерного для периода социализма. Например, рождение ребенка означает, что через 3 года ему понадобится место в детском саду, а через 7 лет место в школе, призыв в армию, что понадобится обмундирование определенных типов и видов. В сферах, где существует государственная ответственность и потребность определяется однозначно, планы должны создаваться и утверждаться централизованно и именно в натуральном выражении. Они должны иметь официальный статус и служить базой для бюджетного процесса. Их неисполнение, как и неадекватное определение потребности, должны караться. Никакие рыночные методы, включая госзаказ, здесь не могут быть эффективными.

В сферах, где потребность не может быть определена однозначно, государство может и должно применять для регулирования госсектора методы бизнес-планирования. Трудно представить, чтобы крупные корпорации по производству автомобилей устраивали конкурсы на производство составных частей этих автомобилей. Все поставки определяются заранее в бизнес-планах с указанием лучших поставщиков и возможностей установления с ними договорных отношений. И именно на этой основе составляется финансовая часть бизнес-плана. Введение в законодательном порядке системы бизнес-планов в отдельных отраслях и производствах в качестве предшественников бюджетов, проверка этих планов федеральными, региональными и местными счетными палатами, и парламентами позволили бы избежать многомиллиардных растрат и коррупции при исполнении этих бюджетов.

Важнейшим элементом организации государственного бизнес-планирования и централизованного планирования должны стать не только необходимость составления и официальный статус таких планов, но и принятие единых нормативов планирования. Наличие таких плановых индикаторов послужило бы значительной стабилизации не только государственного сектора экономики, но и улучшению предпринимательского климата. В частности, при оценке бизнес-планов банками для выдачи кредита, инвесторами при принятии решения об инвестициях, просто при составлении бизнес-планов ситуация стала бы более прозрачной.

Очевидно, что в отдельных сферах, например строительство автодорог и других объектов транспортной инфраструктуры, государство должно взять на себя оказание логистических услуг.

Е. Н. Белкина. Сравнительный анализ конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Ипатовского района

Ставропольский государственный аграрный университет г. Ставрополь, Россия

Конкурентоспособность продукции, выполняемых на сторону работ и оказываемых услуг, отрасли, хозяйствующего субъекта – важный фактор, обеспечивающий эффективность производства продукции, рентабельность ведения отрасли и функционирование предприятий на основе расширенного воспроизводства. В современной экономической литературе существуют многочисленные определения понятия «конкурентоспособность хозяйствующих субъектов». Применительно к деятельности сельскохозяйственной организации можно выделить четыре вида конкурентоспособности:

1. Суммарная конкурентоспособность продукции;

2. Конкурентоспособность организации как рыночная стоимость ее имущественного комплекса;

3. Конкурентоспособность организации как объекта бизнеса;

4. Конкурентный статус организации [1].

Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов не может быть глубоко и всесторонне оценена при использовании какого-либо одного универсального показателя. Оценить конкурентоспособность в полной мере невозможно даже по таким важным показателям, как прибыль или чистая продукция, созданная в процессе одного производственного цикла. Прибыль, например, может быть получена и при большой кредиторской задолженности по долгосрочным и краткосрочным обязательствам, абсолютной неплатежеспособности, а в ряде случаев и при отрицательном значении чистых активов. Понятно, что относить предприятие, находящееся в таком финансовом положении, к числу конкурентоспособных нельзя.