Этнос как явление - Лев Гумилев

И вот мы подошли к цели нашего исследования – реальному принципу классификации антропогенных факторов ландшафтообразования. Оказывается, он лежит не на поверхности явления, среди необозримого этнографического многообразия, а в глубине, разделяя состояния этноса: творческое, т.е. динамическое, инертное, или историческое, и стабильное, т.е. персистентное, при котором этнос входит в биоценоз. Эти состояния различаются между собой только способностью сверхнапряжениям, причем в третьем варианте она близка к нулю.

А теперь переведем наше обобщение на язык смежных научных дисциплин, причастных к исследуемой проблеме. В плане диалектического материализма момент творческой динамики этноса соответствует скачку при переходе количества в качество.

В плане зоогеографии – это антропогенная сукцессия, затухающая вследствие сопротивления среды.

В плане геоморфологии – это тектонические микроизменения, где этносы приравниваются к прочим природным факторам. Развалины городов можно рассматривать как метаморфизованный антропогенный рельеф. В плане генетики – это микромутация, появление нового признака, который в процессе эволюции утрачивается. Передача его от поколения к поколению происходит не столько передачей генотипа, сколько посредством «сигнальной наследственности» [6], видоизменение которой легко увязывается с фактором отрицательного отбора.

В плане истории культуры – это возникновение и утрата традиции; явление зафиксированное, но не объясненное.

Итак, с одной стороны, мы нащупали глобальную закономерность, проявления которой неоднократно фиксировались представителями смежных областей знания, с другой – нашли место этнологии в классификации географических дисциплин. Она располагается на стыке многих наук, как специальная область эмпириосинтеза.

Примечания

1

Холден Дж.Б.С. Факторы эволюции. М.-Л., 1935.

2

Меллер Г. Вступительная статья к книге Дж. Холдена «Факторы эволюции».

3

Калесник С.В. Еще несколько слов о географической среде. – «Известия ВГО», 1966, т.98, вып.З.

4

Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты. – «Природа», 1966, №8.

5

Берг Л.С. Номогенез. Пг., 1922.

6

Лобашев М.Е. Сигнальная наследственность. – В кн..: Исследования по генетике. т.1.Л., 1961.

7

Калесник С.В. Основы общего землеведения. М., 1955.

8

Грумм-Гржимайло Г.Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период. – «Известия ВГО», 1933, т.65, вып.5.

9

Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М., 1965.

10

Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л., 1934.

11

Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Часть III (Глазковское время). М.-Л., 1955.

12

Гордон Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1966.

13

Кано-Рей Р. Французская Сахара. М., 1958.

14

Кинк Х.А. Египет до фараонов. М., 1964.

15

Butzer K.W. Das okologische Problem der neolitischen Felse-bilder der ostlichen Sahara. – «Stud. Abh. der mat.-naturwiss. Klasse». Mainz, 1958.

16

Грумм-Гржимайло Г.Е. Можно ли считать китайцев автохтонами бассейнов среднего и нижнего течения Желтой реки. – «Известия ГГО АН», 1933. Т.65. вып.1.

17

Нестерук Ф.Я. Водное хозяйство Китая. – В кн.: Из истории науки и техники Китая. М., 1955.

18

Зайчиков В.Т. Природные богатства Китая. – «Известия АН СССР. Серия географ.», 1954, №6.

19

Lattimore O. Inner Asian Frontier of China. New York, 1940.

20

Гумилев Л.Н.. Китайская хронографическая терминология в трудах Н.Я. Бичурина на фоне всемирной истории. – В кн.: Бичурин Н.Я. Собрание сведения по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960.

21

Лаврецкий И. Боливар. М., 1966.