Не надейся - не умрешь! - Юрий Мухин

Вот, собственно, все, что я хотел написать о Духе Жизни. Да, забыл, надо же еще и про гомосексуалистов.

Давайте поразмышляем, а что будет, если девственная плева будет прорвана не мужским членом, а посторонним предметом? Дух девушки запустит программы создания Духа детей, но ведь мужской половины-то не будет! Пути Природы в таких случаях известны — она делает диплоид — удваивает, к примеру, число материнских хромосом. И нет оснований полагать, что с Духом она поступает как-то иначе. У Духа женщины две заготовки Духа детей — для мальчиков и для девочек. В зависимости от того, какой сперматозоид оплодотворит яйцеклетку, Дух матери использует программы строительства мальчика или девочки. И если девственная плева будет прорвана посторонним предметом, то и Дух сына, и Дух дочери не будут иметь полноценной мужской половины (все, что будет мужского, было внесено отцом и мужскими предками этой женщины).

В этом случае, если родится мальчик, то мужчиной в социальном смысле слова его сделает воспитание Души, он может быть и храбр, и деловит, и мужественен в делах и поступках. Но по своим половым инстинктам он будет двойной женщиной — его будет тянуть к мужчинам и он их будет действительно любить. У девочек получится двойной женский Дух, и тут я не знаю, что предложить, — либо у такой девушки будет бешеная половая тяга к мужчинам, либо она будет относиться к ним с отвращением. Я не сексопатолог, и это всего лишь гипотеза, но напрашивается все же пусть и скороспелый, но вывод: если уж невтерпеж, то уж лучше с негром, чем с вибратором. Потомство здоровее будет.

Эту главку я пишу для себя, поскольку читателям она уже ничего нового не добавит.

Ученые уже давно заметили, что нет ничего проще, чем изобрести теорию. Более того, в целом ряде наук появились полки бездельников, неспособных обдумать и поставить эксперимент, но которые называют себя «теоретиками». (Как будто настоящий ученый не теоретик!) Эти «теоретики» просто обязаны выковырять из носа какую-нибудь теорию, иначе другие «теоретики» не дадут защитить диссертацию и не примут членом в Российскую академию наук.

Реакцией на обилие теорий стало то, что философы науки обдумали те требования, которым должна отвечать теория, чтобы быть истинной. Думаю, что эти требования изначально были предназначены для «серьезных ученых», а не для таких "кустарей-одиночек без мотора", как я. Тем не менее «серьезные ученые», ведя свою паству на поклонение очередной модной теории, эти требования игнорируют, ну а я, им в пример, рассмотрю, соответствует ли моя гипотеза стандартному набору требований к истине. Этих требований десять; согласно им, истинная теория должна обладать: высокой объяснительной силой; адекватностью; простотой; корректностью; предсказательной силой; полнотой и законченностью; устойчивостью; надежностью; математической простотой и эффективностью.

Итак, соответствует ли моя теория Жизни требованиям к истине, соответствует ли она перечисленным требованиям?

Высокая объяснительная сила (способность объяснять не только те факты, исходя из которых выведена гипотеза, но и большое количество других).

Вспомним, начинал я с утверждения, что Жизнь это сгусток структурированного поля, и исходил: из аналогий (шаровая молния, голография); из наличия неучтенной физиками распространяемой в пространстве силы (невозможность замерить гравитационную постоянную с точностью до четвертого знака, воздействие на дисковые крутильные весы живых объектов, изменение веса тела живых существ в момент их смерти); из фактов, подтверждающих, что сгустки поля живых существ структурированы не случайным образом и составляют в своем объеме обрабатываемую информацию (передача сигналов от растений к растениям, от яйца к яйцу); что сгусток структурированного поля может существовать отдельно от тела, его создавшего (факты, выявленные при клинической смерти человека).

Это положения и факты, на которых гипотеза строилась, и эти же факты, естественно, являются ее доказательствами. Для гипотезы наличия у человека Души ничего больше не требовалось, не требуется и сейчас. Но скептики настаивали на необходимости прояснить вопрос, как без божественного участия возникает сгусток структурированного поля? И в этой работе я расширяю гипотезу, введя в нее дополнительно один элемент, сомневаться в наличии которого трудно, — отпечаток массы атома в поле — после чего теория начинает объяснять практически все в процессе зарождения живого из неживого и в процессе эволюции живого.

Если учесть, что сам факт зарождения живого из неживого не вызывает сомнений уже несколько сот лет, но до сих пор не было никакой теории того, как именно это происходит, то объяснительная сила моей гипотезы огромна и ни с какой иной теорией по своей огромности несопоставима, разве что с теорией о наличии Бога. Само собой, те факты, которые она объясняет (наличие подсознательной памяти у живых существ, к примеру, и т. п.), одновременно являются фактами, подтверждающими ее.

Адекватность (соответствие известным законам природы и опытным данным, включая накопившиеся в прежних теориях и гипотезах необъясненные ими факты).

Адекватность моей гипотезы исключительна! По этому критерию теория относительности Эйнштейна моей теории Жизни в подметки не годится: чтобы согласиться с его теорией, нужно признать себя идиотом, уверенным, что он живет в двух мирах одновременно, при этом в одном мире действуют проверенные законы Ньютона, а в другом — гипотетические законы Эйнштейна. Моя гипотеза не отменяет ни единого из известных законов. Она отметает теоретический бред генетики, но этот бред является бредом сам по себе, и моих заслуг тут нет, но все достижения микробиологии входят составной частью в теорию Жизни.

Новое в гипотезе — отпечатки атомов в поле — не более чем новое, подтверждающееся косвенными фактами и до сих пор не изучавшееся. А как создать новое абсолютно без нового? Но даже это неподтвержденное новое объясняет в другой области знаний (в неорганической химии) такое явление, как катализ, а само это явление — косвенный факт, подтверждающий наличие этого нового, заложенного в гипотезу.

Теория Жизни объясняет практически все необъяснимые явления в смежных областях знаний: в зоологии, в медицине, в зоотехнике.

Простота гипотезы (объяснение многого с единых позиций).

Мне об этом трудно судить, но, по-моему, она проще пареной репы. Жизнь представляется как химический реактор, тело — управляемый компьютером-Духом, причем, и то, и другое непрерывно усложняется, совершенствуясь. На определенном этапе развития от Духа отделяется Душа, тоже аналог компьютера, но с логическим мышлением и способностью существовать автономно.

На мой взгляд, камнем преткновения может быть случайность в подборе управляющих Духом программ — может быть, очень сложно представить подбор очень сложной программы путем простого перебора и соединения как попало ее кусков. Четыре туза на руки игроку тоже не часто выпадают, но выпадают. Вероятность случайного подбора программы неизмеримо ниже, чем выпадения четырех тузов, но и количество игроков неизмеримо больше.

Таким образом, позиция одна: Жизнь — это реактор и компьютер, а объясняет эта позиция все.

Корректность (внутренняя непротиворечивость и логическое совершенство).

Это — мое детище, и я не вижу в ней несовершенств, но допускаю, что могу быть необъективным.

Предсказательная сила (способность при экстраполяции давать предсказания явлений и фактов, еще не известных в момент создания гипотез, но открываемых через некоторое время).

Предсказательная сила гипотезы огромна как по количеству того, что она способна предсказать, так и по важности этого для каждого человека. Ну вдумайтесь — теория предсказывает, что ваша Душа, а это именно то, чем вы себя осознаете как человека, будет жить после смерти вашего тела. Это пустяк? Но для подтверждения предсказаний нужны эксперименты, а их надо кому-то проводить. Я человек, судя по всему, достаточно решительный и за многое могу взяться, но за пересадку яйцеклетки из матки одной мыши в матку другой — не возьмусь.

Полнота и законченность (все известные факты, относящиеся к области гипотезы, объясняются ею и все следствия, вытекающие из гипотезы, не противоречат реально наблюдаемым фактам или подтверждаются экспериментами).

Это вот — академическое умствование. Откуда у гипотезы может быть «полнота и законченность»? Гипотеза — это младенец теории, чтобы стать теорией, ее нужно исследовать и развивать. И главное в младенце — это не его «полнота и законченность», которым просто неоткуда взяться, а жизнеспособность. А она у моей гипотезы есть.