Первая мировая война - Сергей Юрьевич Нечаев

смещен и соответствующим образом заменен, Куропаткин же ни в каком случае в действующей армии никакой должности не получил бы. Но при том режиме, который существовал в то время, в армии безнаказанность была полная, и оба продолжали оставаться излюбленными военачальниками Ставки».

Еще одна причина поражения России в Первой мировой войне связана с тем, что, несмотря на войну, в России продолжали действовать законы мирного времени. В ходе начавшейся инфляции не были установлены твердые цены на продовольствие, топливо и снаряды. Сначала площадь пахотной земли сократилась на четверть, затем пришла в упадок гражданская промышленность.

Цены, в среднем, выросли на 600 %, а отсутствие централизованного снабжения вынудило власти ввести в 1916 году продразверстку. Фактически Россия была на грани голода.

В 1916 году к растянутым коммуникациям добавились и другие проблемы – железнодорожный коллапс. Работники железнодорожных предприятий ушли в «оборонку», где исправно и высоко платили, что привело к значительному износу транспорта. К началу 1917 года 22 % поездов были в нерабочем состоянии. Железные дороги были перегружены, что в условиях растянутых коммуникаций было недопустимо.

Чрезвычайная неравномерность «обслуженности» рельсовыми путями различных районов России еще более увеличивала трудность использования при ведении войны всех сил и средств страны.

НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ГОЛОВИН, русский военный теоретик

По мнению контр-адмирала А. Д. Бубнова, «ответственность за эту неподготовленность падает на наше правительство и на высшие органы управления нашими вооруженными силами».

Он же с сожалением констатирует:

«Это все было прямым следствием режима государственного управления Россией перед Первой мировой войной, при котором не было объединенного и ответственного перед страной за свою политику кабинета министров, а при котором каждый министр, будучи ответствен лишь перед монархом, действовал по его безответственной воле, без согласия с остальными министрами и органами правительственной власти».

Значительно способствовало поражению России и то, что не были приняты меры для прочного обеспечения порядка в столице, и ответственность за это падает главным образом на верховное командование, которое не сумело оценить и предусмотреть решающего влияния этого и других факторов на исход войны.

Контр-адмирал А. Д. Бубнов пишет:

«Но еще более важная, если даже не самая важная причина, широко открывшая двери революции и способствовавшая ее молниеносному успеху, была пагубная внутренняя политика престола, находившегося под влиянием гнусной распутиновщины и ретроградной идеологии разных недостойных и вредоносных деятелей. Политика эта, приведшая к упорной борьбе престола с общественностью, имела следствием всенародное возмущение, развила в стране революционные настроения и парализовала волю не только высших гражданских, но и военных правительственных кругов».

Генерал А. И. Деникин в первом томе «Очерков русской смуты» отмечал:

«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие <…> Развалило армию военное законодательство последних четырех месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования».

Кульминацией событий стал приказ № 1 «О демократизации армии», который солдатами был истолкован как право самим решать: воевать или нет. Нередко случались самосуды над офицерами, созданные комитеты выбирали командиров к каждому подразделению. В результате всего этого дисциплина в армии упала, и неспособность России воевать стала очевидна уже летом 1917 года.

А если к этому добавить крайне неудачную структуру довоенного финансирования модернизации вооруженных сил?

До Первой мировой войны российское военное ведомство придерживалось стратегии дешевой армии и экономило на всем, особенно на подготовке личного состава. Мощности военных заводов почти не увеличивались, программы, нацеленные на это, работали медленно.

«Дешевизна» содержания русской армии имела своим первым следствием слабость профессиональных кадров, как раз то, в чем при общем недостатке культурности народных масс русская армия особенно нуждалась <…> Стремление к «дешевизне» содержания отражалось также на вооружении и техническом оборудовании войск.

НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ГОЛОВИН, русский военный теоретик

Имел место недостаток производства вооружения (прежде всего снарядов и патронов) для армии. Это было связано с нехваткой производства меди. Кроме того, в дефиците была квалифицированная рабочая сила для предприятий оборонно-промышленного комплекса, что не могло не отразиться на стоимости, на качестве и на количестве военной продукции.

С конца 1914 года российская армия нуждалась в 10 млн снарядов всех калибров в месяц, а российская военная промышленность обеспечила за весь период Первой мировой войны армию снарядами едва ли на 7 месяцев боевых действий. Да, немалое количество артиллерийских снарядов Россия получила от своих союзников, но производственные возможности последних тоже были ограничены. К тому же Франция и Великобритания «не очень» желали делиться с Россией дефицитными военными ресурсами.

Можно еще долго говорить о «бездарных генералах», «отсталой стране», «слабой экономике» и т. д. Но все же главной причиной поражения России в Первой мировой войне стали не военный или экономический факторы, а фактор политический. Внутренние и внешние враги смогли организовать в России две революции, которые и стали причиной поражения. Так, например, некоторые историки уверены, что российская армия была готова в 1917 году переломить ход войны, но случился февраль 1917 года, и армия, а также вся страна оказались в хаосе безвластия и смуты. Дух армии был подорван, фронт стал разваливаться. Если бы император Николай II уничтожил в стране «пятую колонну», расклад был бы совсем другим.

Контр-адмирал А. Д. Бубнов так и пишет:

«Начавшаяся революция не позволила нам предпринять своевременно решающие операции, имевшие целью победоносно окончить войну, и таким образом, революция была прямой и непосредственной причиной нашего поражения, закончившегося заключением позорного Брест-Литовского мира».

По его мнению, «все, что способствовало ускорению начала революции или способствовало затягиванию войны, составляло косвенные причины нашего поражения; к этим причинам относится также и непринятие мер, если таковые были возможны, к предотвращению революции и мер к ускорению хода войны».

Примечания

1

Альберт Пайк – американский адвокат, генерал армии Конфедерации и видный масон. Он был чрезвычайно активным в Верховном совете южной юрисдикции, был избран там Великим командором и оставался во главе организации до конца своей жизни. Главным трудом Альберта Пайка является «Мораль и догма Древнего и принятого шотландского устава масонства».

2

Эрих Людендорф в 1927 году издал книгу «Уничтожение масонства посредством разоблачения его секретов».

3

Татищев Илья Леонидович (1859–1918) – граф, генерал-адъютант свиты императора Николая II. В 1905–1914 гг. состоял от российского высочайшего двора в свите при императоре Вильгельме II.

4

5-й немецкой армией командовал кронпринц Фридрих-Вильгельм Прусский, 32-летний наследник императорского престола (старший сын Вильгельма II), и это было не очень удачное назначение.

5

Под санитарными потерями понимают раненых и больных, утративших боеспособность не менее чем на сутки. Убитые – это безвозвратные потери.