Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней! - Карен Оганесян

А теперь еще раз взглянем на римлян. Вообще-то в начале войны они располагали своего рода «кадровыми войсками». Это были так называемые консульские армии – четыре римских и соответственно четыре союзнических легиона. Кроме того, два римских и два союзнических легиона действовали против галлов. Но дело в том, что всю эту «кадровую» армию Ганнибал уже уничтожил в целой серии предшествовавших Каннам сражений – Тичино, Треббия, Тразименское озеро. Причем в этих сражениях Ганнибал, кроме качественного перевеса, возможно, и численно превосходил римлян. При Тичино поражение потерпели римская конница и легковооруженные войска. Треббия и Тразимен закончились страшным разгромом римлян. Т.е. в битве при Каннах римляне могли надеяться только на численное превосходство. Недаром Эмилий Павел выступал против сражения. Он знал, что в качестве солдат римляне уступают пунийцам.

Когда же после Канн римляне убедились, что даже двойное превосходство в «гоплитах» победу над таким противником принести не может, то они резко изменили свою стратегию. Теперь вместо того, чтобы сражаться с Ганнибалом в открытом поле, они повели против него позиционную войну, ограничиваясь мелкими стычками. А в то же время активизировали свои действия на других фронтах, где, во-первых, качество войск карфагенян было пониже, а во-вторых, самого Ганнибала не было. И только создав, обучив, закалив в сражениях в Испании войско под командованием Сципиона, римляне повели его на самого Ганнибала и победили. Причем в этом сражении, при Заме, римская пехота показала себя достойным противником карфагенских ветеранов, маневрируя на поле боя с неменьшим искусством, чем знаменитые ливийцы Ганнибала.

Аналогии этой войны с Великой Отечественной буквально напрашиваются. Русские тоже потеряли в 1941 году всю свою кадровую армию. Бои 1942 года показали, что для победы над немцами одной храбрости бойцов и численного превосходства мало. В Красной Армии оказался даже свой «Варрон» – пресловутый Мехлис, грубое вмешательство которого в военное командование привело к катастрофе в Крыму. И вот после этого советское руководство поменяло стратегию, переключив свое внимание на союзников Германии. Основной удар в Сталинградской битве РККА нанесла по итальянцам и румынам. А вот, натренировавшись на подобном противнике, в 1944 году Красная Армия уже качественно если и не превосходила Вермахт, то, по крайней мере, ему не уступала.

Однако вернемся в Древний мир. Когда заходит разговор о «выдающихся» победах, одержанных римлянами или греками, то их объясняют качественным превосходством цивилизованных армий над ордами варваров. Но повторим, что про огромную численность разгромленных полчищ мы знаем только со слов победителей. Ничто не мешало римлянам и грекам во сколько угодно раз преувеличивать силы противника для подчеркивания величия своих побед. А историкам следовало бы задуматься над тем, каким образом крохотные царства вроде Понтийского могли выставлять армии численностью в несколько раз большие, чем армия сверхдержавы того времени – Римской республики. И зачем тому же Митридату, царю понтийцев, эти огромные орды, которые необходимо кормить, вооружать, содержать на денежном довольствии и при этом не получать от них никакого реального результата. Ведь намного реалистичнее звучит то, что армия Митридата представляла собой небольшое, но профессионально обученное войско наемников из малоазиатских греков, римских перебежчиков и воинственных варваров с Кавказа.

Совсем другая картина в греко-персидских войнах. И здесь мы слышим про многочисленные, но трусливые и неорганизованные орды варваров. И здесь небольшой горстки обученных держать строй «европейцев», в данном случае греков, хватает для победы над любым количеством азиатов. Проблема лишь в том, что бесчисленные персидские полчища существовали только в фантазии греческих историков. Войско персов состояло из немногочисленных, но имеющих великолепную подготовку воинов. Это пешие лучники и тяжеловооруженные всадники. Собственно говоря, персидское войско уже тогда представляло собой аналог более поздних – средневековых рыцарских армий, каковым оно в принципе и являлось. Организационно войско персов состояло из двух компонентов. Во-первых, это дружины персидских князей-сатрапов. Они состояли из тяжеловооруженной конницы и конных лучников. Во-вторых, это постоянное регулярное войско царя – «бессмертные». Они являлись пешими лучниками. Численность «бессмертных» штатно равнялась 10 тысячам. Сколько их было реально – судить трудно. Именно греки, уступая в индивидуальной и тактической подготовке, каждый раз превосходили персов в численности. К тому же, осознавая свою тактическую слабость, греческие полководцы, в частности, Мильтиад и Павсаний, выбирали такие поля для сражений, где тактическое превосходство персов не могло быть реализовано. И опять же десятки лет греко-персидских войн привели к созданию совсем другого греческого войска. Армия Александра Македонского, вторгшаяся в Персию, по всем статьям превосходила войско Дария. Причем не только качественно, но и в численности. Только поэтому и удался этот завоевательный поход, не имеющий аналогов в истории.

Кстати. И в греко-персидских войнах мы встречаем параллель с Великой Отечественной войной.

Многим знаком следующий пассаж Геродота: «За рядами персов стояли начальники отрядов с бичами в руках и ударами бичей подгоняли воинов все вперед и вперед».

А вот выдержка из немецкого бюллетеня от 14 января 1942 года, разъясняющего бойцам на фронте тактику русских: «Наступающая пехота компактными группами покидает свои позиции и с большого расстояния устремляется в атаку с криком «Ура». Офицеры и комиссары следуют сзади и стреляют по отстающим».

При этом не только очевидна абсолютная чушь и того, и другого отрывка, но и понятно, почему древнегреческая и гитлеровская пропаганды оперировали почти одинаковыми штампами.

И в Древней Греции и в Третьем рейхе официальная точка зрения гласила, что солдат у неприятеля много, но они трусливы и не умеют воевать. Однако непосредственно на фронте как древние греки, так и немцы сталкивались с невероятно храбро атакующим противником. Подобную отвагу и было решено объяснить байками про «персов с бичами» и «комиссаров с наганами».

Все это показывает, что человеческая психология одинакова во все времена. Народным массам всегда легче рассказать про огромную численность противника, чем объяснять качественную разницу в подготовке бойцов. Так же куда легче придумать истории про «бичи», чем признаться, что «расово неполноценный» противник отнюдь не менее отважен, чем ты сам.

Из Древнего мира перенесемся в XVIII век. Здесь мы видим полководца, который отчаянно старался следовать «заветам Красикова». Речь идет о короле Пруссии Фридрихе Втором Великом. В большинстве из проведенных им полутора десятков сражений король умудрился иметь армию меньшую, чем его противники. Причем это отнюдь не было обусловлено необходимостью. Многие ошибочно полагают, что у Фридриха войск изначально было меньше, чем у его врагов. Но вот статистика. Из 12 кампаний, проведенных королем, четыре – 1741 г., 1742 г., 1756 г. и 1762 г. – он провел с безусловно превосходящими силами. В трех с половиной кампаниях – 1744 г., 1745 г. и первой половине 1757 г. – силы обеих сторон были равны, в остальных четырех с половиной кампаниях – второй половины 1757 г., 1758 г., 1759 г., 1760 г. и 1761 г. – превосходство сил было на стороне его противников. Неудивительно, что при таком методе воевать наряду с великими победами Фридрих потерпел «великие» поражения. Если же учесть, что в большинстве сражений инициатором, т.е. атакующей стороной, были пруссаки, то вообще непонятно, чего добивался король Пруссии. В сражении при Ловозице пруссаки имели войск на театре военных действий втрое больше, чем австрийцы, но непосредственно на поле боя их было меньше. В битве под Прагой король мог усилить свою армию 30-тысячным корпусом фельдмаршала Кейта и добиться полуторного численного превосходства над австрийцами. Вместо этого Кейт в бездействии простоял всю битву на другой стороне реки. Перед Кунерсдорфом Фридрих мог подтянуть к себе порядка 20 тысяч солдат из корпуса принца Генриха и добиться если не превосходства, то хотя бы равенства в силах с русско-австрийской армией Салтыкова. Вместо этого он дополнительно выделил из своей армии девять батальонов для охраны моста у себя в тылу. Итогом было самое страшное поражение пруссаков в Семилетней войне.

Однако посмотрим на великие победы Фридриха. По сути их две – Росбах и Лейтен. Обе король одержал в 1757 году с разницей в один месяц – 5 ноября и 5 декабря.

Под Росбахом 22—26 тысячи пруссаков атаковали находящуюся на марше 45-тысячную имперско-французскую армию и опрокинули ее раньше, чем союзники успели развернуться в боевой порядок.