HR-инжиниринг - Вячеслав Кондратьев

3. Тип – устойчивый набор отличительных черт организационной культуры. Описано достаточно много ее типов, каждый из которых основан на собственных параметрах, таких, например, как ориентация на экономическую эффективность и ориентация на людей (типология по Р. Блейку

и Дж. Моутон ), обратная связь и риски менеджеров (типология по Т. Дили и А. Кеннеди ), распределение власти и связанных с ней ценностей личности (типология по Ч. Хэнди) и др.

Рис. 5.1.3. Уровни культуры (соотношение поведения и культуры)

Соотношение национальной, организационной культуры, группового и индивидуального поведения выстраивается на основе философских закономерностей общего, частного и единичного (рис. 5.1.3).

Национальное влияние значимо проявляется в организациях, проникая во все уровни организационного поведения. Даже неискушенный наблюдатель легко увидит отличия поведения сотрудников по национальному признаку, однако на индивидуальном уровне представители одной и той же нации имеют разные границы поведенческой специфичности. Национальная культура при всей своей мощи не беспредельно довлеет над поведением персонала – есть масса примеров транснациональных компаний, доказавших, что организационная культура может в значительной степени преодолеть национальные различия.

На сегодняшнем отрезке времени российские компании имеют замечательную возможность свободно выбирать корпоративные ценности, поскольку деловая этика у нас только формируется и ее можно создавать заново, провозглашая без оглядки на закостенелые традиции только те ценности и правила поведения, которые обеспечат устойчивый и долговременный успех компании. Страховкой от неудачи служит соблюдение принципов формирования организационной культуры (см. ниже), особенно принципа баланса интересов....

Значение организационной культуры для компании

– Обеспечивает устойчивость («целевую заданность») поведения персонала, сводя к минимуму непонимание, разночтение ценностей и норм поведения и повышая вероятность точного исполнения задач.

– Снижает «градус конфликтности» в компании за счет осознания и нахождения путей соединения субкультур индивидуального, межгруппового и межэтнического поведения в организации и вне ее. Межгрупповое взаимодействие встречается в компаниях под видом взаимодействия профессиональных групп, которые объединяют (контактно или заочно) представителей разной профессиональной или департаментской принадлежности: «производственники», «продавцы», «кадровики».

– Является одним из механизмов процессов развития персонала и управления организационными изменениями.

– Четкий набор корпоративных ценностей и правил поведения значимо снижает неопределенность и, следовательно, стрессогенность корпоративной среды для персонала.

Организационная культура как предмет управленческой деятельности обладает неравномерной пластичностью к внешнему управленческому воздействию.

Наиболее податливым компонентом культуры является символика. Достаточно случиться хорошей дизайнерской и культурно-массовой находке, как персонал с удовольствием окунется в предложенный радостный хоровод и наденет стильные значки.

Другое дело – философия как духовная основа и поведение как совокупность воплощенных в поступках ценностей. Можно обозначить всего лишь несколько ситуаций жизнедеятельности человека в организации, когда сознание человека легко воспринимает внешние миссионерские призывы:

– реальные и наглядно воспринимаемые доказательства полезности для персонала декларируемых лидерами ценностей (согласно Э. Шейну , это обязательное условие распространения ценностей);

– кризисное состояние предприятия, которое вынуждает людей искать опору в сильном и однозначном решении. Если лидеры компании предлагают такое решение, то оно достаточно легко перерастает в ценности;

– внутренняя консолидация как реакция на внешнюю угрозу, которая будет заставлять искать свои – исконные, родные, отличающие организацию от других – ценности. Это некое подобие национальных движений в странах молодой демократии, когда возрождающиеся (появляющиеся) нации ищут свою самобытность, даже вопреки элементарному здравому смыслу;

– особым образом организованная, обладающая мощной проникающей способностью и цементирующим свойством управленческая интервенция в сознание персонала. Не случайно диктаторы развивали кино ( Ленин ) и радио ( Гитлер ), а современные правящие кланы контролируют средства массовой информации.

5.2. Системное развитие организационной культуры

Рис. 5.2.1. Организационные механизмы воздействия на работника

Как формировать организационную культуру? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным – история практического поиска решений слишком мала. Но можно сформулировать два положения.

1. Разрабатывать эвристические модели развития организационной культуры. Технологичные решения здесь невозможны, хотя бы потому, что в мире и в России слишком мало успешного опыта в этой сфере и еще меньше научных исследований. Польза эвристических моделей в том, что они снижают неопределенность и служат хорошей основой для планирования работ, для коллективного поиска лучших решений, что в конечном итоге обеспечивает эффективное внедрение нового культурного пространства.

2. Использовать методологию HR-инжиниринга. Организационная культура и управление человеческими ресурсами – это две тесно связанные сферы бизнес-организации. Конечно, работа с темой культуры в методологии HR-инжиниринга имеет свою специфику, поскольку чрезвычайно трудно или почти невозможно поставить «цели культуры» или прописать «процессы культуры». Однако можно выделить некий вектор развития и описать базовые функции, что поможет конкретизировать задачи и обозначить содержание деятельности. Методология HR-инжиниринга основана на системном подходе и поэтому формирование организационной культуры следует вести в рамках совершенствования всех организационных механизмов воздействия на сотрудника (рис. 5.2.1.). Прежде чем пенять на нерадивость работника и применять санкции за совершенные ошибки, руководителю полезнее подумать над тем, а когда работник стал таким – до входа в компанию или уже поработав в ней какое-то время? Если в компанию попал плохой работник, то следует разобраться с изъянами процесса подбора – начиная от формулировки требований к кандидату, качества (а то и просто наличия) профиля должности и модели рабочего места и заканчивая процедурами отбора. Но может выясниться, что дело не в работнике, но в отсутствии системы работы с людьми, включая организацию управления компанией в целом, управление человеческими ресурсами в частности, и личный арсенал руководителей – управленческие интеллектуальные модели (представления о работниках и методах воздействия) и методы личной работы. И уже абсолютно неизбежно выяснятся и огромные пробелы в организационной культуре.