Хмельницкий. Дума о гетмане Богдане - Борис Николаевич Флоря

слухов о существовании в Речи Посполитой двух враждебных лагерей и о борьбе между ними в начале 30-х годов XVII в. см.: [I. S. 38–48].

75

Такая идея сохранялась и позднее в сознании украинского общества. См. запись слуха, распространившегося в связи с переговорами Хмельницкого о возведении на польский трон брата трансильванского князя: «тому королевскому брату наперед креститца в православную християнскую веру… и ляхов и жидов вывести из Полши и Литвы всех, чтоб учинить в Польше и в Литве православная христианская вера греческого закону одна» [6. Т. III. С. 80].

76

В написанном ранее письме белоцерковскому подстаросте 3. Черному Хмельницкий также выражал надежду на то, чтобы король «неприятелей его и наших до конца подавил» [18. № 3. С. 32].

77

Сами казаки приписывали такие заявления московским послам, но так как московские послы подобных заявлений не делали, то ясно, что перед нами слух, возникший непосредственно в казацкой среде, отражавший намерения самих казаков.

78

См. также рассказ грека Миколая Папазова, проехавшего в сентябре 1649 г. через украинские земли: он «слышал от многих же литовских людей, что корунной гетман Фирлей и княз Еремей Вишневецкий идут на польского Яна Казимира короля войною за то, что он, король, сь их подданными с черкасы помирился» [19. С. 352].

79

Очерки истории Украины. Под ред. П.П. Толочко. Киев, 2010. С. 170.

80

См: История Украины. Научно-популярные очерки. Под ред. В.А. Смолия. М., 2008. С. 228 и др.

81

Цит. по: Кочегаров К.А. Древнерусское прошлое в политических концепциях украинской элиты второй половины XVII века // Славяноведение. 2015. № 2. С. 20, 28.

82

Это признавал даже автор украинской концепции истории (отвергнувшей само понятие единой русской истории) М.С. Грушевский. Он указывал, что «мысли о последовательном проведении принципа автономии (не говоря уже о независимости – А.М.) только лишь нарастали и определялись», и для того, чтобы эти «мысли сложились, уяснились и проникли в сознание», «нужно было время» (которого у казачьей верхушки не было). И, добавим, объективные обстоятельства. Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. М., 2001. С. 306, 312, 322.

83

Флоря Б.Н. Спорные проблемы русско-украинских отношений в первой половине и середине XVII в. // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник. 2003. М., 2003. С. 38.

84

Воссоединение Украины с Россией. Сб. док. М., 1953. Т. 2. № 60. С. 152, 154, 158.

85

Верстюк В.Ф., Горобець В.М., Толочко О.П. Украïна i Росiя в iсторичнiй ретроспективi. Т.1. Украïнськi проекти в Росiйськiй iмперiï. Киïв, 2004. С. 312.

86

Кочегаров К.А. Древнерусское прошлое в политических концепциях украинской элиты второй половины XVII века. C. 21, 22, 27–28, 35–36.

87

Источники малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским, и изданные О. Бодянским. М., 1858. Ч. 1. (1649–1687). С. 19–20, 26–31.

88

Очерки истории Украины. С. 178–179.

89

Российское государство от истоков до XIX века: территория и власть. М., 2012. С. 287, 288.

90

Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. № 12. С. 32–34; № 46. С. 99 – 100; № 50. С. 12 7– 131.

91

Там же. Т. 1. № 16, 22, 31, 49, 74. С. 28–29, 46–48, 61–62, 86–87, 129 и др.

92

Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусские наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982. С. 55, 57–59, 76, 146–147, 153–155, 157, 167–169, 171.

93

Богданов А.П. Украина и мотивация войн России (1653–1700) // История русско-украинских отношений в XVII – XVIII веках (К 350-летию Переяславской Рады). Бюллетень. Вып. 2. М., 2006. С. 52.

94

Очерки истории Украины. С. 178, 179, 186, 187.

95

Источники малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским. Ч. 1. С. 39.

96

Там же. С. 40.

97

Там же. С. 40–41.

98

Там же. С. 41. Курсив в тексте.

99

Там же. С. 46, 47.

100

Лiтопис Самовидця. Киïв, 1971. С. 67.

101

Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 238. С. 551–552.

102

Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией (далее – Акты ЮЗР). СПб., 1878. Т. 10. Стлб. 292–293; Очерки истории Украины. С. 190, 191.

103

Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 245. С. 560–565; № 249. С. 567–570; Акты ЮЗР. Т. 10. С. 448; Флоря Б.Н. Спорные проблемы русско-украинских отношений в первой половине и середине XVII в. С. 38; Он же. Переяславская Рада и её место в истории Украины // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник 2004. М., 2005. С. 15–18.

104

К примеру, в монографии «История Украины», объёмом в 1070 страниц, Переяславской раде посвящено… полторы строчки (!) и ещё 35 – «мартовским статьям» и рассуждениям о вынужденном характере принятия «Украинским государством протекции российского монарха». Книга была написана представителями официальной украинской историографии (сотрудниками Института истории Украины НАНУ) специально для российской аудитории. История Украины. С. 254, 255.

105

Марчуков А.В. Переяславская Рада в идеологической системе украинства // Вестник Юго-Западной Руси. 2006. № 1. С. 40–53.

106

Рогожин Н.М., Санин Г.А. Россия и Украина в XVI – XVIII веках // История русско-украинских отношений в XVII – XVIII веках (К 350-летию Переяславской Рады). Бюллетень. Вып. 2. М., 2006. С. 12.

107

Очерки истории Украины. С. 194–195.

108

Таирова-Яковлева Т.Г. Представления украинской казацкой элиты о подданстве русскому царю // Славяноведение. 2013. № 2. С. 39, 40.

109

Артамонов В.А. Украино-русская «конвергенция» в последней трети XVII – XVIII вв. // История русско-украинских отношений в XVII – XVIII веках (К 350-летию Переяславской Рады). Бюллетень. Вып. 2. М., 2006. С. 22; Баринова О.В. Договоры Войска Запорожского с Россией и практика взаимоотношений сторон во второй половине 50-х – 70-е годы XVII века // Белоруссия и Украина. История и культура. Ежегодник 2004. М., 2005. С. 53.

110

Лазаревский А.Л. Описание старой Малороссии. Материалы для истории заселения, землевладения и управления. Т. 1. Полк Стародубский. Киев, 1888. С. 15–17.

111

Богданов А.П. Украина и мотивация войн России (1653–1700). C. 51–54.