Конфликты и войны после распада СССР - Егоров Юрий

Поскольку начиная с 90-х годов возвращение носило хаотический характер, а центральное правительство было обременено решением совершенно других задач, то и расселение депортированных народов велось без всякого плана, что естественно вызывало недовольство в их среде.

Президент Украины Виктор Ющенко потребовал отказаться от идеи крымскотатарской национальной государственности, для чего, по его мнению, следует внести изменения в принятую в 1991 году Декларацию «О национальном суверенитете крымско-татарского народа». Однако крымские татары фактически отказали президенту. В ответ Мустафа Джемилев заявил: «Мы не ставим своей целью создание отдельного крымско-татарского государства. Наша цель — воссоздание крымскотатарской национальной автономии в составе Украины». Рефат Чубаров сказал, что «речь в документе идет о национальном самоопределении целостного народа, но мир знает множество таких ее форм, которые никак не угрожают целостности и суверенитету Украины, поэтому мы готовы садиться за стол и начинать переговоры, чтобы найти приемлемую форму». Кроме того, по их мнению, курултай опирался на международное законодательство и документы, принятые ООН. В свою очередь, Мустафа Джемилев призвал президента содействовать возвращению исторической крымской топонимики, ускорению рассмотрения Верховной Радой Украины законов «О статусе крымско-татарского народа» и «О восстановлении прав депортированных по национальному признаку». Крымские татары также поставили вопрос о гарантированном представительстве в органах власти Автономии пропорционально их численности [151.

Финансирование обустройства и социально-культурного развития депортированных в Крыму на 2005 год составляет 61,3 млн грн. из общегосударственного бюджета и 21,3 млн грн. из крымского республиканского бюджета. За 1989–2004 годы в Крым возвратились 255 тыс. репатриантов, в том числе более 250 тыс. крымских татар и около 4 тыс. ранее депортированных армян, болгар, греков и немцев.

Следует отметить, что в Украине принятые законы гарантируют равные права всем гражданам всех национальностей, что способствует формированию гражданского общества и в этом, стабильность в государстве. Безусловно, от того, какие приоритеты изберет для себя то или иное этническое меньшинство, насколько органично оно будет вплетено в ткань социально-экономических и политических трансформационных процессов в Украине, будет зависеть и стабильность, являющаяся одним из факторов национальной безопасности Украины.

Как показывают события 2006 года, не исключено, что не загорами тот день, когда крымские татары потребуют от Киева создания своей национальной автономии, и эти требования в определнный момент будут поддержаны Вашингтоном.

22 декабря 2006 года в Симферополе это дал понять первый заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров, общаясь с журналистами перед началом заседания 5-я сессия IV Курултая [национального съезда), который проходил 22–24 декабря.

Р. Чубаров заявил: «Вы знаете, что, естественно, на кождом Курултае говорилось и будет говориться о самоопределении крымско-татарского народа. Это право крымских татар, как и любого другого народа. Эти рассуждения о самоопределении на последнем Курултае (на нынешнем Курултае. — Ред.) будут направлены на то, как реализовать это право в условиях независимой Украины». Отвечая на вопрос, не считают ли лидеры крымских татар, что позиция относительно намерения создать национальное государство может повлечь за собой обвинения в сепаратизме, первый зампредседателя Меджлиса сказал, что не понимает, о каком сепар-тизме идет речь. «Я не знаю, в чем кого можно обвинить! Я еще раз повторяю, что право на самоопределение — это основополагающее право, записанное в статуте Организации Объединенных Наций и во множестве других международных документах. Если народ на своей территории говорит о своем праве на самоопределение в рамках существующего государства, то какой же это сепаратизм?!» [16]

Параллельно с решением этого вопроса обстановка на полуострове будет неуклонно обостряться вплоть до этнических и религиозных столкновений. А это, в свою очередь, станет поводом для создания постоянной базы «международных миротворческих сил» в Крыму. Ведь именно председатель Меджлиса Джемилев в одном из своих интервью зоявил буквально следующее: «Когда-то значительная часть Украины входила в состав Крымского ханства, теперь Крым в составе Украины. Вот и будем время от времени меняться…»

Основной формой протестной активности крымских татар стали самовольные захваты земли и объектов, являющихся собственностью других граждан и государства. Только с начала текущего года АРК зафиксировано свыше 8 тыс. акций, связанных с проблемой урегулирования земельных вопросов. В самозохватах и пикетах ежедневно принимают участие более 700 человек.

Обоснованность претензий ко власти по земельному вопросу недавно официально поставил под сомнение глава комиссии по местному самоуправлению Верховного Совета АРК. Опираясь на статистические данные, он заявил: «На сегодняшний день крымскими татарами в Крыму получено 76 тысяч земельных участков. Если учесть, что среднестатистическая семья — это 4,8 человека, получается более 360 тысяч, тогда как в Крыму проживает около 250 тысяч крымских татар. Значит, участков выделено даже больше, чем по одному на каждую крымско-татарскую семью». На этом фоне не такими уж надуманными выглядят многочисленные свидетельства того, что в самозахватах часто принимают участия лица, уже получившие землю или жилье, а также вообще посторонние лица [17].

Крымско-татарские лидеры умело манипулируют населением, реализуя на практике:

• непременное требование крымских татар о пропорциональном распределении кадровых вакансий в органах власти без учета знаний и навыков в сфере госуп-равления;

• создание дисбаланса в структуре личного состава правоохранительных органов в сторону увеличения числа крымских татар в отдельных населенных пунктах создаёт прецеденты первоочередного выполнения ними не законов Украины, а указаний меджлисовцев;

• тактику выдавливания иноэтнического населения,

• стремление нарушения этнического баланса путем формирования компактных этнообразований — более 260 тыс. татар преимущественно расселены в приблизительно 300 населенных пунктах;

• использование протестных акций направленных на захват земли и объектов, являющихся собственностью других граждан и государства. Как однажды заявил народный депутат Украины и лидер меджлиса Мустафа Джемилев, «крымские татары вынуждены идти на самозахваты, иначе, зачем им надо было возвращаться из Средней Азии, если отобранные у них дома им не вернули»;

• формирование в Крыму экстремистских центров, неподконтрольных меджлису и крымскому муфтияту, признают сами лидеры Меджлиса и близкие к ним протурецкие духовные лидеры. Среди этих центров есть группировки, признанные в мире «террористическими», такие как «Хизбут-Тахрир»;

• устанавливается доминирование своей субкультуры и духовных ценностей в отдельном квартале, затем — микрорайоне, поселке пригороде;

• продуцирование нетерпимого отношения крымских татар к христианским святыням и вообще к конституционному праву христианского населения свободно исповедовать свою религию, а также осуществлять богослужения;

• тотальное наступление на духовные и культурные права украинского и русского населения.

Как видим, Украина попала в ловушку, которую выстроили национал-патриоты, и чтобы определить пути выхода из этой ситуации, необходимо четко обозначить подходы к решению проблемы.

Выборочное исполнение законов крымско-татарской стороной или выборочное применение силы закона со стороны государства с оглядкой на политическую целесообразность — это путь в никуда. В настоящее время в структуре населения Крыма крымские татары занимают около 13 %.

Однако Меджлис давно внедряют на практике механизмы установления собственного суверенитета, методично нащупывая бреши в суверенитете Украины. Поэтому по мере накопления конфликтного потенциала, который выискивается и поддерживается руководством Меджлиса, можно ожидать переподчинения инфраструктуры, вытеснения чужого бизнеса, создания невыносимых условий для жизни иного населения, методичного блокированием работы правоохранительных органов, что в итоге может привести к потере суверенитета государства над данной территорией.