Как натаскать вашу собаку по экономике и разложить по полочкам основные идеи и понятия науки о рынках - Ребекка Кэмпбелл
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
– Ясно. А если мы пытаемся спасти экономику, что работает лучше: снижение налогов или увеличение расходов?
– Теоретически подойдет любой способ. Предпочтительный вариант в значительной степени зависит от политики. Правые чаще всего выступают за снижение налогов. Левые, как правило, хотят увеличения расходов. Хотя стимулировать экономику объективно легче за счет расходов, а не налогов. Снижение налогов, скорее, будет способствовать росту сбережений, поскольку богатые, чьи доходы облагаются более высокими налогами, станут больше откладывать, а мы хотим поощрять расходы.
Этого метода придерживалось большинство стран во время пандемии – увеличили государственные расходы. В Великобритании увеличился государственный долг. Существенно. На 2020–2021 год долг Великобритании составлял 106 % ВВП. Примерно в два раза больше, чем в 1970-х годах. В условиях стандартной рецессии, даже если политики пытаются смягчить удар, компании могут разоряться, а люди терять работу. Однако во время пандемии было по-другому. Британское правительство выплачивало до 80 % заработной платы тем, кто потерял работу, пусть даже временно. Предприятиям также предоставляли субсидии и дешевые кредиты, чтобы удержать их от банкротства. Кроме того, правительство приняло экспансионистскую денежно-кредитную политику (снижение процентных ставок и другие более радикальные меры, о которых мы поговорим позже).
– Итак, все эти налоги, расходы и прочие кейнсианские штуки – о каких суммах идет речь?
– Если хочешь знать цифры, то за 2021–2022 годы государство получит около 819 миллиардов фунтов стерлингов в виде налогов. Примерно 28 000 фунтов на семью, хотя, очевидно, богатые семьи будут платить больше, а бедные гораздо меньше. Потратить планируется 1053 миллиарда фунтов стерлингов. То есть около 36 000 фунтов на семью[120].
– Не хочу строить из себя зазнайку-колли, но даже я вижу расхождение.
– Ты прав, Монти, сейчас правительство тратит гораздо больше, чем собирает налогов. Одна только новая схема отпусков обошлась в 100 миллиардов фунтов[121]. Но большинство экономистов считают решение правильным. В 2021–2022 годах дефицит государственного бюджета (разрыв между доходами и расходами за год) оценивается примерно в 234 миллиарда фунтов. Это второй по величине показатель со времен Второй мировой войны (выше было только в 2020–2021 годах). Предположительно дефицит будет сокращаться в течение следующих пяти лет и достигнет примерно 73 миллиардов фунтов. И нельзя забывать, что дефицит отличается от долга.
– Можешь пояснить?
– Долг Великобритании – это общая сумма, которую страна должна исторически, а дефицит каждый год прибавляется к долгу. Представь, что у нашей семьи общий долг в размере 200 000 фунтов (суммируя все, что мы должны по ипотеке, кредитным картам и любым другим долгам). И за год мы потратили на 5000 фунтов стерлингов больше, чем получили. Наш долг составит 200 000 фунтов, а дефицит – 5000 фунтов. Так что в следующем году наш долг вырастет до 205 000 фунтов. Впрочем, долг и дефицит путаешь не только ты. Политики вечно этим грешат.
– А где стоп-линия? Правительство ведь не может занимать все больше и больше денег – в конце концов их нужно возвращать.
– Все склонны думать, что любые долги – плохо. Однако для страны заимствование может оказаться лучшим решением. Если долг используется для инвестиций, приводящих к росту экономики, например на развитие образования или инфраструктуры, то в долгосрочной перспективе он выгоден. Кроме того, правительствам не всегда нужно выводить бюджет в плюс. Разумнее стремиться к тому, чтобы сбалансировать бюджет в течение всего экономического цикла – иметь дефицит во время рецессии и профицит во время бума.
– Значит, нужно лишь тратить средства на выход из рецессии?
– Некоторые экономисты считают, что налогово-бюджетный стимул никогда не работает как надо. По их мнению, значение мультипликаторов преувеличено, а государственные расходы оказывают гораздо меньшее влияние на экономику, чем многие предполагают[122]. Однако большинство ученых все же сходятся в том, что контрциклическая фискальная политика необходима (иными словами – нужно брать деньги в долг, чтобы тратить их в период рецессии).
Однако на деле все не так просто. Обозначу три возможные проблемы. Помнишь, ты спрашивал, почему политики хотят сдерживать экономику? Первая проблема как раз с этим связана.
– Моя мудрость не знает границ.
– Мы голосуем за людей, которые говорят то, что мы хотим услышать. Контрциклическая фискальная политика предполагает, что во время рецессии расходы увеличиваются, а когда дела идут на лад – снижаются. Проблема в том, что во времена бума правительствам очень трудно сдерживать расходы из-за общественного давления. Кто в здравом уме захочет, чтобы на здравоохранение тратилось меньше денег? В итоге, когда наступает рецессия, остается мало пространства для расширения. Чаще всего, когда дела идут плохо, правительства вдруг обнаруживают, что приходится сокращать расходы, в то время как экономике нужно прямо противоположное. Именно так произошло с катастрофически неудачной программой жесткой экономии, введенной коалиционным правительством Великобритании после кризиса 2007 года. Государство сократило заимствования и расходы, когда экономика нуждалась в денежных вливаниях.
В общем, контрциклическую политику нужно использовать по инструкции. А еще в плохие времена очень важно не обременять себя слишком большим долгом.
– Звучит разумно.
– Кроме того, для эффективного фискального стимулирования нужно убедиться, что страна действительно в кризисе. Если свободных мощностей нет – люди ищут работу, фабрики расширяются, – то государственные расходы неизбежно подстегнут инфляцию.
Еще одна трудность – для фискального стимулирования требуется время. Политики должны сначала принять решение, а затем найти подходящие проекты, на которые можно потратить деньги. За это время рецессия может уже миновать. Когда грянула пандемия COVID-19, все согласились с тем, что обстоятельства чрезвычайные, поэтому решение о налогово-бюджетном стимулировании было принято в рекордно короткие сроки. Как правило, снижение налогов происходит гораздо быстрее, но, как мы уже говорили, люди могут откладывать деньги, а не тратить их, что противоречит цели.
Ну, Монти, с фискальной политикой мы закончили. А вот и груминг-салон. Сейчас тебе наведут красоту.
– Хорошо, только скажи им, чтобы никаких бантиков. Бантики под запретом.
– Как пожелаешь.
Часть вторая
Депрессии, рецессии и чем могут помочь правительства: денежно-кредитная политика
Пока Монти делал прическу и маникюр, я пошла за покупками. А когда вернулась, мой пес уже походил на танцовщицу кабаре или, может, на любовницу олигарха, с уложенной феном шерстью и конечно же бантом. Розовым. Я ожидала увидеть ярость на его мордочке, однако он держался на удивление спокойно.
