Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 4) - Ю Фельштинский

Л. Троцкий 17 сентября 1927 г.

ТОВ. ЗИНОВЬЕВУ

Григорий Евсеевич.

Посылаю критические тезисы против статьи Лозовского.** Эта статья показала мне еще больше, в какой мере необходимо своевременное и твердое заявление наше по вопросу о характере новейшего лапа китайской революции. Думаю, что, независимо от общих тезисов, набросок которых я послал в прошлый раз, эта моя работа, представляющая,

* См. перечень неопубликованных документов, No 3089. - Прим. сост. ** См. перечень неопубликованных документов, No 3091. -Прим. сост.

в сущности, статью, могла бы быть отправлена в редакцию "Большевика" для напечатания или же послана в Политбюро. Главное - послать своевременно.

Л. Троцкий

22 сентября 1927 г.

Нальчик.

КАК ОНИ БОРЮТСЯ С ОППОЗИЦИЕЙ *

Самой характерной чертой сталинского партийного режима явля

ется его полнейшая беспринципность в борьбе за свое существование.

Каждая партия, имеющая глубокие корни в своем классе, встречает пре

дел для своих маневров, для своей демагогии и беспринципности как

раз в интересах самого класса. Сталинский режим, ближайший оплот ко

торого является верхушечно социальный строй зарывающейся рабочей

бюрократии, советской и партийной, может позволить себе почти безгра

ничную беспринципность именно вследствие отрыва от масс рабочего

класса и беднейших слоев деревни. На протяжении двух лет он мог по

зволить себе прыжок от бухаринского лозунга "обогащайтесь", до при

зыва к борьбе с кулаком в манифесте, от нажима на интенсивность тру

да рабочих к посулам семичасового рабочего дня и т. д. Во внутрипар

тийной политике сталинская группа еще менее разборчива в приемах

борьбы за власть. Вот некоторые из таких приемов:

Как известно интернационализм является важнейшим завоевани

ем мирового рабочего дня, начиная с коммунистического манифеста

Маркса и Энгельса, интернационализм не мирится с национальной огра

ниченностью и провинциальной мелкобуржуазной тупостью при решении

всех проблем рабочего движения. Он требует при этом широкого и

постоянно возобновляемого изучения мировой ситуации, изучения со

временного капитализма не только по книгам, но и на основе личного

знакомства руководящих элементов ВКП (б) с живым капитализмом

наших дней. Руководящие товарищи из оппозиции знают капитализм и

постоянно изучают все происходящие в нем процессы. Для авторов са

мобытной отсебятины насчет построения "полного социалистического

общества в одной стране" это важное преимущество руководящих кад

ров оппозиции превратилось в недостаток. Отсюда реакционнейшие

речи, вроде молотовской (в прошлом году) против эмигрантщины из

оппозиции. К числу самых видных эмигрантов во времена царизма, как

известно, принадлежал Ленин. Он был убежденнейшим коммунистичес

ким западником в том смысле, что был интернационалистом, он ненави

дел в нашей жизни все остатки азиатчины, византийства, мужицкого

тупоумия, бюрократического и комбюрократического чванства, интри

ганства, хамства и вульгарщины, т. е. всех этих самобытных свойств

молотовско-сталинского "руководства".

3) Отнюдь не случайно то обстоятельство, что возникновение "тео

* Не знаю, кто писал. Не я. - Л. Троцкий.

рии" Сталина-Варейкиса о построении полного социалистического общества в одной стране совпало с неслыханно быстрым ростом антисемитизма в СССР. Антисемитизм захватил и известные партийные круги. Никакой серьезной борьбы с этим позорнейшим остатком средневеков-щины и национального шовинизма в партии не велось и не ведется. Мало того. В советской печати появлялись стишки и карикатуры антисемитского характера против некоторых лидеров оппозиции, встречая одобрительно-ехидные смешки со стороны "строителей социализма" из очень ответственных руководителей партии. Прошлогодняя карикатура в "Рабочей газете" "при пиковом интересе", направленная против тт. Троцкого и Зиновьева. Так как среди лидеров оппозиции есть евреи, то беспринципная сталинская группа не прочь черпануть в своей внутрипартийной борьбе кое-что из мутного и грязного антисемитского источника. Отсюда ее дружественный нейтралитет по отношению к растущему антисемитизму.

4) Сначала в борьбе с оппозицией сталинская группа пыталась осуществить такой план: лидеров оппозиции не трогать, оставляя их в партии, но зато тем сильнее обрушиться на оппозиционные низы и средние кадры. План состоял в том, чтобы "оставить вождей без армии". Этот план провалился, потому что несмотря на исключения десятков и сотен рядовых оппозиционеров, переброски, лишение куска хлеба и пр., к оппозиции приходят тысячи рабочих-коммунистов. Теперь по всем данным начинает проводиться обратный план: оставить оппозиционную армию без вождей. В Контрольной комиссии начинают "ласковей" говорить с рабочими-оппозиционерами. Им говорят: "Мы вас не хотим трогать. Вас втянули в дело ваши вожди. Им-то ничего, а вам приходится плохо. Теперь мы примемся за них". Это метание от одного приема к другому кончится полным провалом. Рядовые оппозиционеры не дадут вбить клин между ними и их вождями, которые лишь раньше и отчетливее формулируют то, что назревает в самой массе рабочих-коммунистов при виде банкротства сталинской политики. Переход к оппозиции всей рабочей части партии неизбежен. Чиновники останутся со Сталиным. Рабочий класс будет с оппозицией.

сентябрь 1927 г.

"ТЕЗИС О КЛЕМАНСО" И РЕЖИМ В ПАРТИИ

Кампания вокруг так называемого "тезиса о Клемансо" была проведена под большим нажимом. Но в конечном своем результате кампания эта доказала не то, что собиралась доказать. Пора подвести ей некоторые предварительные итоги.

Посмотрим для начала, как формулирует "вопрос о Клемансо" Агитпроп ЦК и МК ВКП (б) в своих "Материалах к докладу об итогах объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) (29 июля - 9 августа 1927 г.)". Правда, Агитпроп МК имеет дурную славу. Тезисы его назывались представителями большинства - и на пленуме и в печати - неудачными,

плохими и даже дурацкими. Но здесь на помощь Агитпропу МК пришел Агитпроп ЦК. Мы имеем, следовательно, наиболее авторитетный пропагандистский документ. Что же мы в нем читаем по вопросу о Клемансо? "В своих нападках на партию и Коминтерн оппозиция выдвинула следующие утверждения:

а) руководство ВКП (б) и Коминтерна переживает в настоящее вре

мя период термидорианского перерождения;

б) неизбежна смена этого руководства по примеру переворота Кле

мансо во Франции в 1914 г." (Подчеркнуто нами.)

Центральное место этой цитаты составляют слова: "По примеру переворота Клемансо во Франции в 1914 г." В этом утверждении верно, однако, только то, что Клемансо действовал во Франции. Никакого переворота Клемансо не совершал. Если же под "переворотом" понимать пришествие группы Клемансо к власти, то это произошло не в 14, а в 17 г. Но и в 17 г. не было никакого переворота. Буржуазный парламент вручил власть группе Клемансо, считая ее более способной разрешить военные задачи империалистской буржуазии. Парламент есть тот механизм, при помощи которого буржуазия в нормальном порядке разрешает свои государственные дела. Почему же объединенный Агитпроп ЦК и МК говорит о перевороте Клемансо0 Потому что если не говорить о перевороте, то нельзя будет приписать оппозиции намерения последовать на этом пути примеру Клемансо. Тут установка строго целевая. Почему же переворот Клемансо отнесен на 1914 г.? А не все ли равно, -ответим мы, - на какой год отнести событие, не существовавшее в ис-тории? Придираться к таким пустякам могут только злокозненные оппозиционеры.

Ученик не может быть выше учителя. Официальнейшим теоретиком нашей партии является тов. Бухарин. В своем докладе Ленинградскому партактиву Бухарин говорил, что оппозиция ставит своей задачей "произвести на свой лад клемансистский переворот в нашей стране, даже в том случае, если бы враг стоял на расстоянии 80 километров от центров нашей революции". В другом месте той же речи говорится о "клеман-систском переворотике", причем слова эти взяты в кавычки, точно цитата- не из материалов ли Агитпропа ЦК? Только вместо переворота, сказано "переворотик". Это совсем по-бухарински: если прилгнуть, то в ласкательной форме, - выходит почти буферно. В этом и состоит суть "особой линии" Бухарина во внутрипартийных спорах. Рыков сказал бы в этом случае: "Клемансистский переворотище", демонстрируя этим железное расположение духа. Бухарин говорит о "переворотике". Объективный Агитпроп ограничивается переворотом. В природе же, -по крайнему недоразумению, -- не было ни того, ни другого, ни третьего. Но на то и существует шпаргалка против оппозиции, чтобы исправлять природу вещей.

Чего же, в таком случае, требовать от Ярославского? Основной особенностью его, как оратора и писателя, является его неспособность передать без искажения ни одной сколько нибудь сложной мысли, -даже если он в искажении прямо и не заинтересован. Это его способ