Учение о запредельном. Сутра сердца - Бхагаван Раджниш

«И все же затем он говорит о других жизнях и перевоплощении».

Будда так говорит, и у буддистов всегда были затруднения из-за этих его слов. У Будды столь научный подход, что он не может извратить действительность. Если бы он не был таким научным человеком, а был просто метафизиком, у него были бы два варианта: либо признать личность, чтобы его философия казалась последовательной, либо отказаться от идеи перевоплощения, потому что присутствие их обоих создает противоречие. Но Будда настолько научен, что не может искажать реальность своим умом. Он просто утверждает действительность. Если же получается противоречие, тогда он говорит: «Может быть, это звучит противоречиво, но именно так все и есть».

Вот что происходит в современной науке. Всего лишь пятьдесят лет назад, когда ученые проникли в сокровенную суть материи, они были поражены, потому что электроны вели себя очень нелогично.

Вы не можете заставить электроны вести себя логично, не можете послать их в университет, чтобы они изучали там Аристотеля, не можете сказать им: «Вы ведете себя нелогично, так нельзя поступать». Вы не можете сказать это электронам. Если они ведут себя нелогично, значит так тому и быть. Вы должны просто понять их поведение, вот и все, здесь ничего не поделаешь.

Нелогичность их поведения поистине великолепна, электроны летают не по правилам. Иногда электрон ведет себя как волна, а иногда - как квант, частица. Но сочетание этих явлений невероятно, словно электроны не подчиняются Эвклиду и Аристотелю, словно они не верят в этих философов. Что они делают? Разве электроны никогда не слышали об Эвклиде?

Элементарная геометрия, которую все мы учили в школе, утверждает, что точка не может быть линией, а линия не может быть точкой. Линия это множество точек, составленных в определенной последовательности, поэтому одна точка не может вести себя как линия, иначе все геометрия будет нарушена. Вы ставите точку и отправляетесь в душ, а по возвращении видите, что она стала линией! Что вам делать?

Но именно это происходит в сокровенной сути материи. Вы наблюдаете за точкой, и она вдруг становится линией. Скачок происходит так быстро, что вы даже не успеваете заметить, как точка превратилась в линию.

В одно мгновение это точка, а в другое мгновение - линия. Точка даже не преобразилась в линию, просто произошел скачок, причем внезапный, нелогичный. Если точка растет медленно, мы можем понять это. Так семя пускает росток, который становится деревом. Да, мы можем понять такие вещи. Сначала это семя, а потом семя пускает росток, из которого со временем получается дерево. Мы понимаем логику.

Если точка становится линией постепенно, мы можем это понять. Но внезапно... Мало того, что внезапно - здесь нелогичнее всего то, что два наблюдателя, одновременно созерцающие одну и ту же ситуацию, могут по-разному воспринимать ее: один видит точку, а другой - линию. Что же делать? Один наблюдатель видит семя, а другой - дерево? И все это одновременно.

Вся западная наука выросла из греческой логики. Электроны восстали против Аристотеля, и усмирить их невозможно. Ученые всячески пытались уладить дело, потому что ум склонен отстаивать свои концепции, структуры. Не так-то просто успокоиться и уступить глупым электронам.

Почти два или три десятилетия ученые поражались и пытались найти этому явлению какое-то объяснение или хотя бы понять, почему так происходит. Но в конце концов им пришлось признать и принять этот факт. И тогда возникла теория квантовой физики.

Ученые придумали слово «квант», которого прежде не было, так как человек никогда не встречался со столь нелогичным явлением. Квант означает, что точка и линия одновременно сосуществуют. Квант означает сочетание частицы и волны. Ученым надо было найти название для абсолютно нелогичного явления, и у них не было для него символа.

Когда люди просят ученых объяснить такие нелогичные вещи», то слышат такой ответ: «Да, это нелогично, но все так и есть, мы не можем ничего поделать. Мы должны прислушиваться к реальности. Если реальность нелогична, значит ошибается наша логика, это ясно. Мы можем изменить свою логику, но только не действительность».

Именно это произошло, когда Будда пришел в мир. Он погрузился в сокровенную суть так называемой личности и был поражен: что делать? Там нет личности, но есть перевоплощение. Если бы Будда не был великим ученым, а был обычным философом, его забыли бы, и он вообще не говорил бы об этом факте, он сделал бы выбор. А выбор прост: либо сказать, что перевоплощения нет, потому что нет личности...

Именно так всегда утверждали люди, не верящие в существование души. Атеисты, чарваки всегда говорили, что личности нет: когда вы умрете, все прекратится, ничто не будет продолжать жить, перевоплощения нет. Это просто и логично. Вместе с тем, верующие люди, теисты которые верят в существование личности. Они говорят, что умирает только тело, личность, тогда как центр продолжает жить. Душа, атман продолжает жить, душа вечна. И это тоже логично.

Будда рассуждает явно нелогично, и именно потому, что он постоянно настаивает на том, чтобы не противоречить реальности. Он настаивает на том, что надо прислушиваться ко всему, что показывает реальность. Мы не должны проецировать на действительность свою идеологию. Разве у нас есть такое право?

Если мы так поступаем, значит в нашей логике, языке, в самой манере мыслить что-то не так. Мы должны изменить это, а не избегать реальности, убегать от нее. Поэтому Будда кажется самым абсурдным мыслителем мира, потому что он сделал одно из самых абсурдных утверждений: вас нет, но вы перевоплощаетесь.

Вы хорошо понимаете, насколько это абсурдно. Если вас нет, то разве вы можете перевоплощаться? Но Будда говорит: «Я не знаю. Вас нет, и все же вы перевоплощаетесь. Таков мой опыт, я сам узнал об этом. Если вы хотите понять меня, медитируйте. Погрузитесь в бытие подобно тому, как я вошел в свое бытие, и вы тоже удивитесь, смутитесь. Но со временем вы смиритесь с реальностью, и тогда вы измените свой язык».

Будда изменил весь язык, весь философский стиль. Прежде никогда не было такого необычного человека. Его было почти невозможно понять, потому что он говорил на другом языке, незнакомом людям, он привнес людям новое мироощущение.

Человек, веривший в существование души, очень стар, в нем нет ничего нового. Маркс не говорит ничего нового. Тысячелетиями существовали атеисты, отрицавшие существование души, перерождение. Махавира и Патанджали не говорят ничего нового, потому что в мире всегда были люди, верившие в том, что есть перерождающаяся душа.

Будда принес людям подлинное, прежде неведомое видение. Он говорит, что души нет, и все же есть перевоплощение. Так он совершает квантовый скачок.

Поэтому, когда я говорю о том, что Будда - ученый, я подразумеваю именно это. Если вы понимаете язык современных физиков, то сможете понять и Будду. На самом деле, понять Будду, не разбираясь в современной физике, невозможно. Впервые современные физики провели такую параллель. Хессенберг, Планк и Эйнштейн провели параллель. Материя исчезла, осталась только энергия, без всякой личности и вещества. Будда говорит то же самое: «Анатта, не-самость».

«Как это соотносится с научными данными?»

Это замечательно соотносится с ними. На самом деле, когда Нигранта спрашивает, как это соотносится с научными данными, у него представление о науке девятнадцатого века. Он не знаком с современной наукой, не знает о последних открытиях. Его представление о науке ортодоксальное, устаревшее, ветхое. А наука очень сильно изменилась.

Если бы Ньютон возвратился, он бы вообще не смог понять науку, потому что она быстро меняется, и ее открытия настолько поразительны, что ученые рассуждают как метафизики, мистики. Они говорят уже не как математики, но как мистики и поэты.

«Я догадываюсь, что это нечто бесформенное, что остается».

Нет, это невозможно понять интеллектом, потому что ваше «бесформенное» снова обретет некую форму. Разве вы можете постичь нечто бесформенное? Это слово хорошо, но в тот момент, когда вы постигаете бесформенное, оно принимает какую-то форму, потому что только форму можно постигнуть, а все бесформенное постичь невозможно. Это пустой звук.

Вы можете продолжать называть это бесформенным, вы не можете понять. Даже такие люди, как Шанкара, рассуждающие о бесформенном Боге, начиная ритуал поклонения, молятся перед некой формой. Они начинают петь Бхадж Говиндам Мурамати. И снова возникает статуя, ритуал, бог, богиня, форма.

Даже такой человек, как Шанкара, говорит о бесформенности, о том, что лишено всяких характеристик, ниргуне, но его поклонение, молитва, все-таки принадлежит сагуне, у которой есть признаки и форма, потому что постичь бесформенное невозможно. Вы можете понять только форму. Стоит вам что-то понять, как это из-за самой природы вашего интеллекта принимает форму. Поэтому вы можете только смутно представить себе это.