Избранные труды (сборник) - Нинель Кузнецова

175

«Социалистическая законность» 1956 г. № 4, стр. 93.

176

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 1955, стр. 124.

177

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1, 1955, стр. 381.

178

См. К. Маркс. Капитал, т. 1, стр. 45.

179

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1, 1955, стр. 57, 61, 382.

180

В. Кириченко, Г. Мендельсон и Ю. Ткачевский считают, что для отнесения хищения государственного или общественного имущества к числу мелких может быть только два основания: небольшая стоимость и небольшой размер похищенного (см. «Советское государство и право» 1956 г. № 7, стр. 111).

181

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 38-ДЗ-31.

182

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 3-6-36-2.

183

См. Н. Владимирский. Определение тяжести телесных повреждений, «Социалистическая законность» 1953 г. № 10.

184

Наиболее правильным является введение в Уголовный кодекс специальных статей, которые предусматривали бы ответственность шоферов-непрофессионалов за нарушения правил движения, повлекшие тяжкие последствия.

185

Наиболее правильным является введение в Уголовный кодекс специальных статей, которые предусматривали бы ответственность шоферов-непрофессионалов за нарушения правил движения, повлекшие тяжкие последствия.

186

Наиболее правильным является введение в Уголовный кодекс специальных статей, которые предусматривали бы ответственность шоферов-непрофессионалов за нарушения правил движения, повлекшие тяжкие последствия.

187

См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г. № 2, стр. 27.

188

Отсюда и название «составные» (автор).

189

А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 442.

190

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 1–3.

191

Такое положение, конечно, нельзя признать правильным.

И. Г. Сапожников справедливо критикует Б. С. Утевского и З. А. Вышинскую за «не научную», как он пишет, аргументацию разграничения хищения государственной собственности и самовольного захвата воды в ирригационных системах. Авторы, исходя из санкции соответствующих статей Уголовных кодексов Туркменской, Таджикской, Узбекской ССР и Указа от 4 июня 1947 г., считают, что в этих случаях при захвате воды не требуется дополнительной квалификации по Указу от 4 июня 1947 г. «Выходит, – заключает И. Г. Сапожников, – что не состав преступления определяет квалификацию, а характер санкции закона». (См. И. Сапожников, рецензия на книгу Б. С. Утевского и 3. А. Вышинской «Практика применения законодательства по борьбе с хищением социалистического имущества», «Советское государство и право» 1955 г. № 6, стр. 121).

192

См., например, дело Я. и З., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955, г. № 3, стр. 7–8; дело Д. и др., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 1, стр. 5–6.

193

Правильно решает этот вопрос М. М. Исаев и А. А. Пионтковский в работе «Вопросы уголовного права, военно-уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР». М., 1947, стр. 8–88; А. Н. Трайнин в работе «Общее учение о составе преступления», М., 1957, стр. 307.

194

См. Н. Ф. Кузнецова. О квалификации разбойного нападения, «Советское государство и право» 1957 г. № 9, стр. 109.

195

См. А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. Курс советского уголовного права, 1955, т. 1, стр. 722; А. Н. Васильев, рецензия на книгу Б. С. Утевского и 3. А. Вышинской «Практика применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества», «Социалистическая законность» 1955 г. № 1, стр. 86.

196

См. 3. А. Вышинская. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества, М., 1948, стр. 19.

197

А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 109–110.

198

Это, конечно, не означает, что законодатель произвольно и механически соединил разнородные деяния. При конструкции составных преступлений законодатель исходил из определенной объективной связи простых деяний, образующих данное составное преступление.

199

См. «Социалистическая законность» 1952 г. № 10, стр. 33.

200

См. Я. Гурвич. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву, «Социалистическая законность» 1955 г. № 5, стр. 33; А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, М., 1951, стр. 154–155.

201

См. И. И. Солодкин, И. Г. Филановский. Основные вопросы борьбы с хулиганством, «Советское государство и право» 1956 г. № 3, стр. 106.

202

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 35.

203

Правильно решают этот вопрос И. И. Солодкин и И. Г. Филановский в указанной статье.

204

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951, № 7, стр. 20–21.

205

См. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления, М., 1957, стр. 112. Мы не согласны с точкой зрения Н. Д. Дурманова о том, что скупка товаров должна рассматриваться как покушение на спекуляцию («Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», М., 1955, стр. 58–59). В тех составных и двуактных преступлениях, где не основное действие предшествует основному, оно выполняет в отношении него функции необходимого приготовления (подлог и подкуп в уклонении от службы в армии).

206

А. А. Герцензон. Уголовное право, 1948, стр. 443.

207

М. Д. Шаргородский. Вопросы общей части уголовного права, Л., 1955, стр. 236.

208

Определение Пленумом продолжаемого преступления является правильным. Оно требует лишь уточнения относительно «тождественности» отдельных действий. Не всегда отдельные акты в продолжаемом преступлении тождественны. Так, акты, из которых слагается вредительство, отнюдь не тождественны, хотя и однородны, а при злоупотреблении власти ущерб может быть причинен различными по форме действиями.

209

Б. С. Никифоров. Некоторые вопросы квалификации преступлений против личной собственности граждан, «Социалистическая законность» 1954 г. № 9, стр. 18.

210

См. дело А., «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1947, вып. 1 (XXXV), стр. 25.

211

А. Пионтковский в Курсе советского уголовного права т. 1, хотя прямо и не высказывает такой точки зрения, но не трудно догадаться, что автор следует ей. В сноске на стр. 453–454 он критикует авторов общей части учебника «Советское уголовное право», 1952 г., А. А. Герцензона и составителей «Настольной книги следователя» за признание ими продолжаемых хищений.

212

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1, стр. 4–5.

213

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1953 г. № 6, стр. 10–11.

214

«Социалистическая законность», 1956 г. № 9, стр. 22, см. также дело Щ., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 5, стр. 7–8.

215

Архив Верховного Суда РСФСР, Надзорное производство, 1956 г., дело № 83-Д6-ЗУ

216

См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М., 1955, стр. 166.

217

См. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1943 г.», М., 1948, стр. 133–134.

218

Заместитель прокурора РСФСР Л. И. Ураков справедливо критиковал А. А. Пионтковского в рецензии на его книгу «Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов» («Советское государство и право» 1956 г. № 1) за то, что тот привел дело Е. и комментировал это дело, соглашаясь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР. Это постановление небесспорно и во всяком случае нетипично для подобной категории дел.

219

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 1, стр. 27–28.

220

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1952 г. № 1, стр. 27–28.

221

См. Гродзинский. Преступления против личности, 1924, стр. 28.

222