Евреям о расизме - Юрий Мухин

Доказательства к журналистскому расследованию преступной деятельности резидента «Union of Councils for Soviet Jews» А. Брода и его сообщников:

1. Д. Шехтер. Что такое антисемитизм и как с ним бороться. «Алеф», март 2004, с. 5.

2. П. Амнуэлъ. Израиль — великий и ужасный «Алеф», декабрь 2003, с. 7.

3. Д. Фара. Убрать Арафата навсегда! «Алеф», декабрь 2003, с. 16.

4. Рае Иоэль Шварц. «Красный, красный…» Швутами, Иерусалим, Израиль, с. 6.

5. М. Гордон. Голос эпохи. «Алеф», январь 2005, с. 49.

6. «Дуэль», № 10,2005, с.с. 4-5

7. Московское бюро по правам человека (объединенный комитет в защиту евреев в бывшем СССР). Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов? «Дуэль», 336, 2002, с. 2.

8. А. Баскова. Ветеран войны Стамблер по-прежнему борется с фашизмом. АЕН, www.aen.ru.

9. «Половина россиян мечтает о черте оседлости для евреев», Международная еврейская газета, jig.ru.

10. По информации МБПИ. Национал-патриоты рвутся во власть. «Международная еврейская газета», №№ 29–30, 2003, с.2.

11. Письмо А. Брода в Гагаринский межмуниципальный суд от 19.05.2003.

12. Общественная кампания противодействия расизму (МБПЧ, МХГ и UCSJ), www.hro.org

13. Там же.

14. Там же.

15. Там же.

16. Совместно с правительством Москвы. [email protected],

17. См. Док. 6.

18. Там же.

19. Исковое заявление Б. Г. Стамблера в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы от 20.05.03.

20. Там же.

21. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б. Г. от 22.07.03.

22. По информации МБПЧ. Ветеран выиграл суд у газеты «Дуэль». «Международная еврейская газета», №№ 29–30, 2003, с. 2.

23. Исковое заявление Б. Г. Стамблера в Гагаринский районный суд без даты.

24. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б. Г. от 10 февраля 2005 года.

Читая сейчас эти свои строки, должен признаться, что это не лучшее, что мне приходилось писать, поскольку тут я как бы сижу на двух стульях — пишу расследование, которое должно явиться неотъемлемой частью заявлений в прокуратуру, Думу и Минюст, но в то же время пишу его в такой форме, чтобы его поняли и читатели газеты. В результате оно получилось длинноватым для следователей, которые в любой бумаге интересуются только фактами, по которым нужно возбудить уголовное дело, и коротковатым, чтобы по-настоящему раскрыть тему. Но так или иначе, факты того, что Брод выдает в прессу умышленно завышенные и лживые факты «русского фашизма» и «антисемитизма», я дал, факты того, что он установил контроль над прессой и мордует ее судебными исками, тоже дал.

И началось мое хождение по инстанциям. Это заявление пересылалось из прокуратуры в прокуратуру и поручалось для проверки очень молодым людям, по моему мнению первые два следователя вообще не набрались духу прочитать расследование, а уже об анализе фактов и говорить не приходится. По ним было сразу видно, что они вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела только потому, что не могут понять, о чем я пишу, а читать и разбираться в этом деле им категорически не хочется — слишком уж много непонятных для них слов было в моем журналистском расследовании: «расизм», «пропаганда», какие-то проценты, евреи в роли расистов, хотя им всю их жизнь пресса и ТВ твердят, что евреи — это всегда жертвы расизма. Ребята не имели ни малейшего понятия о том, что именно им поручили проверить. Когда я пытался одному из них объяснить, что рассматриваемое на тот момент в суде дело Ходорковского в еврейской прессе подается, как пример государственного антисемитизма в России, он искренне удивился: «А разве Ходорковский еврей?».

Но чтобы закончить проверку, следователям прокуратуры нужно было вызвать меня, предупредить о заведомо ложном доносе и опросить. Что я говорил, им было безразлично, решение они уже приняли, так что я к своей потере времени на написание заявления добавил и потерю времени на хождение по прокуратурам.

Однако в системе прокуратуры, как ни странно, не все были согласны с такой формальной проверкой, проводимой нижестоящими инстанциями, постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода отменялись, и дело возвращалось на допроверку. Наконец, оно попало к старшему следователю прокуратуры Центрального административного округа Москвы А. А. Галкину, о котором я уже упоминал. Между прочим, он считался лучшим следователем в прокуратуре ЦАО, и я, пожалуй, разделю это мнение, поскольку он точно прочел весь текст моего журналистского расследования и даже понял, что я, оказывается, пытаюсь защитить российских евреев, а не обвиняю их в русофобии или в том, что они добавляют в мацу кровь христианских младенцев.

Но на саму проверку, проводимую им, это никак не повлияло, и Галкин с самого начала ставил перед собой цель отказать в возбуждении уголовного дела. Он совершенно не собирался стяжать себе лавры пионера в расследовании преступления по статье 144 УК, по которой в России, как мне известно, никого и никогда не судили. Ведь наши журналисты не скрывают, что они продажны, а поэтому, кому надо препятствовать их деятельности? Их просто покупают.

Потом мне объяснили знающие люди, что я допустил ошибку — объединил в одном заявлении три статьи УК, из которых две подследственны прокуратуре (282 и 144), а одна (275) — ФСБ. Соответственно Галкин стал перепихивать дело в ФСБ и добился частичного успеха — перепихнул туда 275 статью. Стал я ходить в УФСБ по Москве и Московской области, и понял, что теперь по 275 статье (государственная измена) против Брода дела уж точно не возбудят.

Дело в том, что по сей день в разговорах со мною следователи ФСБ делают «ритуальное обрезание» статье 275 УК. Ее текст таков: «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации…». Следователи читают эту статью до слов «либо иное оказание помощи…», т. е. трактуют ее так, что государственная измена — это всего лишь шпионаж и выдача государственной тайны, и все. Если нет шпионажа и выдачи государственной тайны, то нет и государственной измены. Этот же абзац выкатил мне и Галкин, тогда я потребовал, чтобы он вписал в мои пояснения следующий текст по этом вопросу, что Галкин охотно сделал, ввиду того, что он уже перепихнул 275 в ФСБ.

«Он (Мухин. — Ю.М.)считает, что в действиях Брода А. Содержится состав вышеназванных преступлений, что выражается в том, что он, по его мнению, действуя в пользу Израиля, публикуя и инициируя ложные или преувеличенные сведения о ненависти русских к евреям, вызывает у российских евреев страх, неуверенность в перспективах своей жизни в России, чем инициирует их выезд в Израиль или сплочение в российскую организацию, которая, по сути, является пятой колонной в России.

Статья 275 УК РФ государственной изменой считает не только прямо упомянутые в ней шпионаж и выдачу государственной тайны, но и любое «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».

В комментарии к статье 275 генеральный прокурор и Председатель Верховного суда России «иное оказание помощи» делят на две категории: а) подпадающее под признаки других преступлений; б) не образующие признаков преступлений, но тем не менее наносящих ущерб внешней безопасности. Они пишут:

«В первом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений: государственная измена и конкретное преступление данного вида (террористический акт, диверсия, вооруженный мятеж и т. д.).

Во втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Это могут быть: вербовка агентуры для иностранной спецслужбы; подбор явочных и конспиративных квартир; оказание содействия иностранным эмиссарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве на работу, связанную с доступом к государственным секретам, и т. п. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время».

Действия А. Брода — это первый случай, поскольку они являются совокупностью преступлений: государственная измена (ст. 275), которая осуществляется путем разжигания национальной вражды (ст. 282) и путем препятствования нормальной деятельности журналиста (ст. 144).

Деяния А. Брода наносят ущерб внешней безопасности путем уменьшения мобилизационного и призывного потенциала России: Брод добивается выезда граждан России, евреев по национальности, из России, следовательно, в случае войны Россия сможет меньше граждан призвать в армию и меньше поставить к станкам. Это вина Брода по ст. 275».