Россия в угаре долларгазма и еслибизма - Олег Арин

Идиотизм № 7. Известно, что наука во все времена поднимала общеобразовательную планку если не всего населения, то по крайней мере той его части, которая управляет государством. Как ни странно, с конца XX века наука, за исключением некоторых прикладных дисциплин (космогония, бионика, некоторые разделы медицины, нанотехнология), резко сдала свои позиции, особенно в области общественных дисциплин. К такому выводу вынуждены приходить и западные ученые, в частности англичанин Майкл Элэби, который в одной из своих работ в ответ на то, что мы живем в век науки, утверждал: «Во многих частях западного мира, особенно в Британии и США, идеи, которые доминируют в нашей культуре, не только не научны, они часто антинаучны».

Здесь не место разбирать причины данного явления. Важно то, что Россия в своей антинаучности далеко переплюнула Запад. Мне уже приходилось об этом неоднократно писать, но вот «свежие» подтверждения.

Недавно мой друг из Москвы прислал мне свою книгу, и меня поразило, что он поясняет некоторые сокращения. Вот они: АН СССР, ВВС, ВМС, КНДР, КНР, НАСА, ООН, РФ, СССР, США. В этой связи я спрашиваю его: «На кого рассчитана эта книга? Ведь даже чукчи знают, что такое НАСА (У чукчи спрашивают: «Чья космонавтика самая лучшая в мире?» «НАСА», — отвечает чукча.) Тем более что все эти сокращения идут в контексте. Неужели российская читающая публика докатилась до того, что не может расшифровать США? Я не исключаю, но все-таки.». И вот его ответ:

Напрасно ты поражаешься аббревиатурам и иронизируешь, вспоминая анекдот про чукчу. Вот тебе совсем не анекдот, а чистая быль. Недавно один профессор международных отношений (между прочим, по национальности не чукча) опубликовал пространную статью о международном сотрудничестве в космосе, где упорно (то есть это не опечатка) вместо НАСА писал НАСО (до этого он все время писал о НАТО). Что же касается студентов, даже людей с высшим образованием и получающих второе (сейчас много тех, кто заплатил деньги и полагает, что за это диплом просто обязаны ему выдать), то уровень их ниже низкого. Что такое США, конечно, пока все знают, а уже КНДР — не каждый. Вот примеры из ответов студентов одного из институтов, где готовят специалистов по международным отношениям, на экзаменах: «союзником Германии во второй мировой войне была Австро-Венгрия», «Талейран — древнеегипетский дипломат». Поверить в это было трудно, но это из моего личного опыта.

Уровень образования не только катастрофически упал, его сознательно понижают с помощью реформ. Думающие люди не только не нужны, они вредны и опасны. В провинции, где, как я тебе говорил, последнее время часто бываю, создают собственные миры, изучая местную героическую историю и Закон Божий. Никого не интересует, что происходит в Москве.

Комментарии, думаю, излишни. Когда-то моя жена придумала слово «еслибизм», которое я активно внедряю в оборот. Оно означает, что «если мы сделаем то-то и то-то, тогда мы, наконец, покажем кузькину мать этому Западу». Видимо, время еслибизма прошло; сделать ничего не смогли. Ну и ладно. Переходим к эпохе «ничегонеделанья», которое обозначим нерусским словом «мундиализм». Хотя русские все равно переделают его в «мундизм». Это не просто слово — это явление, отражающее показное всемирное («мундиальное») величие России, базирующееся на трех китах: всеобщее религиозное мракобесие, массовая неграмотность и массовая паранойя. На самом деле все эти «киты» тесно взаимосвязаны, образуя, скорее, единое тело «мундиализма» (впрочем, наверное, все-таки «мундизма») с тремя головами.

Когда же настанет конец этому «мундизму»?

Илья Муромец, где ты? А-у-у!

Олег Арин

01.08.2006

Триада жизни, или в чем смысл и цель жизни?

В одном из интервью М. Горбачев, полностью поддержав речь В. Путина в Мюнхене (10 февраля 2007 г.), заявил: «Появились новые центры силы — Китай, Бразилия, Индия. Расчёты на однополярный мир, на односторонние действия, на силу не оправдываются». («Аргументы и факты», 21.02. 2007.)

Один из моих парижских знакомых убедительно рекомендовал мне посетить музей Дали. «Зачем?» — спрашиваю. «Ну, как же, это такой гениальный художник, с таким необычным видением мира, не знать его просто преступление».

В ходе одного из западных опросов молодых людей на вопрос — какова ваша цель в жизни? — подавляющее большинство ответили: стать богатым. Многие в подвопроснике добавили: желательно миллиардером.

Три разных сюжета, но их объединяет один конечный результат: все они по своей идее направлены против жизни, против человечества как уникального явления Вселенной, все они служат закону возрастания энтропии, т. е. закону смерти.

Потому что все они нацелены против триады — истина, красота, добро. В ответе Горбачева заложена ложь, а не истина. Рекомендация моего знакомого отражает восхищение уродством вместо красоты. Стремление же к богатству несет миру зло, а не добро.

Вся история человечества пронизана борьбой между двумя триадами, причем каждое звено одной неотделимо от своего антипода другой: истина — ложь, красота — уродство, добро — зло. То, что человечество существует до сих пор, говорит о том, что первая триада побеждает свою противоположность. Это как генеральная тенденция. Хотя в какие-то периоды исторического развития в тех или иных регионах обитания человека нередко победа доставалась антитриаде. И тогда происходило уничтожение целых народов и племен, а позже империй, или происходило резкое торможение развития, как, например, в Европе в период мракобесного Средневековья. Чтобы доказать эту идею, разберем каждый из сюжетов в отдельности.

Истина — ложь

Из заявления Горбачева видно, что этот «мудрец» не видит разницы между понятиями «центр силы» и «полюс». То, что между ними есть разница, ему просто не приходит в голову. От безграмотности. Не приходит это в голову и нынешним руководителям России — Путину, Лаврову и многим другим, вовлеченным во внешнеполитический процесс. Им кажется, что если страна обладает большим экономическим потенциалом, то она автоматически является и центром силы. Отсюда вытекает: чем больше экономический вес страны, тем она сильнее. Это все равно, что сказать: человек весом в 100 кг сильнее человека весом в 75 кг. Однако практика много раз подтверждала и подтверждает, что человек с меньшим весом может в схватке победить тяжеловеса. Следовательно, здесь нет прямо пропорциональной зависимости. Точно так же страна может обладать самой мощной экономикой и в то же время не являться центром силы. Таковым был Китай на протяжении нескольких сотен лет до середины XIX века. В этот период он фактически не проводил внешней политики, а следовательно, никому не навязывал свою силу. И если политики при власти не осознают разницы между экономической мощью и силой, то их политика в конечном счете обречена. Они ведут свои страны в пропасть.

Чтобы осуществлять грамотную политику, господа стратеги, нужно знать хотя бы азы политической науки. Экономическая мощь относится к понятию «полюс» только в том случае, если мощь государства превосходит мощь последующего за ним государства как минимум в два раза. (Обычно эта мощь на агрегативном уровне оценивается через ВНП или ВВП.) В 2005 г. (год, по которому существуют подтвержденные цифры) ВВП Китая в текущих ценах был равен 2,2 трлн. долл., Бразилии — 794 млрд, Индии — 785,5 млрд. долл. А у Южной Кореи и Мексики ВВП составлял соответственно — 787,6 и 768,4 млрд. долл., т. е. их экономические потенциалы были очень близки к ВВП Индии и Бразилии. Более того, ВВП Германии превосходил ВВП Китая, а у Англии и Франции этот показатель почти совпадал с китайским. У Италии и Испании он был выше, чем у Индии и Бразилии. А у Японии он достигал 4,5 трлн. долл. Если следовать логике Горбачева и Путина, в мире существует более десятка центров силы, а посему никакой однополярности не существует и тогда обвинения в адрес США лишаются смысла.

На самом деле США с их ВВП в 12,5 трлн. долл. превосходят идущую вслед за ними Японию более чем в два раза, не говоря уже о Германии или Китае. И поэтому являются единственным глобальным полюсом в мире. На региональном уровне экономическим полюсом в Восточной Азии является Япония, в Африке — ЮАР. В Латинской Америке, в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке полюсов нет, т. к. экономические потенциалы стран этих регионов находятся приблизительно на одном уровне.

Однако сам по себе экономический потенциал еще не говорит о том, что то или иное государство является центром силы. Полюс — это понятие, отражающее экономический статус страны в мире, и оно действует в геоэкономической структуре международных отношений.

Сила же — понятие геостратегии. А центром силы является субъект, имеющий возможность подчинить деятельность других субъектов международных отношений в соответствии с собственными национальными интересами. Но для этого необходимы соответствующие финансовые возможности, которые позволили бы проводить такую силовую политику. Эти возможности определяются через внешнеполитический потенциал государства (ВПП), который состоит из затрат на оборону, международную деятельность и внешнеэкономическую деятельность. Хотя сюда входят также и другие средства внешнеполитического воздействия (пропаганда, разведка и т. д.), однако около 80–85 % ресурсов падает на первые три направления деятельности (оборона, дипломатия и торговля). По моим подсчетам, в 2005 г. ВПП США только по двум компонентам (оборона и дипломатия) составлял около 540 млрд. долл., Японии — 53 млрд., других значимых стран, включая Китай и основные европейские страны, — от 40 до 20 млрд. долл. (У России, для информации, — около 14 млрд. долл.) Согласно теории, ВПП глобального центра силы должен превосходить ВПП вслед идущего за ним государства как минимум в 4 раза (предполагается контроль за четырьмя континентами: Европой, Азией, Африкой и Латинской Америкой), а регионального — в 2 раза. Отсюда вытекает, что США являются глобальным центром силы. Что касается Японии, то она может рассматриваться как экономический центр силы в Восточной Азии: хотя ее ВПП в целом превосходит ВПП идущего следом за нею Китая менее чем в 2 раза, но ее «внешнеэкономическая» составляющая в ВПП превосходит аналогичный показатель ВПП КНР более чем в 2 раза. В других же регионах нет центров силы из-за отсутствия двойного превосходства ВПП какой-либо региональной страны.