125 Запрещенных фильмов: цензурная история мирового кинематографа - Дон Соува

Геллинг опротестовал это решение в криминальном апелляционном суде штата Техас. Защитник заявил, что местный закон является недействительным, так как нарушает процедуру, предусмотренную Четырнадцатой поправкой к Конституции, которая защищает свободу слова. Суд отказался принять эти заявления и подтвердил обвинение; в решении по делу «Геллинг против штата Техас (1952)» говорилось, что суд не согласен с тем, что «кинопромышленность перестала быть частью индустрии развлечений и, таким образом, получила право свободы слова». Сославшись на решение по делу «Компания Mutual Film Corporation против промышленной комиссии штата Огайо (1915)», в котором Верховный суд США постановил, что художественные фильмы являются коммерческим продуктом и не подпадают под конституционную защиту свободы слова и прессы, суд заявил: «Мы чтим историю федерального правительства, опирающуюся на твердую и незыблемую, словно скала, конституцию». Через пять месяцев непредвиденные изменения все-таки произошли благодаря внезапному решению Верховного суда США по делу «Бёрстин против Уилсона (1952)» о фильме «ЧУДО».

Адвокаты Геллинга подали апелляцию в Верховный суд США, где 2 июня 1952 г. дело заслушали. А 9 июня 1952 г. суд пересмотрел решение нижестоящих судов и, ссылаясь на подобное решение в деле «Бёрстин против Уилсона (1952)», постановил, что «это решение нарушает параграф о необходимой процедуре Четырнадцатой поправки из-за неопределенности». В письменном решении судья Уильям О. Дуглас заявил: «…здесь имеет место вопиющий вред предварительного запрета, вынесенного в деле „Ниар против штата Миннесота“ в отношении газет и в деле „Бёрстин против Уилсона“ в отношении художественных фильмов. Если какая-либо комиссия по цензуре станет указывать американскому народу, что в его интересах смотреть, читать или слушать… тогда умы окажутся в плену догм, власть заменит свободу и великая цель Первой поправки сохранять свободу творчества будет попрана».

ПОЗНАНИЕ ПЛОТИ

CARNAL KNOWLEDGE

Страна-производитель и год выпуска: США, 1971

Компания-производитель / дистрибьютор: AVCO Embassy Pictures, Cosmos Films / AVCO Embassy Pictures

Формат: звуковой, цветной (Technicolor)

Продолжительность: 98 мин

Язык: английский

Продюсеры: Джозеф И. Левайн, Майк Николс

Режиссер: Майк Николс

Автор сценария: Жюль Фейффер

Награды: 1972 г. — премия «Оскар»: лучшая женская роль второго плана (Энн-Маргрет)

Жанр: черная комедия

В ролях: Джек Николсон (Джонатан Фьюерст), Кэндис Берген (Сьюзан), Арт Гарфанкел (Сэнди), Энн-Маргрет (Бобби), Рита Морено (Луиз), Синтия О’Нил (Синди), Кэрол Кейн (Дженнифер)

В фильме «Познание плоти» рассказывается о двух студентах колледжа — Сэнди и Джонатане, — делящих комнату в общежитии. У Сэнди и Джонатана разные подходы к женщинам. Сэнди, застенчивый, странноватый мямля, утверждает, что женщины привлекают его своей чувствительностью и умом. Джонатан же, наоборот, дерзкий женоненавистник, который выбирает женщин в соответствии с внешней привлекательностью. Однажды в студенческом кафе они знакомятся с красивой девушкой Сьюзан. Джонатан решает, что она ему не подходит, потому что у нее слишком маленькая грудь. Сэнди встречается с ней и выясняет, что она — очень страстная любовница, несмотря на то что девственница. Когда Джонатан узнает об этом от Сэнди, он приглашает Сьюзан на свидание и соблазняет ее, потом так же поступает и Сэнди. Они оба встречаются с ней. Через некоторое время Джонатан просит ее выбрать кого-то одного. Она выбирает Сэнди, думая, что ему в случае чего легче отказать.

Через десять лет Сэнди, теперь преуспевающий физик в Нью-Йорке, женится на Сьюзан, а Джонатан за это время сменил множество партнерш. Он уверен, что двадцатидевятилетняя модель Бобби — женщина его мечты. Однако их отношения вскоре круто меняются: после того как Джонатан отказывается жениться на ней и завести ребенка, она пытается отравиться таблетками. Проходит еще десять лет. Сэнди развелся со Сьюзан и живет теперь с восемнадцатилетней хиппи Дженнифер, которая, по его словам, любит его чистой и безграничной любовью. Они приходят в гости к Джонатану в его шикарную холостяцкую квартиру. Джонатан доводит Дженнифер до слез, показывая ей фото своих многочисленных пассий. Он также признается, что все-таки женился на Бобби и она родила ему ребенка, но через некоторое время они развелись, и теперь он выплачивает большие алименты. После ухода Сэнди и Дженнифер к Джонатану приходит дорогая проститутка. Она, как обычно, говорит ему, что он сексуален и мужествен. К концу фильма у зрителей создается впечатление, что и Сэнди и Джонатан — двое самовлюбленных молодых мужчин, с предубеждением относящихся к сексу с женщинами.

«Познание плоти» был назван критиками в десятке лучших фильмов 1971 г. Однако в марте 1972 г. присяжные в суде по уголовным делам в Олбани, штат Джорджия, признали фильм аморальным и обвинили управляющего кинотеатром Билли Дженкинса в распространении непристойностей. Тринадцатого января 1972 г. местные судебные приставы в Олбани при наличии ордера на обыск изъяли кинопленку и арестовали менеджера кинотеатра. Дело было направлено в Верховный суд округа Догерти, где 23 марта 1972 г. суд признал Дженкинса виновным. Он был оштрафован на 750 долларов и осужден на 12 месяцев исправительных работ. В решении суд основывался на законе о морали (1972), в котором определение аморальности звучало примерно так же, как и в решении Верховного суда Соединенных Штатов в деле «„Воспоминания“ против штата Массачусетс (1966)»:

Рассматриваемое произведение в целом считается непристойным, если в рамках общественных стандартов оно вызывает постыдный и нездоровый интерес к обнаженной натуре или сексу, совершенно не пропагандируя общественные ценности, и если вдобавок выходит за рамки беспристрастного изображения и представления подобных материалов.

Владелец кинотеатра обжаловал обвинение в Верховном суде штата Джорджия, который 2 июля 1973 г. утвердил решение нижестоящего суда. Суд заявил, что владелец кинотеатра был осужден по закону штата Джорджия, в котором содержится определение аморальности «значительно более строгое», чем недавно принятое в деле «Миллер против штата Калифорния», которое слушалось после первого обвинения Дженкинса и в котором прозвучало предупреждение о том, что Первая поправка запрещает демонстрацию «жесткого порно».

Тогда Дженкинс подал апелляцию в Верховный суд США. Тот постановил, что «должно извлечь наибольшую пользу из решений», принятых при обжаловании обвинений по делу Миллера. К Луису Ницеру, защищавшему Дженкинса 15 апреля 1974 г., присоединились Тенч С. Кокс, Уильям X. Шрёдер-мл. и Джеймс Бродер. Защиту также поддержали amici curiae, представители Национальной ассоциации владельцев кинотеатров, Американская ассоциация кино для взрослых, Американская гильдия режиссеров, Американская ассоциация библиотек, Американская ассоциация книготорговцев, Совет дистрибьюторов периодических изданий, Американская ассоциация издателей и Американская лига писателей. Верховный суд США пересмотрел решение Верховного суда штата Джорджия и 24 июня 1974 г. вынес решение о том, что фильм «Познание плоти» подпадает под защиту свободы выражения, гарантированную Первой поправкой к Конституции США. Картину не могли обоснованно признать аморальной в соответствии со стандартами, установленными в деле «Миллер против штата Калифорния», потому что в ней не изображаются сексуальные отношения в «особо непристойной манере» и она не является «публичным изображением жесткого полового контакта ради него самого или извлечения выгоды». Девять судей пришли к мнению, что фильм не является аморальным, и согласились пересмотреть решение.

Выражая мнение суда, судья Уильям X. Ренкуист написал, что суд признал следующее:

Хотя в широком смысле темой фильма является секс и в нем присутствуют три сцены эротического характера, включая «непристойный половой акт», камера не фокусирует внимание на телах актеров во время этих сцен. Во время этих сцен не показываются ни гениталии актеров, ни другие непристойности. Есть несколько сцен, где мельком демонстрируется обнаженная натура, однако этого недостаточно, чтобы признать картину аморальной в соответствии со Стандартами Миллера.

Судья Бреннан добавил:

…совершенно ясно, что до тех пор, пока Стандарты Миллера остаются в силе, никто не может с уверенностью признать произведение аморальным, если хотя бы пятеро членов этого суда не назовут его таковым, применив неизменно туманные стандарты… В связи с неопределенностью подобного процесса и неизменным стрессом, вызываемым им у суда, я продолжаю настаивать на том, что, если материал не распространяется в кругах молодежи и не навязывается не желающим его смотреть взрослым, Первая и Четырнадцатая поправки не позволяют федеральным властям и властям штатов запрещать целиком произведения эротического характера по причине их «непристойного» содержания. Во время проката в качестве художественного фильма «Познание плоти» шел в каждом штате США почти в 5000 кинотеатров и его посмотрели почти 20 миллионов человек.