Украинский футбол: легенды, герои, скандалы в спорах «хохла» и «москаля» - Артем Франков

В истории Лобановского было две… нет, даже три черные полосы. И мы ему в эти тяжелые моменты помогали всем чем могли. Поддерживали его, отстаивали. Первая «черная полоса» – это бунт игроков в 1976-м. Знаете, Лобановский все-таки был суховат в общении. Ему бы, наверное, теплоты какой-то человеческой, например, в общении с Блохиным. Конечно, Олег непростой человек – ну а кто простой?! Вот и в той ситуации сказалось… Мы тогда каждого футболиста вызывали на разговор, уговаривали. Пришли, как вы помните, к компромиссу. Жестокому, ударило оно по некоторым хорошим людям, но компромиссу.

Вторая полоса – договорные игры. Помните, уже в ранге чемпионов «Пахтакору» 0:5 проиграли? Щербицкий мне тогда позвонил, разгневанный, требовал, чтобы я серьезно поговорил с Лобановским. Настороженный такой входил Валерий Васильевич в мой кабинет… Слово за слово, признался в договорняке. Соловьева спасали, тренера «Динамо» в легендарном 1961-м, когда Лобановский еще играл и впервые чемпионат Союза выиграли. Соловьевский «Пахтакор» тогда навылет стоял… Наверное, правильно сделали, что спасли. Зачем только пять мячей было пропускать? Наверное, соперник кураж поймал – ведь перед ним были действующие обладатели Кубка кубков и чемпионы!

И третий критический момент – провал со сборной СССР в 83-м, когда на чемпионат Европы не попали. Мы Лобановского всегда отстаивали, защищали перед Москвой…

— Леонид Кравчук как-то рассказывал, что Лобановский во время разговора со Щербицким заявил: «Я же не даю советы, как в Политбюро руководить, вот и вы не рассказывайте, как мне тренировать команду!»

— Думаю, Леонид Макарович слегка приукрасил действительность. Лобановский со Щербицким очень редко контактировал. Пару раз тренера «Динамо» приглашали на «Республиканском» стадионе наверх, в комнату, где накрывались столы – Владимир Васильевич поздравлял Валерия Васильевича, благодарил. А в кабинете у первого секретаря ЦК Лобановский при мне вообще был один раз. И я хорошо помню, как он себя вел – не возражал, не спорил, соглашался со всем!

— Когда и как вы узнали о существовании в футболе договорных игр и участии в них «Динамо»?

— Иван Клопов узнал от футболистов, а потом мне рассказал. Я у Лобановского расспрашивал – а чего это вы дома, значит, обыгрываете всех, а на выезде ничьи, ничьи… Он объяснял это усталостью игроков и невозможностью играть весь сезон на победу. Позже, правда, признался. Объяснял так – дома мы ни с кем не договариваемся, так как можем обыграть любого, а вот на выезде нас просят не сильно давить соперников. Мол, мы в Киеве сопротивляться не будем, а у нас давайте ничью распишем.

Было это примерно в 1977–1978 годах. Были ли это исключительно уговоры, или и деньгами рассчитывались, мне неизвестно. Бывали случаи, когда «по спортивной линии» договаривались – но только с украинскими командами! — вам очки уже не нужны, а «Динамо» за чемпионство борется… Но это не система была, а иногда, в отдельные годы могли решить.

— Приходилось ли вам «отмазывать» футболистов?

— Я сейчас фамилии, конечно, не вспомню, но пару раз из вытрезвителя вытаскивали. Фамилии сейчас не припомню. Впрочем, это не моя прерогатива была – команду ведь МВД опекало, собственно, «Динамо» и было милицейской командой. Вот они и решали подобные проблемы.

— Советское время и партийное участие худо-бедно принесло «Динамо» три европейских трофея. Как вы думаете, что ожидает команду в будущем?

— Несмотря на нелегкую пору, которую она переживает сейчас, уверен, что все выправится. Слишком уж влюблены в свое дело ее нынешние хозяева, с которыми доводится общаться довольно часто, потому я в курсе дела. Конечно, все изменилось, другое время на дворе… А нынешний кризис, на мой взгляд, преувеличен. Да, нам, воспитанным на «Динамо», которое не боялось никого в Европе – нас боялись! — очень тяжело, больно наблюдать такое выступление в Лиге чемпионов, но это чисто игровые, по крайней мере, не экономические причины. Материальная база клуба никуда не делась, более того – стала лучше, мощнее! А вот в 1993 году Григорий Суркис поднимал команду из руин, это была настоящая проблема! Леонид Кравчук как президент страны, как политик тогда здорово помог становлению клуба… Думаю, что сейчас Игорь Суркис сумеет исправить ошибки, тем более ему наконец-то удалось пригласить столь известного тренера. Вы же понимаете, что такое – заменить Лобановского, личность такого масштаба! Так что я бы не судил столь строго, как это принято у вашего брата журналиста…

— Скажите откровенно, ворошиловградскую «Зарю», сенсационного чемпиона СССР 1972 года, разгромили с ведома Щербицкого?

— Не совсем так. Ревность к провинциальной украинской команде, посмевшей без одобрения из центра обойти киевское «Динамо», наверное, присутствовала – тут я могу лишь предполагать. Однако я считаю, что главная причина случившегося – вовсе не футбольная, и «Заря» просто оказалась среди тех, кому досталось… А в те годы, надо сказать, не было такого, чтобы не нашли нарушений. Ведь как содержались все команды? Игроков определяли на ставки на заводы, шахты… Разумеется, их в глаза там не видели, но деньги они получали исправно. А чтобы иметь возможность платить им дополнительные деньги, премиальные, нужно было изыскивать какие-то иные способы. Вот и изворачивались как могли.

(В «Заре», по рассказам тогдашнего главного тренера Германа Зонина, действительно ввели уникальную по советским меркам систему. Деньги привозили в команду, а там совет ветеранов и тренер решали, кому сколько дать, кто какой вклад в успех внес… Накрыть такую систему было не так уж сложно – лишь бы сверху приказали. Допустим, в азиатских и кавказских республиках такого приказа не отдавали, потому и таскали туда-сюда мешки с деньгами. Впрочем, в Украине всегда находились свои аргументы…

Почему победы днепропетровского «Днепра» в 1983 и 88-м не могли вызвать у Щербицкого особо отрицательных эмоций, надеюсь, понятно? Впрочем, действительно не будем преувеличивать футбольный фактор – а то нам свойственно действительно сводить его «не к жизни и смерти, а гораздо важнее»! Первый секретарь ЦК Щербицкий и первый секретарь Луганского обкома Шевченко, оба Владимиры Васильевичи, оба с 1918 года, прекрасно знакомые и в свое время дружившие… Потом их дороги разошлись – в 1963 году Щербицкого Хрущев отправил в «днепропетровскую ссылку» и наверняка совсем выгнал бы из номенклатуры, а Шевченко, наоборот, поднял. Потом пришел Брежнев, и все изменилось… Не станем говорить, что Щербицкий затаил обиду на старого товарища, будем верить фактам. Вскоре после назначения Щербицкого первым секретарем ЦК на Шевченко, при котором «Заря» процветала, и Ворошиловград наслали такую проверку, что вскоре в регионе всё очень серьезно переменилось. — Примеч. А.Ф.)

Первый чемпион СССР

Артем Франков

Руки прочь от Харькова!

Кто первым выиграл чемпионат независимой Украины?

Нормальный украинский читатель с ходу ответит: «Таврия» (Симферополь). Российский – быть может, трохи почухає потилицю, а то и комп включит… Как бы то ни было, ответ очевиден.

Якобы.

Читатель вдумчивый и потому раритетный вне зависимости от дислокации заподозрит подвох (что-то слишком ответ очевиден!) и ответит хитро: а что вы понимаете под независимой Украиной? И даже продолжит – а почему вы делаете такой акцент на независимости, разве она так уж обязательна для наличия самостоятельного и самодостаточного футбольного турнира?

В самом деле, а что мы под ней понимаем, под независимостью этой? Какие критерии наличия независимой Украины и – намекнем, ради чего все это затевается – определения футбольного чемпиона мы выдвигаем?

Вот перечень вопросов, которые следует задать самому себе и вдумчиво на них ответить перед тем, как заводить любые споры на тему футбольных приоритетов.

1. Следует ли «засчитывать» чемпионаты страны (и соответственно титулы) до появления профессионального футбола?

Моя версия – да. И потому вовсе не «Спартак» – первый чемпион Союза.

Важная оговорка – под профессиональным футболом в Союзе следует просто-напросто понимать клубный, иначе мы окончательно запутаемся в определениях. А то можно заговорить об учреждении лиг, но какие такие лиги были, к примеру, в СССР в пионерском 1936-м?!

2. Следует ли «засчитывать» чемпионаты страны, разыгранные сборными городов, а не клубами?

Моя версия – да. Именно поэтому первый чемпион СССР – Харьков или, что несколько менее вероятно и уж точно спорно, Москва.

3. Следует ли «засчитывать» чемпионат страны, являющийся таковым по сути, но в отсутствие самой страны?

То есть может ли появиться чемпион СССР до образования СССР? Нет и еще раз нет!