Газета Завтра 991 (48 2012) - Газета Завтра Газета

JustasF , time datetime="2012-11-29 00:34:21.850579" 29.11.2012 00:34 time

О фразе в статье. О социализме и капитализме. Если все предприятия, добывающие и обрабатывающие природные ресурсы перейдут в государственную собственность и управление, и поставлены под контроль, то чем это не шаг к социализму. Как раз именного, по-моему, это все и ждут.

Путь 1 возможен, подойдет полужесткий вариант (стараться не пускать подавляющее большинство товары глобализаторов на свою территорию), но в этом случае путь предполагает сознательный отказ от соперничества в технологиях и новшествах в большинстве областей (так как Запад лучше нас умеет откачивать мозги со всего мира и организовывать из них научные группы), например, стремиться к первенству в военной области (с целью обороны) и сознательно отказаться от первенства в производстве новых товаров народного потребления - позволять Западу тратить деньги и время на исследования, затем заимствовать идеи и реализовывать. В этом случае возникает та же опасность, что и в СССР - разлагающее действие людей, падких на западные модные безделушки.

В Пути 2 все-таки непонятно, как нащупать то слабое место в глобальной экономике и еще и ударить. СССР это не удалось. Скорее у нас нащупают слабое место и ударят.

Helg , time datetime="2012-11-29 01:54:48.940775" 29.11.2012 01:54 time

Национализация жизненно необходимых отраслей народного хозяйства с сохранением мелкого и среднего частного бизнеса социализмом не является, это всего лишь адекватный путь суверенного капитализма. Путь 1-вый был возможен до вхождения в ВТО. Европейский союз уже подал ряд исков в суд ВТО, каковая скорость говорит о "домашних" (до вхождения РФ в систему ВТО) заготовках. Принятие к исполнению решений суда ВТО нашими властями будет говорить о потере суверенитета, т.к. "иски" евросоюза есть инструмент воздействия на экономику РФ в обход субъектности Российского Государства, об чем этих властных придурков и предупреждали. Какой сейчас главный критерий деления "мирового пирога"? - внешнии инвестиции, чем больше бабла смог привлечь выше ВВП, тем больше сможешь потреблять выше ВВП. Отсюда и заклинание о их привлечении. Но как только мы станем реализовывать "суверенную экономику" (максимально возможную автаркию), "Заклинание инвестиций" потеряет свой смысл, и в обмен на наши ресурсы запад должен будет отдавать технологии и специалистов, причем таких специалистов, которые не делают за нас, но учат наши кадры делать. Что непонятно во втором пути? Какая система наиболее уязвима? - управляющая. Какая система является управляющей в геоэкономике? - банковская. Какой механизм банковской системы наиболее уязвим? - механизм виртуальной экономики. Обрушение виртуальной экономики приведет к обрушению банковской системы, обрушение банковской системы приведет к краху геоэкономики... Все просто, нужно только не испугаться, подготовить внутри встраны альтернативные управляющие системы и дерзать! и следующий мир будет русским.

JustasF , time datetime="2012-11-29 10:18:26.902734" 29.11.2012 10:18 time

Ваш план до конца не понимаю, но уже поддерживаю.

Johan Saks , time datetime="2012-11-29 20:40:54.360135" 29.11.2012 20:40 time

JustasF. Если отказатся от советского опыта кормления "коммунистичестих людоедов" типа Бокассы, Фиделя Кастро, постройки Ассуанских плотин, помощи братскому народу Афганистана............ и т.д. и т.п.. То не потребуется железного занавеса и мозги будут оставатся на Родине, а прибалты побегут в Россию. При Сталине был частный бизнес дававший в обшей сложности 12% всего ВВП, "спасибо" надо сказать Хрущеву, задушившему все что жило и процветало при И.В.Сталине. Нет нужды ничего придумывать, все давно за нас выдумал Отец Народа. И ни какая глобализация не помешает показать фигу доллару, надо только объяснить народу и параллельно проводить процессы, они вполне помогут людям пережить материальные потери, и тут Сталин показал нам дорогу, как затянуть пояса и повысить градус оптимизма.Есть правда одно "но", где взять Сталина?

JustasF , time datetime="2012-11-29 21:07:06.484173" 29.11.2012 21:07 time

Тогда, до войны, был психологический подъем у людей, отсюда такой энтузиазм на стройках. Сейчас подъем может получиться если власть в пользу народа сделает что-то реальное, масштабное и кардинальное. А пока делаются всё мелкоплавающие вещи для поддержания рейтингов. Поэтому и энтузиазма не дождется. Железный занавес действительно не нужен, но занавес как таковой нужен. Экономический - для протекционизма. Миграционный - ездить в туристические поездки - пожалуйста. Но вот отъезд получивших образование специалистов на ПМЖ в дальнее зарубежье только после "выкупа контракта" у государства по рыночной стоимости специалиста (подсчитывается по мере получения образования). Больше знаний получил - больше заплатишь. Как у футболистов и хоккеистов при переходе в другой клуб. Главное, чтобы сумма была адекватной.

Johan Saks , time datetime="2012-11-29 21:32:34.755581" 29.11.2012 21:32 time

Психологический подъем говорите? Так я знаю, как обеспечить энтузиазм в гораздо больших масштабах и не потребуется никаких особых усилий. Ежедневная трансляция из запа суда, где обвиняемыми будут Сердюков, Абрамович, Скрынник, Чюбайс, Медведев. На что спорим???

JustasF , time datetime="2012-11-29 00:38:59.482768" 29.11.2012 00:38 time

По планам снижения народонаселения России до 30 млн - всё верно. (Достаточно вспомнить Тетчер, что-то такое она и утверждала.)

Путь выхода из пропасти один - переход русских к семьям с 2-3 детьми. Но вестернизация и пропаганда эгоистичного стиля жизни привела к тому, что внедрена установка на 1-2 детей в семье, в результате чего мы вымираем. Так что план выполняется так - либерализация и внедрения западного стиля жизни и поведения.

Helg , time datetime="2012-11-29 02:15:06.758631" 29.11.2012 02:15 time

Юстас... Вы хоть отдаете себе отчет что есть "русская семья" вне МКАДА? 1-2 ребенка? Русской Женщине памятник надо ставить за рождение одного дитя, а Вы: "2-3"... Либо у женщины есть "настоящий мужчина", который сядет со дня на день, и она живет в достатке, либо лох педальный (но чесный!) и тогда и одному ребенку отдают последнее. О каком переходе без качественного изменения жизни Вы говорите?

JustasF , time datetime="2012-11-29 09:38:24.881070" 29.11.2012 09:38 time

Не 2-3 ребенка у женщины, а 2-3 ребенка у семьи . На мужчинах как раз должна лежать наибольшая ответственность за семью и детей. Сейчас может возникнуть длительная дискуссия - в чем причина. Станут доказывать, что это он неустроенности жизни, от маленьких квартир, маленьких зарплат - я и сам в свое время приводил подобные аргументы себе же, когда размышлял над этим вопросом. Да, это Сейчас же - нет. Не в этом главное дело. Главная причина не в количестве денежных знаков и уровне жизни, и тем более качественном.

Обратите внимание, как мне понаставили минусов, а вам плюсов. А прав-то я. А понаставили - потому что мы все мало об этом думаем и находим самое простое, лежащее на поверхности объяснение.

Я не призываю всех возвращаться в прошлое, но если мы осознаем причину, то найдем и пути выхода.

Если хотите, кратко - причина даже не в том, что мы в XX веке пережили страшнейшие войны, вторая из которых до сих пор является одной из причин нынешнего демографический кризиса, и даже не в том, что 20 лет назад к власти пришла антинародная власть, которая загнала всех в кризис, равносильный последствиям войны.

Но главная причина того, что мы не смогли более или менее гладко пережить эти катастрофы посерьезнее. После цепочки размышлений следует для кого-то неожиданный вывод. Причина в том, что в XX веке русские их деревни переехали в город.

Я не предлагаю всем срочно переезжать из города в деревню, а просто поразмышлять над причинами. Тогда и найдем, что делать. В начале XX века Россия была преимущественно крестьянской страной, на одну женщину приходилось в среднем 7 детей. Страна смогла пережить страшную Гражданскую войну и перейти к развитию. Почему? Потому что когда наступило мирное время население продолжало пребывать. Были человеческие ресурсы для наращивания экономики. Затем мы стали переезжать в город, число детей, рожденных в среднем на одну женщину снижалось. Но и после страшной Великой отечественной войны мы смогли перейти к развитию. Почему? Население опять прибывало. Хотя и не так сильно, как в начале века, но этого хватало для развития. Но процесс снижения числа детей в семье продолжался. И сейчас мы пришли к трагическому этапу этого процесса.