Жуткие эксперименты, культы и секты. Реальные истории - Анастасия Александровна Шавырина

больниц в Нидерландах. Особенность проекта заключалась в том, что он носил официальный характер: врачей клиники заранее предупредили о возможности такого исследования, псевдопациенты имели на себе видеокамеры и микрофоны, передающие данные в «центр управления».

Специально обученные псевдопациенты стали частыми гостями психиатрических больниц в Нидерландах. Об этом в 2009 году сообщили The New York Times и рассказали о том, как проходят подобные проверки. Но много вопросов вызвал тот факт, что врачи заранее знали о приходе подготовленных, увешанных камерами и микрофонами гостей. Настолько открытая работа пробуждает сомнения в чистоте результатов и эффективности такого исследования. Спустя год после выхода статьи стало известно о том, что программа будет расширена и внимание проверяющих обрушится еще на пять клиник. Все реагировали на эту новость по-разному. Джеймс Сабин, специалист по медицинской этике и профессор медицины из Гарварда, пояснил, что это поможет врачам встать на место пациентов. Мелисса Миллер, социальный работник, пояснила, что в структуре здравоохранения и так слишком много ограничений, так что не следует вторгаться в хрупкие отношения между врачом и пациентом. С этим можно согласиться, но остается большой вопрос – действительно ли эти отношения существуют?

Литература:

Gaughwin P. On Being Insane in Medico-Legal Places: The Importance of Taking a Complete History in Forensic Mental Health Assessment. – Psychiatry, Psychology and Law, 2011.– № 12 (1). – 298–310 pp. – DOI: 10.1375/pplt.12.2.298.

Lazarus A. Improving psychiatric services through mystery shopping // Psychiatric Services: journal. – 2009. – July (vol. 60, no. 7). – 972–973 pp.

Loring M., Powell B. Gender, race, and DSM – III: A study of the objectivity of psychiatric diagnostic behavior // Journal of health and social behavior: Journal. – 1988. – March (vol. 29, no. 1). – 1–22 pp.

Rosenhan D. On being sane in insane places. – Science, 1973.– № 179 (4070). – 250–258 pp. – DOI i: 10.1126/science.179.4070.250.

Rosenhan D., Laying R. D. Being sane in insane places (фрагмент программы BBC The Trap с участием Дэвида Розенхана).

Slater L. Opening Skinner’s Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century. – W. W. Norton, 2004.

Власова О. А. Антипсихиатрия: становление и развитие: монография / О. А. Власова. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2006.– 136–138 c.

Помни ложь

Год проведения эксперимента: 1974

Место проведения: США, Ирвайн

Руководитель: Элизабет Лофтус

В октябре 1980 года Стив Тайтус, успешный американский бизнесмен, и его возлюбленная невеста Гретхен возвращались домой после романтического ужина. Ему был 31 год, они жили в штате Вашингтон, в Сиэтле, и мысли о скорой свадьбе кружили обоим головы. По пути домой полицейские остановили их машину. Оказалось, что ранее, этим же вечером, неподалеку была изнасилована женщина. Она путешествовала автостопом и быстро заявила о случившемся. Автомобиль Стива, новый ярко-синий «Шевроле», был похож на описанный жертвой. Да и сам Стив, как оказалось, тоже. Его сфотографировали, и они с Гретхен уехали домой, чтобы забыть случившееся как неприятный сон.

Однако, рассмотрев все фотографии, выложенные перед ней, жертва указала на изображение Тайтуса: «Мне кажется, что это он». Стива задержали. При этом у него было алиби: он был с невестой, его наверняка видели сотрудники ресторана, он даже говорил по телефону, когда совершалось преступление, и это можно было отследить и задокументировать. Шины на его автомобиле не совпадали с колесами преступника – был проведен анализ с места преступления. Салон автомобиля был не матерчатый, как описала жертва, а кожаный. Было много доказательств…

Однако, уголовное дело все-таки завели. Стив Тайтус предстал перед судом за изнасилование, которого никогда не совершал. При даче показаний жертва, глядя Стиву в глаза, сказала: «Я абсолютно уверена, что это он». И Тайтус был признан виновным. Его родители кричали на присяжных, невеста билась в истерике, а сам Стив громко заявил о своей невиновности. Он обвинял полицейских в фальсификации доказательств, а детективов в том, что они заставили жертву дать ложные показания. Но зачем? Стив не мог этого понять.

После того как он попал в тюрьму, его злость и желание справедливости подтолкнули его связаться с журналистом Полом Хендерсоном и рассказать ему о случившемся. Журналист заинтересовался делом и сам провел расследование, за что в дальнейшем был удостоен Пулитцеровской премии. Он быстро нашел настоящего преступника, им оказался серийный насильник Эдвард Ли Кинг. Кинг признался в содеянном и в еще пятидесяти подобных случаях.

Тайтуса освободили. Он потерял работу, потерял все свои сбережения, а постоянное состояние стресса и агрессии вынудило Гретхен покинуть его. Стив был в отчаянии и подал в суд на полицейский департамент. Именно тогда Элизабет Лофтус и присоединилась к делу. Но здоровье Тайтуса было подорвано, и накануне назначенного слушания он умер от сердечного приступа.

Что же произошло на самом деле? С 1970-х годов Элизабет Лофтус занималась изучением феномена ложных воспоминаний: почему-то иногда мы помним то, чего никогда не было, да еще и в мелких подробностях. В 1973 году Лофтус работала ассистентом профессора в Университете Вашингтона и начала новое направление исследований работы памяти в реальных условиях. Одной из первых ее работ стала реконструкция воспоминаний об автокатастрофе. Необходимо было понять, как память очевидца может быть искажена в процессе допроса и как она может быть изменена с помощью информации, предоставленной уже после события.

Предыдущие исследования показали, что воспоминания не обязательно являются точными представлениями реальных событий, но на самом деле они формируются с использованием прошлых переживаний, то есть эмоций самого очевидца. Исследование показало, что от того, как формулировались вопросы, зависели ответы очевидцев. Испытуемым были показаны сфабрикованные видеоматериалы с места событий, на которых была изображена авария. В одном случае у людей спрашивали: «С какой скоростью автомобили двигались до столкновения?», а других: «Как быстро ехали машины до того, как случилась катастрофа?» Слово «катастрофа» побуждало людей называть скорость, превышавшую в два раза нзванную людьми из группы, где это слово не употреблялось.

Более того, люди, слышавшие слово «катастрофа», упоминали детали в виде битого стекла и следов крови на месте происшествия, хотя ни того, ни другого на видео не было. В другом исследовании Лофтус с коллегами показывала испытуемым аварию: на видео присутствовал автомобиль, который проехал перекресток со знаком «стоп». И когда задавались вопросы, намекающие на то, что там был знак «уступите дорогу», воспоминания магическим образом трансформировались.

Лофтус понимала, что постановка наводящих вопросов или предоставление вводящей в заблуждение информации в других формах может повлиять на память людей о первоначальном событии. Память, оказывается, очень податлива и открыта для внушения. Воспоминания очевидцев изменяются после того, как они подвергаются воздействию неверной информации о событии – через наводящие вопросы или любые другие формы постинформирования. Эффект дезинформации стал одним из самых влиятельных и широко известных эффектов в психологии, и ранние