История Франции - Марина Цолаковна Арзаканян

произведения французского драматурга Пьера Бомарше, в особенности комедии «Севильский цирюльник» и «Свадьба Фигаро». Искрящиеся остроумием и весельем, эти пьесы представляли собой едкую сатиру на сословный строй. Праздным, ленивым и, в сущности, недалеким аристократам в них противопоставлены умные, ловкие, находчивые слуги. Хотя действие комедий Бомарше происходит в Испании, публика безошибочно поняла их как сатиру на французские нравы.

Политические теории

Монтескьё прославился и как глубокий политический мыслитель, автор трактата «О духе законов». Вслед за Локком он выступал за разделение законодательной, исполнительной и судебной властей как политических сил, каждая из которых могла бы сдерживать другую. Судебная власть, по его мнению, должна была принадлежать не учреждению, а лицам, по установленному порядку привлекавшимся из народа в состав суда. Законодательную власть народ должен был осуществлять через своих представителей. И лишь исполнительную власть Монтескьё предполагал оставить в руках монарха. Разрабатывая свой конституционный проект, Монтескьё исходил не из абстрактной природы человека, а из совокупности объективных предпосылок, определяющих «дух законов» того или иного народа. Среди них он перечислял климат, характер почвы, размеры государства, ландшафт, образ жизни народа, религию, численность населения, хозяйственную деятельность и т. д.

Почти все французские просветители подвергались разного рода преследованиям. Дидро был заключен в Венсенский замок, Вольтер — в Бастилию, Гельвеций был вынужден отречься от своей книги «Об уме». Борьба с правительством придала яркое своеобразие французскому Просвещению, способствовала радикализации его программы.

Лишенные возможности испытать себя практическими делами, французские просветители легко впадали в идеализацию минувших эпох, особенно республиканского строя античности. Например, Жан-Жак Руссо противопоставлял прямую демократию Римской республики или древнегреческих городов-государств представительному правлению нового времени, включая английский парламентаризм. «Всякий закон, — писал он в трактате «Об общественном договоре», — если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен... Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны — он раб, он — ничто».

Руссо и его последователи разделяли общую веру просветителей в природу как гармоническую систему, частью которой был человек, ведомый Провидением. Их выделяло главным образом убеждение, что сам человек разрушил это гармоническое «естественное состояние» и окружил себя противоречащими закону природы учреждениями, которые извратили его собственную природу, обрекли его на бедствия и страдания. «...Исчезло равенство, появилась собственность... — писал Руссо, — и обширные леса превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета». Цивилизация настолько изменила людей, что отказаться от нее они уже не могли. Но если нельзя было вернуться к «естественному состоянию», то еще можно было, устранив чрезмерное неравенство в обществе, восстановить утраченные добродетели как бы на новой основе. Сделать это неимоверно трудно, потому что на страже неравенства стоит деспотизм, силой удерживающий подданных в повиновении. И чтобы низвергнуть его, тоже требуется сила: «Восстание, которое приводит к убийству или к свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт, столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных». Этой мыслью вдохновлялось целое поколение революционеров конца XVIII в.

Критикуя средневековую регламентацию торгово-промышленной деятельности, Руссо тем не менее был противником свободы торговли. Он считал, что государство должно направлять торговлю и промышленность в соответствии с общим благом, следить за правильным распределением продуктов питания, денег и товаров. Отрицательное отношение к свободе торговли имело у Руссо и его последователей этическое обоснование. Они считали, что торговля, равно как и другие атрибуты цивилизации — богатство, науки, искусства, способствует порче нравов. Основным носителем добродетелей они объявляли народ, трудящиеся низы общества, которые меньше всего подверглись пагубному воздействию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное здоровье.

Особое недовольство просветителей вызывала церковная цензура, открыто преследовавшая свободомыслие. В этих условиях свойственный большинству из них философский деизм приобрел антиклерикальный оттенок. Например, свои письма к единомышленникам Вольтер часто заканчивал призывом: «Раздавите гадину!» Антицерковный характер носили и многие его сочинения, начиная с «Философских повестей» и кончая многотомным «Опытом о нравах и духе народов». Но вместе с тем Вольтер утверждал, что религия необходима как опора морали.

Начиная с середины XVIII в. антицерковную тональность французского Просвещения еще больше усилила деятельность философов-материалистов — Дени Дидро, Поля Гольбаха, Клода Гельвеция и др. Многие из них считали, что необходима некая «естественная» религия для народа. Лишь Гольбах выступал за освобождение человечества от гнета всякой религии.

Физиократы

Особое место во французском Просвещении занимала школа экономистов-физиократов. Их общепризнанным главой был Франсуа Кенэ. Являясь личным врачом маркизы де Помпадур и одним из медиков короля Людовика XV, он четверть века прожил в Версальском дворце, где у него собирались ученые, философы, писатели. В дискуссиях с ними оформились экономические взгляды Кенэ. Основное внимание он уделял развитию сельскохозяйственного производства, считая, что «земля есть единственный источник богатств и что одно только земледелие умножает последние». Поэтому Кенэ требовал всемерного поощрения производительного класса, прежде всего богатых фермеров. «В деревни следует привлекать не столько людей, сколько богатство», — подчеркивал он. Ученый предлагал переложить основную тяжесть налогового бремени с производителей и потребителей на земельных собственников и ввести свободу внутренней и внешней торговли.

Формы общественного движения

Просветительский салон. Академии

Просвещение испытало во Франции сильное влияние аристократической культуры, которая породила своеобразную форму общения — салон. Его отличительными особенностями были доверительная, почти интимная атмосфера общения «у домашнего очага», предполагавшая близкие родственные, сословные, служебные и иные отношения между хозяевами и гостями. Устроителями салонов являлись наиболее знатные, высокопоставленные или богатые представители своего круга. Активную роль играли женщины, которые нередко были «душой общества». Кстати говоря, именно благодаря салону женщины заняли значительное место в общественной жизни Франции. Салон был и способом проведения коллективного досуга, и ареной политической, литературно-художественной и другой интеллектуальной деятельности. Некоторые просветители сами устраивали салоны, например Гельвеций и Гольбах. Другие же довольствовались тем, что были радушно приняты в домах знати.

Разновидностью аристократической формы общения, особенно распространенной в провинции, были академии. Общение в них носило более специализированный характер, чем в салонах, и было отделено от семейного быта. Но членами академий были также почти исключительно представители дворянства