Журнал Наш Современник №6 (2002) - Журнал Наш Современник

Одета рядом в гранит и древняя река Везелка, в неспешные воды которой глядится и только что отстроенный Храм Архангела Гавриила, освящение которого состоялось в день открытия нового университетского комплекса. И есть в этом соседстве большой нравственный и духовный смысл: Храм Божий и Храм Науки, пропо­ведующие и хранящие вековые традиции, как бы открывают новые горизонты перед молодым поколением России.

Завершу очерк еще одной цитатой, взятой из газетной статьи Е. С. Савченко, которая также весьма убедительно характеризует его отношение к курсу проводимых реформ, гражданскую позицию и общественный темперамент: “Рынка должно быть столько, сколько можно, а государства столько, сколько необходимо”. Это не просто удачная фраза — за ней убежденность в своей правоте, несогласие с идеологией реформ, исповедуемой нынешней властью, и противление ей.

А это означает, что Евгений Степанович, как и прежде, на стремнине времени, на острие дискуссий по самому злободневному вопросу — как дальше развиваться России, какой ей быть завтра и какой мы оставим ее нашим детям и внукам.

Евгений Савченко • Человек и труд (Наш современник N6 2002)

 Евгений Савченко

Глава администрации Белгородской области

ЧЕЛОВЕК И ТРУД

Социальная сфера села: взгляд из региона

Без сильной социальной политики, направленной на улучшение условий труда и жизни сельского населения, без повышения его общественной и гражданской активности невозможна реализация никаких аграрных программ. Особую значимость эта проблема приобретает в современных условиях, поскольку реформирование экономики страны предусматривает кардинальное изменение модели аграрного сектора, затрагивает глубинные экономические, социальные, политические и даже моральные интересы самых различных слоев общества.

Условия и образ жизни сельского населения России имеют свою специфику, обусловленную не только историческими традициями и многонациональным составом населения, но и высокой степенью его распыленности, неразвитой системой коммуникаций, ограниченностью сферы приложения труда и др. Поэтому село, станицу, аул или хутор следует рассматривать как особую социально-территориальную общность, органично совмещающую производственные функции с социальными. В значительной степени занятие аграрным трудом — это не только форма получения доходов, но и генетическая привязанность к определенному жизненному укладу, что лежит в основе здорового общественного консерватизма сельского населения.

Именно поэтому экономическое поведение крестьянина не вписывается в концепцию “экономического человека”, согласно которой субъект в процессе деятельности стремится к максимизации собственной выгоды в условиях абсолютной свободы выбора и полноты информации. Скорее, оно может быть охарактеризовано понятием М. Вебера: “сущностно рациональное экономическое действие”, которое предусматривает ориентацию человека на достижение некоторой ценностной цели.

Следует признать, что российское государство как до революции, так и при советской власти зачастую отводило селу роль поставщика материальных и людских ресурсов. Это наиболее ярко проявилось в период индустриализации, когда промышленное производство, не имевшее собственных источников накоплений, развивалось за счет безжалостного изъятия ресурсов из села и усиления эксплуатации его жителей. По сравнению с городским населением крестьяне, занимаясь гораздо более тяжелым и неквалифицированным трудом, были крайне ограничены в возможностях выбора образования и альтернативной  сферы деятельности, имели менее разнообразный рацион питания, постоянно сталкивались с проблемами приобретения товаров, обеспечения коммунальными и бытовыми услугами.

В дореформенный период считалось, что основная причина перетока населения в город — несоответствие условий труда и качества жизни сельского и городского населения. В результате экономическая политика государства ориентировалась на индустриализацию сельского хозяйства, а социальная — на механическое выравнивание уровня жизни в городе и деревне. Индустриализация требовала пооперационного разделения труда и одновременно вела к потере селянином целостного представления об аграрной деятельности, основных навыков крестьянского труда и постепенному превращению в наемного работника с присущими последнему психологическими особенностями. (Навыки и традиции земледелия проявлялись у большинства работников колхозов и совхозов в полной мере лишь в рамках приусадебных хозяйств.)

Со второй половины 60-х годов был предпринят ряд попыток по сближению условий труда и жизни города и деревни, динамично велась работа по формированию социальной инфраструктуры села. Но с началом либерализации экономики финансирование большей части социальных программ по возрождению российской деревни прекратилось, а лимиты централизованных капитальных вложений в ее инженерное и социальное обустройство резко снизились. А если учесть, что функции управления социальной сферой и ее финансирования были переданы на местный уровень из-за дефицита средств, на селе во многих случаях произошло резкое сокращение социально-ориентированных учреждений: больниц, школ, клубов, библиотек, объектов бытового обслуживания.

Наряду с низким качеством и малодоступностью здравоохранения, негативными процессами в области образования и культуры, ростом сельской безработицы, крайне низкой и несвоевременной оплатой труда, повсеместным отсутствием коммуникаций особое место занимает проблема жилья. Традиционно сельский дом служил нескольким поколениям, был и остается основой крестьянского подворья. Но сегодня по своим характеристикам он — в своем прежнем виде — не отвечает потребностям населения.

Существенное снижение качества жизни оказало определенное влияние на демографическую ситуацию. Хотя численность постоянного сельского населения (около 39,5 млн человек) остается достаточно стабильной, в последние годы началось интенсивное изменение его структуры в пользу старших возрастных групп, возросла смертность, снизилась рождаемость. В настоящее время в 64 из 89 субъектов Федерации, где проживает 84 процента сельского населения России, смертность превышает рождаемость. С 1991 по 1998 годы численность сельских жителей в возрасте до 14 лет сократилась на 1 млн человек, одновре­менно на эту же величину выросло количество людей старше 65 лет. Изменилось соотношение между лицами моложе трудоспособного возраста, трудоспособного и старше трудоспособного; в 1991 году оно составляло соответственно 26,5; 50,9; 22,6 процента, а в 1998 году — 24,4; 52,2; 23,4 процента. Как показывает анализ данных Госкомстата России о предположительной численности населения страны вплоть до 2015 года, эти тенденции, к сожалению, сохранятся.

Старение населения, высокий уровень смертности и низкая продолжи­тельность жизни сокращают базу воспроизводства трудовых ресурсов, что уже в ближайшие годы в ряде сельскохозяйственных районов может привести к их дефициту.

Влияние каждого из элементов социальной сферы на ситуацию в сельском сообществе носит многоплановый характер, что предопределяет необходимость системного подхода к проблеме. Это и учет личных предпочтений крестьян, а также возможных социальных последствий от неразрешенности тех или иных проблем, и использование шкалы ценностей самих крестьян, что может быть весьма эффективным при выборе приоритетов развития социальной сферы и позволит полнее реализовать потенциал сельского самоуправления, повысить ответственность жителей села за свое будущее.

Социальная инфраструктура должна формироваться с соблюдением доступ-ности необходимой совокупности благ и услуг по месту жительства для всех категорий населения. Это основная предпосылка общественной стабильности.

К ведению федеральных органов власти следует отнести такие функции, как определение основных направлений государственной политики в данной сфере; регулирование правовых и трудовых отношений; установление системы минимальных государственных социальных стандартов, гарантий незащищенным слоям населения, нормативов и показателей социальной инфраструктуры; разработку и реализацию межрегиональных программ; координацию деятельности региональных органов власти; международное сотрудничество в сфере социального развития села.

В компетенции субъектов Российской Федерации должны находиться: формирование региональной политики в социальной сфере с учетом местных национально-культурных традиций; принятие нормативных и правовых актов, отражающих специфику региона; разработка и финансирование региональных социальных программ; координация деятельности органов местного самоуправ-ления и делегирование им отдельных полномочий.