Очерки истории российской внешней разведки. Том 3 - Евгений Примаков

Резидент, естественно, пытался «подсластить пилюлю», говорил о том, какую высокую оценку заслуживает работа Голоса, но основную надежду возлагал на то, что «Звук» подчинится приказу. Уступая нажиму, Голос сказал, что он сделает все необходимое, но при этом выразил личную обиду по поводу того, что мы, как он считал, «отбирали» у него людей для передачи кому-то другому.

Яков Наумович скоропостижно скончался 25 ноября 1943 г. Внезапная кончина руководителя целой группы помощников-единомышленников не могла не взволновать руководство внешней разведки. Было необходимо в спешном порядке найти достойную замену Якову Наумовичу Голосу. Но решить эту задачу было не так-то просто, поскольку в разведке ощущался недостаток резерва руководителей закордонных точек. Чтобы избежать нежелательных последствий от затянувшейся паузы с подбором руководителя группы, было принято решение о замораживании, временном прекращении контактов с наиболее важными информационными источниками. Разведчики, работавшие с ним, были отозваны на Родину.

Заслуги Я.Н. Голоса перед советской разведкой трудно переоценить. Он честно и бескорыстно выполнял свой долг, много работал над изучением людей, представлявших интерес для разведки, занимался проверкой их надежности, привлекал к сотрудничеству. От приобретенных им ценных источников информации Голос получал важные сведения по экономическим, военным, политическим, научно-техническим вопросам. Переданная им информация учитывалась при развитии отношений СССР с США, проведении советским правительством внешнеполитического курса, укреплении и повышении эффективности советской экономики, оборонного потенциала Советского Союза. Деятельность Голоса была настолько многогранной, что ее трудно свести к одному какому-то аспекту. След, оставленный Яковом Голосом в истории внешней разведки, настолько значителен и впечатляющ, что отдельные просчеты не могут бросить на него тень сомнения. Российские разведчики всегда будут чтить это имя и гордиться им.

17. «Бумажная фабрика»

Далеко не все пути вели нашу разведку к успеху… В одном из архивных дел внимание привлекла выписка из плана работы резидентуры внешней разведки в США, относящаяся к началу 30-х годов, в которой, в частности, говорилось: «…при наличии этого агента и его связей считаем нецелесообразным дальнейшее проникновение в госдепартамент по линии как «легальной», так и «нелегальной».

Столь информированным агентом и резидентура, и Центр считали в то время «Лео», получавшего сведения, по его словам, от подысточников «Вилли» и «Даниеля».

«Лео» родился в 1876 году в Германии. Еще будучи молодым человеком, он эмигрировал в США и занялся журналистикой. Попал в поле зрения резидентуры в 1933 году как активный журналист и был привлечен к сотрудничеству на материальной основе разведчиком-нелегалом В.Б. Маркиным.

«Лео» принимал участие сначала в деятельности левого крыла Социалистической партии Америки, а затем других партий, однако подолгу в них не задерживался. Его политическое лицо оставалось весьма неопределенным, а идейные позиции — путаными.

Но приобретенные им источники вроде работали, и неплохо. Резидентура в середине 1934 года так оценивала разведывательные возможности «Вилли» и «Даниеля»:

«“Вилли” дает копии докладов послов, консулов и военных атташе США в Европе и на Дальнем Востоке, адресованные в госдепартамент. Материал представляет большую ценность. Может давать постановления кабинета по вопросам внешней политики и деятельности военной разведки.

«Даниель» работает в том же учреждении, что и «Вилли», завербован при содействии последнего. Дает копии стенографических записей бесед государственного секретаря и его помощников с послами других стран. Материал представляет большую ценность».

В феврале 1934 года резидентура поставила вопрос о необходимости перевода источников «Лео» на прямую связь с нами. При этом она отмечала, что политическая активность «Лео», его связь с левыми группировками может привлечь внимание американских властей и привести к нежелательным последствиям. Кроме того, связь через «Лео» лишала резидентуру возможности провести обстоятельную проверку самих источников.

Несмотря на хвалебные отзывы резидентуры, Центр тоже считал необходимым провести глубокую проверку «Лео», «Вилли» и «Даниеля». Даже при поверхностном знакомстве со справочниками госдепартамента возникло подозрение, что «Даниель» занимал должность, не дававшую ему доступа к документам, которые он передавал. С другой стороны, служебное положение «Вилли» открывало ему непосредственный доступ к шифрпереписке и архиву госдепартамента. На этой основе проверяющим сначала пришла в голову мысль, что «Даниель» был создан воображением «Лео» с целью увеличения получаемого от нас вознаграждения. А в наличии «Вилли» тогда не сомневались.

Может быть, сказался то г факт, что более глубокая проверка в тот момент была затруднена. По данным «Вилли», посол США в Москве У. Буллит якобы сообщил в госдепартамент, что содержание его докладов становится известным в Москве. В связи с этим начальники отделов госдепартамента будто бы опрашивались о возможных каналах утечки информации в Вашингтоне, а самому «Вилли» было поручено провести тщательное расследование в возглавляемом им отделе. «Лео» заявлял, что, по мнению «Вилли», к проверке подозрений об утечке могли подключиться американские спецслужбы.

Однако в плане работы резидентуры, утвержденном в декабре 1934 года, была настойчиво подчеркнута необходимость проверки источников «Лео».

С профессиональной точки зрения указанный план имел один весьма существенный недостаток. Фокусируя внимание на «Вилли» и «Даниеле», он не предусматривал никаких мероприятий в отношении самого «Лео», который был явно ключевой фигурой в этом треугольнике, и для того, чтобы глубоко разобраться в его подысточниках, надо было сначала разобраться в самом «Лео».

Работа была поручена 32-летнему разведчику И.А. Ахмерову, прибывшему в США в апреле 1935 года. К моменту прибытия в США он уже имел опыт нелегальной разведывательной работы в Турции и Китае, где приобрел несколько ценных источников, в частности среди представителей Японии в Китае. Способности молодого разведчика, блестящее знание английского языка привлекли к нему внимание руководства разведки и способствовали направлению на работу в США в качестве помощника резидента нелегальной резидентуры.

Однако по-настоящему проверка «Лео» и его подысточников развернулась с приездом летом 1935 года нового резидента нелегальной резидентуры Б.Я. Базарова. В свои 42 года Базаров был уже опытным разведчиком, за плечами у него было около 10 лет нелегальной работы на Балканах и в Австрии. Базаров имел опыт вербовочной работы. Одно из его выдающихся достижений — вербовка шифровальщика английского Форин офис, которую он осуществил вместе с известным разведчиком-нелегалом Д.А. Быстролётовым.

Свои впечатления от первых контактов с «Лео» Базаров изложил в первой же почте от 5 июня 1935 г. Вот это письмо:

«“Лео” встретил меня не то что холодно, а просто в штыки. Мне стала ясна его значительная независимость в работе. По словам Ахмерова, скорее «Лео» руководил Дэйвисом-Маркиным (оперработник, у которого «Лео» находился на связи. — Лет.), чем последний им. Всегда носит маску сверхзанятого журналиста: вечно торопится, срывает задания и встречи, путается в изложении, противоречит сам себе, многого, мол, не помнит, не знает.

Несколько раз был уличен в том, что сидел дома, в то время как говорил, что уезжал в Вашингтон. Чего стоит одна история с «Дэниелем», то дающим материалы, то боящимся их давать, то больным, то передающим «Лео» записки через «Вилли», то желающим иметь связь только с «Лео» напрямик и, наконец, сейчас разоткровенничавшимся с «Лео» о том, что раньше он, дескать, работал на французов, но те неаккуратно платили и поэтому, мол, он от них ушел, — вся эта история темна, как осенняя ночь.

«Лео» старается произвести впечатление, что его работа с нами — это так, между прочим. Однако думается, что мы даем примерно половину его бюджета, в то время как у него работа на нас отнимает около одной шестой его времени. С другой стороны, он говорит о себе как о человеке, преданном нашему движению, динамичен, насквозь журналист, который чувствует себя просто больным без газеты. Заботливый отец, считает каждый цент, человек обязательный в личных отношениях, с некоторой склонностью к теплоте, требующи:' к себе внимания, любящий похвалу. Исходя из этого и помня, что у нас в деле на «Лео» всего одна скромная бумажка о нем, я буду накапливать в отношении него все, чтобы позже на базе накопленных данных сделать наиболее верный вывод.

В результате первых впечатлений я принял определенную тактику в отношении «Лео». С одной стороны, я налаживаю с ним безупречные товарищеские отношения, проявляя себя безукоризненным другом, без тени сомнения в его честности, революционной настроенности, обсуждаю все вопросы работы над его источниками, как с равным. С другой нажимаю на него без колебаний, напрямик. Сначала от моего разговора на лице у него было что-то вроде гримасы тошноты, но сейчас это стало будто менее заметно, хотя до лучезарной улыбки еще далеко».