Избранные труды. Том 1. Криминология - Альфред Жалинский

Авторы считают, что обращение к проблеме причин экологических преступлений позволяет рассмотреть многие вопросы, входящие в круг интересов как криминологов, так и специалистов в области правовой охраны окружающей среды и имеющие прикладную направленность, т. е. способствующие повышению эффективности природоохранительной длительности в целом. В этом плане содержание работы, по-видимому, укладывается в рамки, предмет и традиции эколого-правовой и криминологической проблематики.

В основе исследования лежат следующие теоретические посылки. Причины экологических преступлений представляют собой элемент взаимодействия в системе «общество – природа», завершающий этап криминогенной детерминации преступного экологического поведения, в котором сливается действие различных связей негативной направленности, включая связи состояния, обусловливания и др. Как неотъемлемая в определенных исторических условиях часть социальной действительности причины экологических преступлений могут рассматриваться в статике, с позиций онтологического подхода, и в динамике, с позиций генетического подхода, причем их действительное познание возможно на основе марксистско-ленинской гносеологии, в рамках детерминистского подхода. Это позволяет полагать, что, будучи взятой в виде социального процесса, экологическая криминогенная причинность включает такие элементы, как источники и факторы причинного воздействия; предметная основа процесса причинности; причиняющие связи; переносимое воздействие; промежуточный криминогенный эффект; следствие и механизм превращения причиняющих связей в него. В состоянии функционирования причины экологических преступлений проявляются на различных уровнях и в различных ситуациях, не теряя своего единства и своей природы, но обладая способностью к саморегуляции на основе мимикрии. Вместе с тем принципиально важным является тезис об устранимости причин экологических преступлений поступательным движением социального прогресса, о возможности ограничить, уменьшить их действие уже в современный период на основе комплексного развития антикриминогенных процессов, включающих позитивные экономические, социальные, правовые, технические и иные меры.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Интервьюирование проводилось 19 июня 2004 г., г. Саратов.

2

Текст опубликован: Право и политика. 2012. № 5. С. 828–835.

3

Данный материал инициирован ходом круглого стола по теме «Какая криминология нужна сегодня?», состоявшегося на факультете права НИУ ВШЭ в 2011 г.

4

Здесь как будто нужны примеры. Но они могут быть почерпнуты едва ли не в любой работе систематизирующего характера. Во всяком случае, автор обязуется привести их по первому же требованию.

5

Следует признать, что в правовой науке утверждение о необходимости инструментализации порождает и позитивные, и негативные аллюзии. См. среди многих: Вайгенд Т. Об уголовном праве и духе времени // Российский криминологический взгляд. 1910. № 3. С. 26–33.

Негативные ассоциации возникают тогда, когда инструментальный подход связывается с социально-эгоистическим использованием и даже с искажением научного знания о праве, механизмах его действия и противопоставляется идеям справедливости и свободы. Разумеется, такое использование криминологии вполне реально, и его следует избегать.

6

Мейер Б.-Д. Криминология. Изд. 4-е. Мюнхен: Бек, 2010. С. 33–34 (на нем. яз.).

7

Это отмечается в криминологической литературе достаточно эмоционально. Профессор В.В. Лунеев пишет: «Криминология как наука об анализе, прогнозе и профилактике преступности в значительной мере развивается в теоретическом и абстрактном направлении. Теория формируется в отрыве от реальной практики на основе метода “умной головы”. А практика в подобных умозаключениях не нуждается». См.: Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Юрайт, 2011. С. 73.

8

Несколько иначе оценивает недостатки криминологических теорий немецкий профессор Ханс-Дитер Швинд. Он отмечает их односторонность, отсутствующую логическую структуру, недостаточное или отсутствующее эмпирическое обеспечение, неразвитость междисциплинарных подходов. См.: Криминология. Практическое ориентированное введение с примерами. Хайдельберг, 1997. С. 153 (на нем. яз.).

9

Такого рода оценки, например, были даны професором Е.Г. Самовичевым на круглом столе в НИУ ВШЭ (2011 г.).

10

Развитые Я.И. Гилинским соображения о преступности как социальном конструкте, разумеется, верны и полезны. Но дело в том, что общество живет в мире социальных конструктов, и их изготовление, в конечном счете, оценивается и корректируется обществом, а для этого необходимы проверяемые знания. Я.И. Гилинский совершенно прав, что убийство врага на войне не признается преступлением. Но преступление и описывается в уголовном законе иначе, образуя самостоятельную группу деяний. См.: Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база. Социальный контроль. 2-е изд. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С. 37.

11

Здесь достаточно указать на работы Я.И. Гилинского, серию работ профессора А.Д. Шестакова, работы немецких ученых Х.-Х. Ешека, Т. Вайгенда, Г. Кайзера и др.

12

См.: Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база. Социальный контроль. С. 8–9.

13

См.: Репутация России стоит слишком дорого // Русский Телеграф. 1998. 29 января.

14

Текст опубликован: Использование норм права в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШ МВД. Вып. 12. 1972. С. 30–45.

15

Возникающие в процессе изучения практики предложения по совершенствованию действующих правовых норм или по принятию новых носят, как правило, сопутствующий характер и целевыми для криминалистики и криминологии не являются.

16

См.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит-ра, 1965. С. 19.

17

Косолапов В.В., Щербань А.Н. Оптимизация научно-исследовательской деятельности. Киев: Наукова думка, 1971. С. 217.

18

В более широком плане вопрос о создании необходимого следователям информационного массива в машинной памяти поставлен К.Ф. Скворцовым на IV Всесоюзном симпозиуме по проблемам правовой кибернетики, состоявшемся в 1971 г. в Москве.

19

Здесь сознательно оставляются без рассмотрения многие весьма важные аспекты реализации внесенного предложения, например, методика классификации рекомендаций по объектам, выбор научных учреждений, призванных возглавить отбор определенных групп рекомендаций, и т. д. Думается, что при принятии предложения, в принципе, все подобные вопросы могут быть обсуждены и решены кругом соответствующих специалистов.

20

В качестве шага, предваряющего это мероприятие, можно установить обязательность указания рубрики публикации, отражающей ее характер. Это могут быть статьи-обзоры, статьи постановочного характера, статьи аналитического плана, статьи, содержащие изложение рекомендаций, и т. п. Такое решение вопроса не только облегчит ориентировку в многочисленном материале и поиск необходимой информации, но и обяжет авторов строже определять направление и содержание публикаций.

21

Шляпочников А.С., Серебрякова В.А., Бабаев М.М. О возможности изучения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, с помощью первичного статистического учета // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4. М.: Юрид. лит-ра, 1966. См. также: Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений (Научные основы). М.: Юрид. лит-ра, 1971. С. 87.

22

Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 83.

23

Л.Е. Ароцкер правильно, с нашей точки зрения, подчеркивает необходимость соответствия криминалистических методов и приемов требованиям не только социалистической законности, но и судебной этики. (Правовые и этические гарантии применения криминалистических методов в уголовном судопроизводстве // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Тез. докл. и сообщений, 5–7 октября 1971 г. Пятая секция. Киев, 1971.)