Сто тысяч лет большой надежды - Ирина Анатольевна Кошман
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Нет ничего плохого в анальном или оральном сексе как дополнительных способах получения удовлетворения, если это не противоречит желаниям ни одной из сторон. К тому же это дополнительные способы предохранения от нежелательной беременности, хотя именно нетрадиционные виды секса являются самыми рискованными в отношении ВИЧ. Но когда неестественные виды удовлетворения переступают грань свободы, это уже автоматически наносит вред, хочет человек верить в это или нет.
Маленький Дзэн. Как это может нарушать свободу?
Профессор Оук. Многократная констатация факта – уже пропаганда. А пропаганда лишает нас естественного права выбора, подменяя это иллюзией выбора. Это вроде бы наше желание. Но нет. К сожалению, мы больше не мыслим собственными понятиями. К вопросу половых извращений я обращусь ещё чуть позже.
Маленький Дзэн. Кстати, профессор Оук. Я подглядел одну статью в журнале, который читал один человек. Там было написано, что понятие извращения очень расплывчатое, потому что, например, рот предназначен природой, чтобы есть, а люди используют его также для поцелуев. Значит, это тоже извращение?
Профессор Оук. Маленький Дзэн, я даже не стану спрашивать тебя, что же это был за журнал. Во-первых, многие современные учёные полагают, что поцелуй – это врождённая способность человека проявлять симпатию. Рот человека выполняет не только функцию поглощения пищи, но им мы ещё и говорим. И это тоже в нас заложено природой. Во-вторых, если бы мы отказались от его естественной функции поглощения пищи полностью, а начали использовать его только для поцелуев, да, – вот это было бы извращение. И если бы мы начали поглощать пищу задним проходом, это тоже было бы извращением. Но так же, как поцелуй в качестве дополнительной функции рта не может быть извращением, так и некоторые дополнительные к классическому способы сексуального удовлетворения, не являются извращением, так как не вычёркивают естественную, данную природой, главную функцию.
Маленький Дзэн. Теперь всё понятно, и всё на самом деле не так сложно.
Профессор Оук. Культурная революция заставила нас относиться к телам друг друга, как к чему-то интимному и сексуально тайному. Клипы (фильмы, журналы и т. д.), где танцуют полуголые дамы, выпячивая свои те самые места, которые в обществе считаются интимными, только подчёркивают их интимность и сексуальный смысл их тела (и тела любого человека). Истинная сексуальность (в значении сексуальный инстинкт, а не сексапильность) – это нечто, лежащее более глубоко, нечто еле уловимое, но подразумевающееся. Но мы этого не понимаем и не видим. К сожалению, общество зашло в тупик и не понимает, где грань инстинктов, с которыми рождаются все, а где грань морали, придуманной человеком. Где свобода, а где вседозволенность? Что такое свобода? Где заканчивается интим и начинается извращение? А вот это уже намного интереснее. Знаешь, ведь я говорю здесь о вещах, которые известны всем психологам и психотерапевтам, этологам, биологам, антропологам.
Маленький Дзэн. Но почему об этом не знают простые обыватели?
Профессор Оук. Потому что для них существует другая версия, озвучиваемая звёздами с экранов телевизоров, тупыми телеведущими и журналистами в глянцевых журналах, в общем, людьми, которые никакого отношения к науке не имеют. Нас с детства пичкают рассказами о том, что здоровый мужчина должен, обязан-таки смотреть на женщин, даже если у него есть партнёр, и наоборот, хотя для женщин обычно это не так актуально. А если этого не происходит, значит, само собой, что-то не так. На самом же деле здоровому мужчине или здоровой женщине вполне достаточно одного партнёра, и никакая природа не заставляет нас «смотреть» на некие части тела. Не природа. Возможно, люди полагают, что в их голове сидят маленькие человечки, которые сортируют образы, надлежащие и ненадлежащие для влечения. Нос, уши, руки, ступни они отправляют в одну сторону, а сиськи, задницы, ноги, половые органы – в другую. Ну, что ж, возможно, эта теория имеет право на жизнь.
Общепринятое мнение о мужчинах-гинекологах утверждает, что все они страшные извращенцы. Но на самом деле всё обстоит ровным счётом наоборот. Я всегда говорила: милые дамы, хотите иметь верного мужа на всю жизнь? Выходите (или не выходите) замуж за гинеколога, как бы парадоксально это ни звучало. Они относятся к половым органам женщины и молочным железам так, как можно относиться к почкам или печени: совершенно естественно. Но при этом с сексуальным инстинктом у них всё в порядке. Точно так же, как акушеры не видят ничего страшного в процессе рождения человека. Точно так же женщины-урологи видят просто половой член, а не… Дубинку, колбасу, хрен, меч и т. д.
Маленький Дзэн. А есть люди, которые изучают сексуальный инстинкт?
Профессор Оук. Секс – это такая же естественная вещь, как поглощение пищи человеком или испражнение. Но есть разряд людей, которым очень сильно с детства хотелось быть врачами и ходить в белых халатах, однако стать хирургами, терапевтами, стоматологами им по каким-то причинам не удалось. Скорее всего, из-за недостатка знаний. Но им удалось создать свою науку. Сексология. И, в общем, в ней нет ничего плохого, хотя, например, наук о еде или дефекации как таковых нет. И есть масса компетентных сексологов, которые действительно опираются на биологию, биохимию, психологию. Но есть и куча шарлатанов. Что делают они, когда к ним приходит семейная пара и рассказывает о проблемах в сексе? Разве они рассказывают о том, что есть человек и что есть секс? Разве они рассказывают о динамических стереотипах? О том, что многое из того, что мы видим и чувствуем, – несуществующий миф? О, нет! Они рассказывают о важности разнообразия в сексе, о том, как правильно делать минет, а ещё лучше, поменяйтесь партнёрами с соседями, и всё сразу же станет на свои места. А дешёвые передачи о сексе совершают ещё большее преступление над человечеством. Под видом борьбы с ханжеством и искоренением пуританских рамок, они вводят людей в самые страшные рамки, уводя всё дальше от естественных ощущений. Ты хотел узнать, что такое люди? Мы – напичканные рвотными массами западного общества потребительства рабы. Знаешь смысл великого изречения «я мыслю, значит, существую»? Мы не существуем, потому что всё, что мы знаем, вдолбил нам кто-то, всё, что мы чувствуем, навязано нам, всё, что мы говорим, сказано кем-то. Мы не существуем, потому что мы не мыслим, за нас мыслит кто-то другой. Мы не существуем, потому что нас придумали, нас нарисовали, как мультяшек. Вроде бы они и двигаются, и ртом шевелят, и что-то
