Украина: моя война. Геополитический дневник - Александр Дугин

Далее важно: Янукович открытым текстом заявляет: государственный переворот в Киеве совершили силы США и Евросо юза. Следовательно, в стране введено внешнее управление. Дословно: «Мы с вами знаем, что будущее Украины уже давно решается далеко за ее пределами и далеко не демократическими способами. Свержение законной власти планировалось на Западе как акция за рамками международного права, и Украина не первый пример подобных сценариев». В такой ситуации Запад теряет статус объективного наблюдателя: легальный президент страны обвиняет США и Евросоюз в организации государственного переворота в суверенном Государстве. Именно этим и объясняется поддержка США и Евросоюзом путчистов: они их и привели к власти.

С этим связана и информационная политика украинских СМИ, контролируемых хунтой. Янукович указывает, что нити этого контроля также тянутся за рубеж: «Украинские СМИ едят с рук грантодателей зарубежных стран, их профессиональных объединений, корни которых порой находятся глубоко в системе власти этих государств, — сказал Янукович. — Именно поэтому пресса Украины своей деятельностью наносит, возможно не осознавая полноту ответственности, непоправимый урон всем будущим поколениям, подыгрывая предателям своей родины, формируя ошибочное мнение о духовных ценностях, искривляя историю народа».

Президент Янукович квалифицирует переворот как нацистский путч. Он говорит: «Лидеры Майдана пришли к власти на плечах нацистских штурмовиков. Тысячи молодчиков со стволами, почувствовавших вкус славы и крови, начали разъезжать по всем регионам Украины, пытаясь устанавливать «новый порядок», занимаясь грабежами, убийствами, мародерством, рэкетом, в том числе выполняя заказы конкурирующих кланов внутри верхушки Майдана».

Далее он фиксирует как необратимое событие «потерю Крыма»: «Эти вооруженные «сотни» и неадекватное управление государственными процессами в тот же миг вызвали реакцию народа — Украина потеряла Крым».

Последний пункт: сложение с себя полномочий главы Партии регионов, которая развалилась и предала президента с чрезвычайной поспешностью.

28 марта 2014 в 14:48

Хроника. Впечатления. Эмоции

Очень внятный анализ Израиля Шамира. Все те, кто стоят за Русский Крым, на НАШЕЙ стороне, независимо от того, на какой были вчера. Из этого анализа можно сделать далекоидущий вывод: если половина оппозиции сейчас за Крым, то и раньше, в Путине, они критиковали сторону противоположную патриотизму и социальной справедливости (то есть либерализм и атлантизм); с другой стороны, среди сторонников Путина, как, например, евразийцы или Изборский клуб (минус антипутинисты Калашников и Делягин), также многие критиковали ровно те же явления в политике Путина — либерализм и атлантизм. И по разные стороны баррикад в период Болотной и Поклонной НАШИ (патриоты и сторонники социальной справедливости) оказались по той причине, что одни недооценивали патриотизм Путина, а другие преувеличивали, выдавая желаемое за действительное. И вот в Крыму желаемое стало действительным, и кто этого не видит и не принимает, у того просто совсем иное желаемое. Следовательно, вполне можно говорить о новом раскладе сил и о широком патриотическом фронте, включающем в себя как сторонников Путина (нас), так и его бывших противников. Объединяться надо на основании идей, ценностей и глубинного выбора. Кто за Великую Россию — по одну сторону баррикад, кто за НАТО, либерализм и США — по другую. Это правильная политика. И нельзя позволить снова стать жертвами манипуляции со стороны технологов.

29 марта 2014 в 13:00

Обреченный «Правый сектор»: последняя ошибка украинского национализма

После того как обозначились противоречия между «Правым сектором» и проамериканской хунтой, самое время приглядеться внимательнее к украинскому национализму. Он шире, чем «Правый сектор». Националисты говорят, что хотят независимую Украину. Что это значит?

Есть две силы, которые ограничивают независимость Украины, Россия и США (плюс Евросоюз). США сильнее, Россия ближе. Логично было бы для украинских националистов выдвинуть тезис: ни Вашингтон (Брюссель), ни Москва. Но при этом Вашингтон — это либерализм и космополитизм (несовместимые с национализмом), однополые браки (несовместимые с традиционализмом), атеизм и материализм (несовместимые с сохранением духовной идентичности). Поэтому США и Евросоюз — первый и тотальный враг. Это воплощение современного мира, Модерна, восстание против которого и есть суть Третьего Пути.

Москва мыслится как колониальная имперская сила, сдерживавшая развитие национальной украинской самобытности. Но Москва (Путин) сегодня — это консерватизм и частичный традиционализм, антиамериканизм и антилиберализм. Для украинских националистов это бесспорно противник, но второстепенный.

Поэтому никакой последовательный украинский националист не мог бы быть участником Евромайдана. Это участие могло считаться оправданным, если бы Майдан был направлен против атлантизма, либерализма и Евросоюза. Но все было наоборот.

Я не думаю, что Россия — друг украинского национализма. Я думаю, что исторически это довольно враждебная нам сила. Но при наличии мощного гегемонистского западного полюса (либеральные США) Россия просто необходима украинскому национализму, чтобы оттеснить Запад и сохранить Украину от либерализма и атлантизма. Русские на данном этапе, не будучи сторонниками украинской идентичности, не могут и не хотят ее подавлять. Нам просто не до этого, мы бьемся против американской гегемонии, против однополярного мира, и нам совсем не до украинцев. Поэтому логично было бы для украинских националистов вначале встать на сторону Москвы, помочь русским построить многополярный мир и Евразию, а затем в рамках евразийского антилиберального и антиамериканского проекта добиться признания собственной идентичности.

Смотрите на Чечню. На стороне Запада и против России Дудаев и Басаев бились за усиление самостоятельности Чечни. Они провалили все, что можно. Пришел Ахмад Кадыров (герой России и Евразии) и его сын Рамзан и вместе с Россией, в дружбе с Россией, добились всего, и больше того. Крепче нынешней чеченской идентичности среди народов России трудно найти что-либо. Я не говорю, что так будет всегда. Но пока Россия крепка и ведет себя дружественно, чеченская идентичность укрепляется самым естественным и органичным образом.

Так же и с Украиной. Если украинские националисты — как «Правый сектор», так и остальные — переходят на сторону России, они оказываются на стороне Heartland’а, традиции и консерватизма. Вместе мы свергаем либералов и американских марионеток. Украина оказывается частью Евразийского союза, но за заслуги украинских героев в борьбе с мировым злом (США, глобализация, либерализм, педофилический Евросоюз и т. д.) они получают оптимальные возможности для развития своей идентичности. Укрепив ее, создав политическое ядро украинской нации (которой пока не существует), на ином этапе, может быть, мы еще раз вернемся к исторической дилемме: кто был прав — Данило Галицкий или Александр Невский и т. д. Но Украина будет в таком случае. А в противном случае ее не будет. Как не стало Ичкерии.