Блицкриг – капут - Виктор Карлович Старицын

окружения, теряя технику, тяжелое вооружение и личный состав. Из окружения в лучшем случае выходили 5–10 % личного состава с легким стрелковым оружием.

В общем, командование РККА умудрилось поставить свои войска в такие условия, что в каждом конкретном бою нашим войскам приходилось сражаться с многократно превосходящим противником, под ударами вражеской авиации, не имея в достатке боеприпасов, не имея информации о противнике и взаимодействия с соседями.

Всего лишь за две недели Красная Армия потеряла количественное превосходство в танках, авиации и артиллерии. Кадровая Красная Армия была практически уничтожена. Начальник генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер вполне обоснованно написал 3 июля в своем дневнике: «В целом теперь уже можно сказать, что задача разгрома главных сил русской сухопутной армии перед Западной Двиной и Днепром выполнена… Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней».

Потери немцев с 22 июня по 3 июля составили 11 822 человека убитыми, 3961 пропавшими без вести и 38 809 ранеными. То есть безвозвратные потери составляли всего 1315 человек в день.

Безвозвратные потери РККА по состоянию на 10 июля составили 588 598 человек, или в среднем 33 000 человек в сутки. Это в 25 раз выше, чем у немцев! Такое запредельное, фантастическое соотношение потерь объясняется грубейшими ошибками, допущенными политическим и военным руководством страны как в предвоенный период, так и в ходе боевых действий.

Мало того, за две недели немцы захватили огромные запасы вооружения, боеприпасов, горюче-смазочных материалов и продовольствия, сосредоточенного на дивизионных, корпусных, армейских и даже окружных складах. Вследствие неразберихи и потери управления склады не были эвакуированы. На оставленных территориях осталось большое количество мужского населения призывного возраста.

После завершения приграничного сражения германским войскам противостояли на линии Пярну – Псков – Витебск – Бобруйск – Житомир остатки кадровых дивизий западных округов и вновь сформированные по мобилизации армии второго стратегического эшелона. Дивизии этих армий по качеству не шли ни в какое сравнение с разгромленными кадровыми дивизиями. Новые дивизии имели неопытных, призванных из запаса командиров, необученный личный состав, имели в 3–4 раза меньше штата артиллерии, пулеметов, транспорта. Значительно ниже нормы была их обеспеченность боеприпасами. Не хватало даже обмундирования и винтовок.

Введение в бой армий второго стратегического эшелона позволило компенсировать потери фронтов в живой силе, но потери в вооружении и технике не могли быть скомпенсированы так быстро. Отныне и до начала 1943 года Красная Армия была обречена уступать вермахту по оснащенности войск всеми видами вооружения. Погибла большая часть кадрового командного состава. Призванный из запаса комсостав Красной Армии набрался боевого опыта и приблизился к уровню квалификации офицеров вермахта только в середине 1943 года.

В реальности «Боевого 41 года» в эти же временные рамки укладывается сражение в предполье. Содержание его было совершенно иным. Вермахт сражался с боевым охранением РККА, имеющим целью замедлить продвижение немцев и дать время на проведение мобилизации и укомплектования войск на тыловом рубеже. Войска обороны предполья свою задачу полностью выполнили, при этом сумев нанести немцам существенные потери. Соотношение общих потерь сторон близко к единице. Правда, безвозвратные потери Германии в 2,6 раза ниже.

Вся кадровая предвоенная армия заняла заблаговременно подготовленные позиции на линии старых укрепрайонов. Германским войскам предстояла малоприятная задача прорывать долговременную многополосную оборону. За главным рубежом немецкие танковые группы поджидали полностью укомплектованные и обученные, оснащенные модернизированной техникой танковые и мотострелковые корпуса РККА.

В 150–200 км восточнее заканчивали формирование армии тылового оборонительного рубежа, по численности почти равные войскам главного рубежа. В отличие от последних, танковые и авиационные дивизии тылового рубежа были вооружены в значительной степени новейшей техникой. Мало того, обороняющиеся войска превосходили атакующих по численности личного состава в 1,36 раза, по танкам – в 3,4 раза, по самолетам – в 1,8 раза, по артиллерии и минометам – в 2,8 раза.

Предвоенные планы Генштаба РККА в основном выполнялись. Единственная осечка произошла в Прибалтике, где 4-я танковая группа Гёпнера прорвала главный рубеж в районе Риги. 1-я и 3-я танковые группы еще только подошли к главному рубежу, а 2-я танковая группа застряла на полдороги к нему.

Если посмотреть внимательно на цифры в таблице, становится кристально ясно, что хваленый немецкий план «Барбаросса» – чистейшей воды авантюра! В случае своевременного отвода всех сил Красной Армии на линию старых укрепрайонов соотношение сил сторон оказалось бы близким к тому, что указано в таблице 2 (за исключением потерь в авиации, которые остались бы такими же, как в таблице 1). А в случае приведения войск в боевую готовность хотя бы за сутки до нападения Германии уцелела бы и рассредоточенная на запасные аэродромы авиация. Конечно, это была бы уже не наша история, а совсем другая альтернативная история, не та, которую мы рассматриваем здесь. Кстати, такой вариант рассматривается в лучшей, по моему скромному мнению, книге в жанре АИ «Вариант Бис» Сергея Анисимова.

Таблица 1. Соотношение сил сторон до и после приграничного сражения в текущей реальности

Таблица 2. Соотношение сил сторон после сражения в предполье в альтернативной реальности

Между тем, мобилизация в СССР только начиналась. С каждой неделей соотношение сил еще больше будет меняться в пользу Советского Союза. При мало-мальски осмысленных действиях со стороны советского руководства несостоятельность плана «Барбаросса» была бы очевидна уже в начале июля 1941 года. Весь этот «гениальный» план исходил из предпосылки, что противник совершенно недееспособен и его можно закидать шапками и взять голыми руками.

Почему же Гитлеру эта авантюра удалась? Или, в самом деле, вермахт настолько превосходил в выучке и организации Красную Армию? Я уже неоднократно отмечал, что многие кадровые соединения РККА в случае, если командование позволяло им провести разведку, заранее занять подготовленные позиции и организовать бой, вполне достойно встречали немцев и наносили им тактические поражения.

В сущности, вермахт был такой же свежесформированной и слабо обученной массовой армией, как и РККА. За каких-нибудь 8 лет с 1933 года по 1941 год численность вермахта возросла в 70 раз, со 100 тысяч до 7 миллионов человек. За это же время численность Красной армии выросла всего лишь в 7 раз, с 800 тысяч до 5,5 миллионов. РККА получила опыт современной войны в Монголии и Финляндии.

Как ни трагично это сознавать, руководство Советского Союза во главе с «Вождем всех народов» товарищем И. В. Сталиным своим бездарным руководством подставило кадровую армию под разгром. После сокрушительного разгрома кадровой армии вполне естественно, в войсках сформировался миф о непобедимых и могучих немцах. Кстати, дискуссии на форумах АИ показывают, что этот миф жив до сих пор.

Спешно сформированные, необученные и плохо вооруженные дивизии второго эшелона впадали в панику при любом боевом столкновении. В многочисленных мемуарах отмечалось, что прорыв даже немецкой