Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения - Владимир Петрович Огородников

человека» — революционизировало не только антропологию и философию, но п педагогику. Труд, повседневная деятельность создают, воспитывают, выступают основой формирования сознания и мировоззрения каждого человека. Такова главная материалистическая посылка педагогической науки. Взяв ее па вооружение, мы тем самым получаем основание для ответа на вопрос о детерминации процесса формирования научного, коммунистического мировоззрения.

Использование диалектико–материалистической концепции детерминизма предостерегает нас и от метафизической абсолютизации воспитания трудом. Видя в бытии, во всем многообразии материальной деятельности людей основу формирования научного мировоззрения, мы не должны пренебрегать и воспитанием словом. (В рамках рассмотренных выше форм детерминации это будет примером детерминации идеального идеальным.) Важно при этом не допускать противоречий между воспитанием словом и воспитанием бытием, жизнью.

Материалистический подход указывает на детерминацию идеального материальным как на главную форму процесса воспитания мировоззрения. На этой же основе следует подходить и к проблеме борьбы со всякого рода мировоззренческими патологиями, с которыми связаны такие отрицательные явления, как нечестность, взяточничество, равнодушие, грубость, стяжательство, мещанство, бюрократизм [см.: 6, с. 59]. Борьба с ними не может быть эффективной, если сводить рецидивы идеалистического, буржуазного и антинаучного мировоззрения к «пережиткам прошлого в сознании людей», как это раньше часто делалось. Данная позиция заводит в тупик деятельность по ликвидации указанных отрицательных моментов в бытии и сознании, поскольку представляет по существу смешение причины и следствия. Указанный подход был подвергнут справедливой критике на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Было бы неправильно видеть во всех этих уродливых явлениях, вызывающих беспокойство и справедливое возмущение трудящихся, одни лишь «пережитки прошлого» в сознании и поведении людей. Причины многих из этих «болячек» следует искать и в сегодняшней практике, в просчетах тех или иных работников, в реальных проблемах и трудностях нашего развития, в недостатках воспитательной деятельности. Поэтому для устранения негативных явлений нужны не только постоянные пропагандистские усилия, но и меры экономического, организационного и правового порядка» [7, с. 38].

То пли иное искажение в представлении о детерминации социальных процессов ведет не только к неправильным действиям, но и, безусловно, отражается в

общих взглядах на человека, на его место в мире, т. е. на системе мировоззрения. Такое искажение не всегда связано с прямым уходом в идеализм, перемещением на позиции антинаучного мировоззрения. Большой ущерб выработке научного, коммунистического мировоззрения наносит и метафизическая абсолютизация отдельных типов и форм социальной детерминации.

Характерны в этом отношении данные опроса общественного мнения, проведенного Академией общественных паук при ЦК КПСС в 15 регионах страны. Исследование охватило 17 тысяч человек, всем им был задан вопрос о причинах негативных явлений в сфере морали, которые, к сожалению, еще достаточно часто наблюдаются в нашем обществе. Ответы распределились следующим образом: 45% опрошенных видели главную причину указанных явлений в слабых мерах наказания за совершенные проступки; 27%‑в недостаточной воспитательной работе; 21–23%‑в безразличии, равнодушии, ханжестве, лицемерии как следствии отставания идейно–нравственного уровня от материальной обеспеченности; 18%‑в легкомысленном отношении части людей к своей жизни и поступкам; 10%‑в недостаточной роли общественного мнения [см.: 120, с. 193]. Все предшествующее рассмотрение позволяет понять, что до конца правильно на поставленный вопрос не ответил никто из опрошенных. Так, подавляющее большинство (45%) явно перепутало причину со следствием (наказание — воздействие на следствие), остальные уделили внимание различного рода идеальным детерминациям, выступающим в роли условия, повода, но не причины асоциального поведения.

Ответ на данный вопрос с позиций диалектико–материалистического анализа прозвучал с трибуны XXVI съезда КПСС: «…успех воспитания обеспечивается лишь тогда, когда оно опирается на прочный фундамент социально–экономической политики» [6, с. 63]. Всякое негативное явление в сфере морали имеет своим фундаментом бытие, практику, деятельность человека. Там и следует искать основные причины, вызывающие к жизни как положительные, так и отрицательные следствия во всех надстроечных процессах.

К грубым ошибкам в воспитании может привести не только смешение причины и следствия, но и неразличение причинных и непричинных детерминаций. Например, воздействие на условие во всех случаях может лишь регулировать процесс, но не порождать его. Так, высокий теоретический и методический уровень пропагандистов — важнейшее условие целенаправленного формирования научного, коммунистического мировоззрения, но не причина этого процесса. Мировоззрение — отражение бытия, и, если работа пропагандиста не подкрепляется соответствующими моментами бытия, деятельности слушателей, она не даст желаемых результатов. Как справедливо отмечалось на XXVI съезде КПСС, «истина прочно усваивается тогда, когда она пережита, а не просто преподана» [6, с. 67].

Борьба за научное мировоззрение — это прежде всего борьба за последовательный материализм и диалектику во всех взглядах на мир и на человека. Такая борьба должна вестись с учетом специфики бытия и сознания не только отдельных общественных классов, но и малых социальных групп, профессиональной дифференциации. Недаром В. И. Ленин говорил о своеобразии пути к признанию коммунизма инженера, литератора, агронома, лесовода и представителей других профессиональных групп. Он отмечал, в частности, что инженер придет к коммунизму «через данные своей науки» {см.: 4, т. 42, с. 346].

Как было показано выше, непоследовательность и синкретизм естественнонаучного мировоззрения тесно связаны с непоследовательностью и синкретизмом детерминистских взглядов ученых–естественников. Стихийно–материалистические взгляды обыденного мировоззрения базируются на столь же стихийных детерминистских воззрениях. Последние подчас причудливо сочетают в себе метафизический детерминизм с индетерминизмом, что и выступает основанием непоследовательности материалистической позиции обыденного мировоззрения. Для обыденного мировоззрения свойственны, например, убежденность в существовании жесткой причинно–следственной цепи, простирающейся практически в бесконечность (при таком взгляде, как было показано, не различаются причинные и непричинные детерминанты), — основа фатализма и противоположная убежденность в возможности коренного изменения событий (например, личной жизни) в результате вмешательства счастливой или несчастливой случайности. Сочетание детерминизма и индетерминизма, материалистических и идеалистических взглядов делает обыденное мировоззрение «резервом» как для научного, так и для антинаучного мировоззрений. Это определяет необходимость особенного внимания к обыденному мировоззрению.

Материалистические взгляды представителей естественнонаучного мировоззрения не носят такого стихийного характера, они, как и обосновывающие их детерминистские представления ученых–естественников, базируются на научных данных и анализе определенной предметной области изучения действительности. В связи с этим естественнонаучное мировоззрение, если его связать с диалектико–материалистической философией, является непосредственным основанием научного мировоззрения. Учитывая это обстоятельство, В. И. Ленни, как уже было отмечено, настойчиво призывал к союзу философов с представителями естествознания, ибо только такой союз может дать естественнонаучному материализму «солидное философское обоснование», а философскому материализму возможность стать «воинствующим» [см.: 4, т. 45, с. 29], т. е. активным, деятельным, мировоззрением, а не созерцанием мира.

Детерминизм в его диалектико–материалистической трактовке позволяет, как было показано, привести научные аргументы против фатализма и волюнтаризма, теологии и неокреационистских спекуляций данными современного естествознания. Он является испытанным оружием в борьбе против всех разновидностей механицизма во взглядах на природу и общество. Наконец, именно на