Эректус бродит между нами. Покорение белой расы - Ричард Ферле

Склонность к насилию является примитивной поведенческой чертой, поскольку по мере развития интеллекта и цивилизации насилие по отношению к членам своей популяции становилось все более неприемлемым. Склонность к насилию связана с физическими признаками, такими как выступающие крупные челюсти (необходимые для кусания), мощные, плотные кости и крупные мышцы, а также с поведенческими чертами, такими как импульсивность и неспособность к планированию будущего, то есть всеми признаками, характерными для чернокожих. Каннибализм был (и до сих пор остается) примитивной поведенческой чертой африканцев, несмотря на все попытки глупых, но вкусных миссионеров положить ему конец. 

«Явная улика», без вопросов доказывающая примитивность, – это гены. Если у популяции имеются те же аллели, что и у человекообразных обезьян, а у других популяций их нет, то такая популяция более примитивна. Хотя генетики только начали определять распространенность различных аллелей у людей на всей нашей планете, африканцев часто определяют как «предковую» популяцию, ссылаясь на аллели шимпанзе и горилл (у африканцев имеются аллели, которые есть у шимпанзе и горилл, но отсутствуют у обитателей Евразии) (Deka, 1995; Weber, 2002; Watkins, 2001).

Новые исследования связаны с выявлением генов, ответственных за важные признаки, такие как уровень интеллекта и склонность к насилию. Пока известно, что некоторые аллели генов микроцефалина (MCPH1) и ASPM, ответственные за высокий интеллект, у африканцев отсутствуют или встречаются редко. Рано или поздно будут выявлены все аллели, ответственные за расовые различия по тем или иным признакам, и можно предполагать, что их распространение совпадет с распространенностью данных признаков среди рас. 

Низкий средний уровень интеллекта в популяции – наиболее важный примитивный признак, поскольку интеллект повышался на протяжении миллионов лет и является определяющей чертой человека. Сейчас психологи признают, что у чернокожих интеллект ниже [211 - «Mainstream Science on Intelligence», The Wall Street Journal, December 13, 1994.]. 

Неспособность создать и поддерживать цивилизацию или достичь существенных результатов в какой-либо области – это примитивные черты, поскольку ранние гоминиды не могли ни того, ни другого, как не могут сегодня африканцы.

Из представленных данных с очевидностью следует, что африканцы обладают большим набором примитивных признаков, но у некоторых аборигенов островов южной части Тихого океана их еще больше, хотя у них не обязательно имеются те же примитивные черты, что и у африканцев. Некоторые аборигены Азии настолько примитивны, что их следовало бы классифицировать даже как поздних Homo erectus, а не как Homo sapiens. Однако численность аборигенов островов южной части Тихого океана не так велика, как численность африканцев, и они, будучи сосредоточены в Австралии и на островах юга Тихого океана, не представляют такой социальной проблемы, как чернокожие Запада.

Подводя итоги, можно сказать, что в части II демонстрируются убедительные данные о реальности расы, а также о том, что чернокожие являются наиболее примитивной из главных рас (Schwartz, 1999; Davis, 2006, с. 62–63; Rushton, 2000a), хотя здесь представлена лишь малая часть известных расовых различий. Поскольку исследования расовых различий, за исключением случаев, когда они имеют медицинское значение, были запрещены в течение как минимум последних 50 лет, нет сомнения, что существуют тысячи других расовых различий, которые не открыты или не преданы огласке. Сравнивая разные виды животных, можно поразиться огромному числу небольших различий в анатомии, физиологии, структуре белка и ходе развития. Нет сомнения в том, что между расами также имеется большое число различий.

Практически все расовые различия между африканцами и аборигенами Евразии лежат в области примитивных черт, и если у африканцев вообще имеются более современные признаки, чем у обитателей Евразии, то их крайне мало. Факты свидетельствуют об очень большом количестве различий костной ткани, мягких тканей, физиологии, поведения, интеллекта, культурных достижений и генов. И, что наиболее важно, все имеющиеся данные соответствуют друг другу. Так не бывает, чтобы гены свидетельствовали о современности чернокожих, а кости – об их примитивности. Все данные свидетельствуют об одном: они примитивны, менее развиты в эволюционном плане и более близки к нашим человекообразным предкам.

Так проясняется название данной книги: речь идет не о том, что Homo erectus как вид, существовавший от 2 миллионов до нескольких десятков тысяч лет назад, существует поныне, но о том, что аллели, характерные для эректуса и давно утраченные обитателями Евразии, до сих пор активны у африканцев и в некоторых популяциях аборигенов, проявляясь в примитивных признаках анатомии, физиологии и поведения. Эти признаки легко разглядеть, хотя люди не ознакомлены с данными фактами и приучены не замечать и отрицать их, если кто-то на них указывает. Отметьте признаки Homo erectus у чернокожих спортсменов (рис. 16–4, 16–5, 16–6): выступающие надбровные дуги и низкий лоб у Джерри Стэкхауза, выступающие челюсти у Шакила О’Нила и едва заметный саггитальный гребень у бывшего игрока NBA Карла Малоуна.  

Белые романтизировали примитивных людей как «благородных дикарей», и в фильмах и телепередачах они обычно представляются как компетентные, мудрые и добросердечные по отношению к белым. Жизнь, однако, не подтверждает эти представления (Keeley, 1996; Wade, 2006; Lablanc, 2003). Европейские футбольные фанаты, выкрикивающие обезьяньи звуки и кидающие бананы в насмешке над чернокожими игроками, могут быть невоспитанными, но с точки зрения биологии их поведение имеет оправдание [212 - Ранняя антропологическая литература изобилует сравнениями чернокожих с человекообразными обезьянами (Hunt, 1864).]. Чернокожие обладают биологическими чертами, присутствовавшими у человека тысячи лет назад. На рис. 16–7 длина горизонтальных линий пропорциональна генетическому расстоянию; короткая линия, идущая к африканцам, указывает на то, что в плане эволюции они недалеко ушли вперед, а длинная линия, указывающая на не-африканцев, свидетельствует о большом расстоянии между ними и африканцами (Salter, 2003, с. 68; рис. из: Cavalli-Sforza, 1994, с. 79).  

Рисунок 16-7

В следующих двух частях книги рассматриваются две теории эволюции современных людей: теория «Исхода из Африки» и теория «Исхода из Евразии».   

Часть III. Теория «Исхода из Африки»

«Все мы происходим от общего предка – человека, жившего в Африке около 60 000 лет назад. Это всего лишь около 20 000 поколений… Мы все, по сути, члены расширившейся семьи».

Спенсер Велс, директор генографического проекта

В этой части [213 - Большинство идей и ссылок в Части III взято из работы Рональда А. Фонда (Fonda, 2001) и с его веб-сайта www.rafonda.com.] мы рассмотрим ответ теории «Исхода из Африки» (И-и-А, известной так же, как «гипотеза африканского происхождения человека») на вопрос: «Где и как человек стал современным?» Около 2 млн лет назад Homo erectus обитал в Африке, Европе и в Азии. В одном из этих местообитаний он эволюционировал в архаичные формы нашего вида, Homo sapiens (Hs), а затем в современного человека, Homo sapiens sapiens (Hss) и в живущих ныне людей.

Мы будем называть продвигающих доминирующую ныне теорию И-и-А «афроцентристами». Они убеждены, что именно африканские эректусы эволюционировали в Hs, эти Hs эволюционировали в Hss в Африке, а затем уже эти Hss современного антропологического типа мигрировали из Африки, «заместив» собой всех более примитивных людей, обитавших в Европе (неандертальцев) и в Азии (Homo erectus). После проникновения африканцев современного антропологического типа в Евразию они утратили все африканские признаки, описанные в Части II, и развили все расовые признаки обитателей Евразии, наблюдаемые нами у монголоидов и европеоидов. Теория И-и-А согласуется с представлениями эгалитаристов, поскольку, согласно этой теории, не так давно все современные люди были африканцами, настолько недавно, что все по-прежнему генетически одинаковы и, следовательно, равны, особенно в поведении, интеллекте и способности к обучению, за исключением «весьма поверхностных признаков, таких, как цвет кожи и особенности формы волос». Генетические различия между популяциями не имеют биологической значимости, то есть не влияют на репродуктивный успех этих популяций. Но, как было показано в Части II, генетические различия между расами, включая цвет кожи и форму волос, явились результатом естественного отбора или полового отбора. Следовательно, они влияют на репродуктивный успех.

Основная конкурирующая теория, «Мультирегиональная» или иначе «Полицентровая теория» [214 - Согласно этой теории, человек возник в Африке, затем около 2 млн лет назад мигрировал из Африки в Евразию и затем независимо эволюционировал в Африке, Австралии, Азии и в Европе, подвергаясь значительному интербридингу. Этой гипотезы придерживаются др. Алан Торн, приглашенный научный сотрудник Исследовательской школы тихоокеанских и азиатских исследований Австралийского национального университета, профессор Милфорд Волпофф из Университета Мичигана, а также Фрэд Смит и Дэвид Прейер из США, и Ву Хинци из Китая. См. также Coon, 1962; Weidenreich, 1947. «К сожалению, следствия этих соперничающих теорий не потеряли своей остроты как для расистов, так и для антирасистов, и есть опасность, что дискуссия может стать политизированной» (Haywood, 2000, с. 42).], ныне не в чести и ей остаются верными лишь немногие несгибаемые ученые. И, наконец, существует представляемая в настоящей книге теория, согласно которой Hs и Hss эволюционировали не в Африке, а в Евразии (теория «Исхода из Евразии», И-и-Е). Эта теория будет представлена в Части IV.