Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

>Это чувство и есть “знаки“. ...Многие неосознанно чувствуют или просто опаздывают.

>

Это чувство более чем “знаки“ -- это наше непосредственное соединение с Намерением, наше связующее звено, которое необходимо очищать, очищать,..., а потом ещё оживлять, оживлять и активизировать и тогда... безмолвное знание обрушится на нас со всей своей очевидность, как это было у Тайши Абеляр в примере с “голосом духа“.

>Есть такой классный фильм на эту тему “Интакто“, испанского режиссера, не помню точно.

>

Или “Пункт назначения“.

nexus (#17, 2005-01-13, 19:11:39 )

Ракот,

>Мне кажется что все варианты система просчитала еще до вас“и пришивание буговицы тоже“ Не думаю что система настолько глупа, что не будет брать человеческий фактор в расчет и в отличии от програмного обеспечения итд

>

Это не факт! Я очень давным давно думал что человеческое мышление сложное и непознаваемое, но теперь я могу любого разложить всего лишь на три класса психологических алгоритмов. Почему всего три, а не 10, 100 или 1000000... Неужели всё оказалось таким примитивным и простым! Точно также и с Матрицей. Не нужно думать что “Глобальное“ построенно обязательно из континуума параметров и континуума связей, всё может оказаться гораздо проще. Уже в который раз я убеждаюсь в могущественности и фундаментальности аксиоматического стиля построения всего: стоит взять лишь малую долю принципов и из них соорудить все многообразие мира. И это работает!

>эта система плавающая“то есть, даже если будет ошибка, ее не будет так как система подстроится на то что это было уже запланированно“

>

Заметь, ты сделал “оговорку“ или точнее “уточнение“! А теперь замени слово “подстроиться“ на “просчитает“ и ты придёшь к утверждению, которое сказал сам: “... даже если будет ошибка, ее не будет так как система просчитает на то что это было уже запланированно...“. То есть ты признаешь что система ведёт постоянно корректировку, постоянно продолжает рассчёты. Не гоняет нас по жёсткому шаблону, иначе действительно, как сказал cernunos, не будет сбоев и извратов, а проверяет все варианты в параллельном вычислении.

>А насчет сталкеров мне кажется можно выбирать пути, но надо разобраться в знаках системы а знаки постоянно меняются“дешифратор“

>

Это одна сторона медали, так сказать -- правая, разумная... Мы можем провести классификацию и выявить все знаки, либо все алгоритмы Тонали, но думаю стоит ещё затронуть вопрос с позиции иной стороны -- левой, то есть исследовать некую часть в нас самих -- нашу функционаьную часть, наше “связующее звено“. Вопрос здесь такой: что значит “связующее звено“ в концепции хакеросов!? Основная мысль в том, чтобы испльзовать не только такой распространенный инструмент взлома -- как “разум“ (для мира Тонали), где “взлом“ -- это познание, осмысление, постяжение..., но также воспользоваться иным, более могущественным инструментом взлома -- “связующим звеном“ (или по простому -- интуицией). Итак, определяю два инструмента взлома: разум и интуиция (связующее звено).

Yury (#18, 2005-01-13, 19:28:00 )

nexus,

> Вопрос здесь такой: что значит “связующее звено“ в концепции хакеросов!?

Опаньки! nexus, а ты случайно не из группы хакерос? Извини, конечно, можешь не отвечать...

nexus (#19, 2005-01-13, 19:41:16 )

Yury,

>Опаньки! nexus, а ты случайно не из группы хакерос? Извини, конечно, можешь не отвечать...

>

Нет, я не из группы хакеросов. :) В данном случае я воспользовался термином “хакерос“, так как считаю что он наиболее отражает суть движения “хакеров сновидения“, не ограничивая его лишь только сновидениями как таковыми, но позволяет расширить саму концепцию хакинга, ибо концептуально важно не сновидение, а именно сдвиг ТС. “Путешествие по тёмному морю осознания“ (сновидение наяву) -- не сновидение, но сдвиг ТС!

cernunos (#20, 2005-01-15, 15:45:14 )

nexus,

итак мы согласились с гипотезой, что существует древо вероятных событий, развилки на котором соответствуют алгоритму глобального вычисления Мартицы. Даже если мы научимся интуитивно чувствовать “правильное“ направление на развилке мы все равно будем внутри алгоритма Матрицы. Что налево, что направо - все предусмотрено. Мы лишь воспользовались даденным нам инструментом осознания для это выбора. Предположим, что для выхода из заданного алгоритма мы должны выбрать непредусмотренный системой Третий вариант. Конечно при условии, что система была ограничена двоичным сценарием развития. Таким “третим“ вариантом может быть отказ от выбора вообще. Пресловутый русский авось! Я сам пробовал его в ранних опытах. В принципе действует. Один из вариантов реализуется сам. Ну это понятно - если не выбрал ты, происходит случайный выбор. В принципе не только русский но и буддийский подход - отражай мир и не зацикливайся на действительности!

Интереснее практиковать “странные“ ассиметричные действия. То, чего от тебя мироздание никак не ожидало. Ну, опять на том же примере - взять и оторвать перед уходом на работу все пуговицы, к едрене фене! Наверняка алгоритм дня сильно изменится. ;) ДХ рассказывал случай, когда при встрече с оленем он встал на голову и заплакал. Олень остолбенел и не убежал! Это тоже на мой взгляд будет наращиванием личной “странности“. Можно сказать, что это сдвигание ТС “в левою сторону“ - в сторону от человеческого архетипа, от порядка к хаосу.

nexus (#21, 2005-01-18, 18:45:25 )

cernunos,

>Даже если мы научимся интуитивно чувствовать “правильное“ направление на развилке мы все равно будем внутри алгоритма Матрицы.

>

Неизбежный факт! :(

>Что налево, что направо - все предусмотрено. Мы лишь воспользовались даденным нам инструментом осознания для это выбора. Предположим, что для выхода из заданного алгоритма мы должны выбрать непредусмотренный системой Третий вариант. Конечно при условии, что система была ограничена двоичным сценарием развития.

>

Я всё-таки надеюсь что Матрица гораздо примитивней, чем старается выглядеть, поэтому мы праве ожидать конечное число выборов.

>Таким “третим“ вариантом может быть отказ от выбора вообще. Пресловутый русский авось! Я сам пробовал его в ранних опытах. В принципе действует. Один из вариантов реализуется сам. Ну это понятно - если не выбрал ты, происходит случайный выбор. В принципе не только русский но и буддийский подход - отражай мир и не зацикливайся на действительности!

>

Незнание закона (команды Системы) -- не освобождает от его исполнения! Случайный выбор -- это подвох, явно система предлагает либо резервный вариант, либо некую композицию (суперпозицию) уже имеющихся с определённой долей вклада каждого составляющего. Интересен всё-же вариант отказа от выбора с последующим освобождением от дальнейшего вбора. Мне это напоминает классификацию событий с системах массового обслуживания (СМО): запросы с отказами и запросы с постановкой в очередь. В первом случае при отказе, твой запрос (в данном случае на выбор) анулируется (яркий пример телефонного дозвона), а во втором случае -- ты ставишься Системой в очередь (подобная ситуация при распечатке на сетивом принторе нескольких запросов).

>Интереснее практиковать “странные“ ассиметричные действия. То, чего от тебя мироздание никак не ожидало. Ну, опять на том же примере - взять и оторвать перед уходом на работу все пуговицы, к едрене фене! Наверняка алгоритм дня сильно изменится. ;) ДХ рассказывал случай, когда при встрече с оленем он встал на голову и заплакал. Олень остолбенел и не убежал! Это тоже на мой взгляд будет наращиванием личной “странности“. Можно сказать, что это сдвигание ТС “в левою сторону“ - в сторону от человеческого архетипа, от порядка к хаосу.

>

Очень даже хочется согласиться с тобой в отношении данных “странных“ поступков, особенно в свете того, что они наверника с точки зрения ДХ носили наибольшую кумулитивность малого сдвига в смысле сталкинга. Однако недавно я стал исследовать иную альтернативу -- “адекватные“ реальности поступки, которые не укладываются в по смыслу только лишь в алгоритм, но вполне вписываются в социальность. Это так сказать малые возмущения, способные вызвать нечто сродне резонанса с Намерением и тем самым также привести к малым кумулитивным сдвигам ТС в рамках сталкинга. Короче говоря, я имею ввиду то, что все отношения с реалом в рамках сталкинга (вызывающие малый сдвиг ТС) можно разделить на два класса:

1. “Странные“ экцентричные действия, типа стояния на голове, игры на гормошке в переходах или отрывания пуговиц..., которые бесспорно вызывают слабые отклонения ТС и со временем этот эффект накапливается.

2. “Адекватные“ (типизированные или стандартные) действия социуму, однако выбивающиеся из текущей последовательности в алгоритме Тонали. Таким образом, можно совершить простое действие, скажем поправить шапку перед началом разворачивания ПМ-а, как это делает Vigo, символизируя тем самым приветствие Духу, и это действие вызовет малое возмущение в Матрице, ибо его не должно было быть по алгоритму, которое далее срезонирует с Намерением и побежит цепная реакция по последующей цепочке событий.