Обществознание - Андрей Клименко

1) общественное разделение между группой, осуществляющей власть, и группами, в отношении которых эта власть осуществляется;

2) организованное принуждение в общественном масштабе.

Политическая власть обладает свойствами обязательности и принудительности для всех членов общества, правом узаконенного применения силы по отношению к ним. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственной называется политическая власть, осуществляемая посредством специального аппарата (государства). Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, средствами массовой информации, общественным мнением и т. д.

Источники (или ресурсы) власти — реальные и потенциальные средства, которые используются для укрепления власти. Широко распространена классификация ресурсов власти на экономические, социальные, культурно-информационные и силовые К экономическим ресурсам относят материальные ценности в самом широком смысле, к социальным — систему различных привилегий и льгот, престижные и высокооплачиваемые должности и т. д., к культурно-информационным — знания и информацию, к силовым — институты физического принуждения (армия, полиция и т. п.). Однако эффективность власти во многом зависит и от ее легитимности (от лат. legitimus — законный). Власть признается легитимной, если она не навязывается силой, а принимается массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям. Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. Термин «легитимность» был введен в научный оборот известным немецким социологом М. Вебером применительно к господству. Сам Вебер выступал против отождествления понятий «власть» и «господство». Последнее, по его мнению, предполагает, что одна из взаимодействующих сторон требует повиновения, а другая добровольно повинуется. В зависимости от мотивов добровольного подчинения Вебер выделял три типа легитимного господства.

Традиционное господство обусловлено традициями, обычаями, привычкой. Этот тип легитимности опирается на веру не только в законность, но и в святость издревле существующих порядков. Традиционные нормы имеют обязывающую силу по отношению как к населению, так и к правящей элите.

Легальное (или рационально-легальное) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, регулирующих отношения власти. При таком типе легитимности законам подчиняются не только управляемые, но управляющие. Проводником основных принципов рационально-легального господства является бюрократия. В наиболее полном виде легальное господство воплощено в правовом государстве.

Харизматическое господство (от греч. charisma — божественный дар) опирается на авторитет лидера, которому приписываются исключительные черты. Харизма рассматривается как качество и способность, дарованные Богом, природой, судьбой. Харизматический лидер руководствуется в своей деятельности не действующими юридическими нормами, а собственным вдохновением. Неудачи такой власти могут привести к исчезновению веры в необыкновенные качества вождя и разрушению основ харизматического господства. Харизматические лидеры приходят к власти, как правило, в условиях социально-политического кризиса. Поэтому харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. После общественной стабилизации харизматическое господство трансформируется в традиционное или легальное. Традиционный и рационально-легальный типы легитимности более долговременны.

Описанные выше типы политического господства редко встречаются в чистом виде: в реальной политической практике они переплетаются и взаимно дополняют друг друга.

Легитимность может быть как обретена властью, так и утрачена. Поэтому предметом постоянной заботы правящих групп является легитимизация власти, т.е. обеспечение ее признания и одобрения со стороны управляемых. О степени легитимности власти можно судить по уровню принуждения, необходимого власти для проведения собственной политики, по силе проявления гражданского неповиновения (как в активных, так и в пассивных формах), по результатам выборов и т. д.

Легитимность следует отличать от легальности (законности), которая понимается как формальное, правовое закрепление власти в соответствующих государственных актах. Получить юридическую законность (легальность) для тех, кто взял в свои руки власть, несложно. Легальность может быть присуща и нелегитимной власти.

3. Происхождение государства. Теории происхождения государства

И в прошлом, и в настоящем ученые пытались объяснить причины возникновения такого важнейшего института человеческого общества, как государство.

Из всех существующих сегодня теорий происхождения государства самой старой является теологическая, или религиозная теория. Наиболее авторитетным ее представителем считается средневековый мыслитель Фома Аквинский. Суть теологической теории сводится к тому, что государство, как и все земное, имеет божественное происхождение. По Фоме Аквинскому, процедура возникновения государства аналогична процессу сотворения мира Богом. Прежде чем приступить к руководству миром, Бог решил придать ему стройность и организованность, для чего и учредил государство. С помощью государства Бог управляет миром. Его активность на Земле оличетворяют монархи, поскольку их власть от Бога. Монархи наделяются Богом правом повелевать людьми, но сами являются лишь слугами церкви.

Теологичеекая теория утвердилась и в юридической науке мно-гих мусульманских стран, где понятие государства неразрывно связано с идеей халифата — идеальной формы организации мусульманской общины. Согласно исламским догмам, идея о создании такого государства была внушена пророку Мухаммеду самим Аллахом.

Теологическая теория весьма уязвима в научном отношении. Но в то же время ее особенность именно в том и состоит, что приверженцы такой версии происхождения государства апеллируют не к знаниям, не к доказательствам, а к вере. Они утверждают, что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла и поэтому должны просто верить, что все на Земле создано Богом — в том числе и государство.

Родоначальником патриархальной теории возникновения государства является греческий философ Аристотель. В XVII в. основные положения этой теории развивал в своих трудах англичанин Филь-мер, а в конце XIX в. схожие идеи высказывал русский социолог и общественный деятель Н. К. Михайловский. Суть патриархальной теории состоит в том, что, по мнению ее авторов, государство является продуктом естественного развития семьи, в процессе которого семья разрастается в род, род — в племя, а племя эволюционирует в государство. Соответственно власть главы семьи — отца (патриарха) — превращается во власть главы государства, власть монархическую, которой следует подчиняться как отеческой.

Патриархальная теория отражала одну из особенностей развития общества в эпоху родового строя — концентрацию власти в руках старейшин и вождей. Однако и она имеет ряд существенных недостатков. Так, историками установлено, что патриархальная семья появляется в результате разложения родового строя, а не наоборот. К тому же государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главными функциями семьи является воспроизвод-ство рода и организация совместного потребления, то государственная власть призвана решать иные зада-чи (обеспечивать безопасность населения сглажи" вать возникающие в обществе конфликты и др )

Авторами договорной теории происхождения го сударства принято считать голландского филосо фа Г. Гроция, английских мыслителей Т. Гоббса и Д. Локка, французских ученых Ж.-Ж. Руссо и П. Гольбаха. В России ее основные положения разделял А. Н. Радищев. Согласно их взглядам, государство возникло в результате общественного договора, в соответствии с которым люди, находившиеся до этого в естественном, первобытном состоянии, отказались от части своих прав и свобод в обмен на гарантии личной безопасности. Но это был не договор-сделка с монархом, а основополагающее соглашение, создавшее гражданское общество и государство. Общественный договор представлял собой не конкретный документ, а определенное состояние общества. В случае нарушения его условий одной из сторон другая имела право на ответные действия: монарх — на наказание виновного, а народ — на восстание против деспота.

Таким образом, договорная теория рассматривала государство исключительно как искусственный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфически-ми интересами могли договориться в условиях отсут-ствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство. Однако теория общественного договора во многом способствовала борьбе поднимающейся буржуазии с абсолютизмом.